Autor |. Zusammengestellt von Chris Powers |. Produziert von Huohuo |.

Der Bärenmarkt hat sich bis zu diesem Punkt entwickelt, und der Stablecoin-Markt war unterbewertet. Stablecoins sind eine der erfolgreichsten Krypto-Anlageklassen oder zumindest eines der Produkte, die sich am einfachsten auf dem Massenmarkt durchsetzen lassen. Ende 2020 erschien eine große Anzahl algorithmischer Stablecoins und der Stablecoin-Markt begann zu florieren. Es führt über Curve problemlos Liquidität in andere Stablecoins ein. Obwohl viele algorithmische Stablecoins seitdem gescheitert sind und die Aufmerksamkeit politischer Entscheidungsträger auf der ganzen Welt auf sich gezogen haben, wie beispielsweise der branchenerschütternde Zusammenbruch von Terra im Wert von 40 Milliarden US-Dollar, gibt es für uns neben der Aufregung noch zwei weitere wichtige Dinge, die es wert sind, beobachtet zu werden: Erstens , der Aufstieg der drei Giganten (USDT, USDC und BUSD) und ihr Kampf um die Eroberung der Wettbewerbsfront; zweitens hat eine kleine Anzahl kleiner On-Chain-Konkurrenten begonnen, sich dem Marktwettbewerb mit innovativen Produktdesigns anzuschließen. Neben dem zunehmenden Wettbewerb und der Regulierungsdynamik hat sich durch diese Turbulenzen auch der Stablecoin-Markt dramatisch verändert. Das aktuelle Hochzinsumfeld hat beispielsweise enorme Ertragsmöglichkeiten für zentral ausgegebene Stablecoins mit sich gebracht. Traditionelle Finanzierungen bieten attraktivere Renditen, verringern aber auch die Attraktivität von On-Chain-Stablecoins. Alles in allem dürften Stablecoins weiterhin führend in der Kryptowelt sein, wenn es um die Durchdringung traditioneller Finanz- und globaler Zahlungsnetzwerke geht. Auch wenn sich der regulatorische Druck verschärfen wird, ist für uns vor allem die Fähigkeit von Stablecoins interessant, weiterhin Innovationen in der Kette zu entwickeln, wenn sich der Kreditmarkt erschließt, sowie die neuen Möglichkeiten, die sich durch Programmierung und Tokenisierung ergeben.

01 Die drei Giganten der Stablecoins

Niemand verfolgt die politischen Entwicklungen genauer als die drei großen Stablecoins (USDT, USDC, BUSD). Sie sind bereits mehr oder weniger reguliert und jeder von ihnen hat auf Ersuchen der US-Regierung Transaktionen von bestimmten Adressen blockiert. USDC und BUSD (oder Paxos) fordern eine stärkere Stablecoin-Regulierung, da sie darin eine Möglichkeit sehen, die Ängste institutioneller Anleger zu zerstreuen, und versuchen, nicht in die Fußstapfen von „Stablecoin“ Terra zu treten. Die Entwicklung eines Stablecoin-Gesetzes, beispielsweise zur Regulierung der Vermögenswerte, die große Stablecoin-Emittenten halten können, ist in der Branche eine häufige Spekulation über die Regulierungspolitik Washingtons. Unabhängig vom Ergebnis ist es unbestreitbar, dass sich der Wettbewerb zwischen USDT, USDC und BUSD verschärft.

Der Marktanteil von USDT ist in den letzten zwei Monaten deutlich gestiegen

Tether (USDT) ist der OG (OG: Old Gun, Bedeutung: Veteran, bedeutet auch die Spitze, der Stärkste) unter den Stable Coins. Seine Entwicklungswurzeln lassen sich auf die Bitcoin-Seitenkette Omnichain im Jahr 2015 zurückführen. Bisher bleibt es einer der Marktführer, allerdings ist sein Vorsprung von 75 % Marktanteil auf knapp über 50 % geschrumpft. Im Gegensatz zu USDC und BUSD gibt es möglicherweise keine Bemühungen, eine gute Beziehung zu den US-Regulierungsbehörden aufzubauen. Angesichts seiner zentralen Abhängigkeit vom US-Dollar-Bankensystem bleibt ihm jedoch keine andere Wahl, als sich an deren Regeln zu halten. Auch die Anzahl der Einlösungsnutzer von Tether ist begrenzter. Sowohl BUSD als auch USDC ermöglichen es fast jedem Benutzer, den Stablecoin auf einem Bankkonto in USD umzutauschen. Allerdings erhebt Tether (ausgenommen US-Privatanleger) eine Gebühr von 0,1 % für Rücknahmen (bis zu 1.000 US-Dollar) und verlangt, dass eine einzelne Rücknahme 100.000 US-Dollar übersteigt. Dies bedeutet, dass seine Bindung von großen Market Makern und DEXs durchgesetzt wird. USDC entspricht eher der Politik der Vereinigten Staaten. Einige Leute glauben, dass das beste Szenario darin besteht, tatsächlich die offizielle digitale Währung der Vereinigten Staaten zu werden. Derzeit gibt es jedoch keine Neuigkeiten darüber, dass die US-Regierung diesbezüglich Pläne hat. USDC kämpft seit Anfang 2021 um die Führung vor Tether, bis es in den letzten sechs Monaten einen Marktanteil von über 30 % erreichte. USDC hofft, dass seine Verschlüsselungstechnologie mit zunehmender Professionalität bei institutionellen Anlegern beliebter wird. USDC schenkt dem CEX-Handel auch weniger Aufmerksamkeit als USDT oder BUSD. Im Gegenteil, es konzentriert sich mehr auf Zahlungs- und Cross-Chain-Übertragungsprotokollpläne und hofft, über USDC zentralisierte Cross-Chain-Zahlungen über neun öffentliche Ketten hinweg abzuschließen.

02 Aufstrebende Konkurrenten

  • MakerDAO: Zu nah an der Sonne fliegen

Für den größten Teil des Jahres 2020 und bis ins Jahr 2022 hinein entwickelte der Stablecoin DAI von OG eine Abhängigkeit von USDC, was manche als „verpackte Dollars“ bezeichnen. Nach einiger Überlegung entwickelte Gründer Rune Christensen einen Plan, der darauf abzielte, MakerDAO von seiner Abhängigkeit vom US-Dollar zu befreien und zu einem wirklich unabhängigen und stabilen Wertaufbewahrungsmittel zu werden. Dieser Plan stieß jedoch auf geringe Resonanz. Das zugrunde liegende Dilemma, mit dem MakerDAO konfrontiert ist, ist eines, mit dem jeder Entwickler innovativer Stablecoins irgendwann konfrontiert wird: Wie kann das Angebot vollständig skaliert und erhöht werden, indem man sich auf On-Chain-Assets und Ausführungsmechanismen verlässt? MakerDAO wächst in den Jahren 2021 und 2022 weiter, aber dieses Wachstum hat seinen Preis: Es ist mittlerweile zu fast 60 % durch Fiat-Stablecoins gedeckt.

Quelle: Daistats.com

Dies unterstreicht die Tatsache, dass die Nachfrage nach einem On-Chain-Stablecoin größer ist als nach den On-Chain-Sicherheiten, die ihn unterstützen. Mit Blick auf die Zukunft treibt MakerDAO zwar strategische Initiativen voran, wie die Erhöhung der DAI Savings Rate (DSR) auf 1 % und die Abspaltung des Front-Ends von Aave v3, um seine Position zu stärken, dieser Schritt ist jedoch nicht ohne Vorteile. Es will sowohl Dezentralisierung als auch schnelles Wachstum: DAI kann mit Sicherheiten in Höhe von $ MKR geprägt werden, es wird stark auf reale Vermögenswerte (RWA) gesetzt, die leicht zu regulieren sind, aber auch die Auseinandersetzung mit der Regulierung wird angestrebt.

  • Aaves GHO: Hauptsächlich geht es um den Netzwerkausbau

Gerüchte über die Einführung von Stablecoin-Plänen durch Sekundärkreditplattformen wie Aave gibt es schon seit einiger Zeit. Diese Kreditprotokolle verfügen bereits über die kritische Infrastruktur, die für die Einführung von Stablecoins erforderlich ist, sowie über die Fähigkeit, unsichtbare Positionen (d. h. Zahlungen) schnell zu liquidieren. Aber warum schafft das Lending-Protokoll auch einen eigenen Stablecoin? Der Grund ist derselbe, dass CEX einen eigenen bevorzugten Stablecoin hat: um eine Sperre für sein Ökosystem zu schaffen. Der GHO-Stablecoin von Aave steht kurz vor der Einführung und wurde letzten Monat im Testnetz bereitgestellt. Vom Design her bietet es nichts Neues; sein Erfolg wird von den Netzwerkeffekten von Aave abhängen. Aave hat Compound in dem Sinne besiegt, dass es in mehr Netzwerken bereitgestellt und mehr Assets aufgelistet werden kann. Es ist eine schwierige Aufgabe, eine nachhaltige On-Chain-Kreditnachfrage anzuziehen, aber Aave ist seit Jahren führend. Wie eine weitverzweigte Bank wird Aave versuchen, seine bestehenden Kreditkunden zu nutzen, um GHO weiterzuverkaufen.

  • crvUSD und Gyroskop: Innovatives Kerndesign

Aber im Gegensatz zu Aave wird crvUSD auf einem neuen innovativen Design basieren und die Liquidation wird durch ein spezielles AMM ersetzt. Eine Möglichkeit, die Effizienz von Sicherheiten zu steigern, besteht darin, durch die Bereitstellung von Liquidität Gebühren daraus zu verdienen. Tatsächlich wird crvUSD durch Sicherheiten gedeckt, die auch ein Market Maker in ETH und USD sind. Das Whitepaper von crvUSD ist dick und schwer und voller mathematischer Theoreme, aber es zeigt ein neues Stablecoin-Design, das einen Durchbruch in der Effizienz darstellen und neue Nachfrage nach On-Chain-Krediten anziehen könnte. Ob dieses Design die Probleme von Curve löst, sollte bald bekannt sein. Gyroskop ist ein weiterer neuer Stablecoin, der mit einem innovativen Design auf Ethereum eingeführt wird. Ziel ist es, die Abhängigkeit von einzelnen Oracle-Feed-Preisen durch Metaaggregation und Indexierung zu begrenzen. Außerdem wird eine aktualisierte Version des Peg-Stabilitätsmoduls von Maker eingeführt, das verhindern soll, dass der Gyroskop-Stablecoin ($GYD) von zentralisierten Stablecoins bei der Suche nach Peg-Stabilität kooptiert wird. Gyroskop ist online auf Polygon und bereitet sich nun auf den Start des Mainnets vor. (Peg: Peg Stabilization Module ist eine Festpreis-Währungsswap-Vereinbarung auf Basis von Dai. Ziel ist es, einen bilateralen Pufferschutz für den Preis von Dai im Falle externer Marktschocks zu bieten. Innerhalb eines bestimmten Gesamtlimits können Benutzer Stablecoins prägen, z USDC in neue Dai im Verhältnis 1:1).

  • Frax: Ein One-Stop-Shop für dezentrale Finanzierung

Vielleicht ist kein dezentrales Finanzprojekt im vergangenen Jahr besser gewachsen als Frax. Nach dem erfolgreichen Start eines finanzierungsfreien Startups im Jahr 2021 durch einige Ponzi-Ökonomien bildete es wichtige Partnerschaften, um Frax rund um die dezentrale Finanzierung zu integrieren. Frax entwickelt nicht nur einen Stablecoin, sondern ein Ökosystem verschiedener Finanzprodukte und -dienstleistungen. Zuletzt wurde eines der erfolgreichsten ETH-Liquiditäts-Staked-Derivate (LSD) aller Zeiten auf den Markt gebracht. Frax hat das gleiche Problem wie MakerDAO, da es sich auf die zentralisierte USDC-Unterstützung verlässt, aber aufgrund seiner geringeren Größe ist es einfacher, negative Auswirkungen abzuwehren. Der Erfolg eines Stablecoins hängt letztendlich davon ab, dass eine große Anzahl von Benutzern Schulden in diesem Stablecoin aufnehmen möchte, und Frax hat seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, Marktanteile in mehreren Produktvertikalen zu steigern. Frax begann als teilweise unterstützter algorithmischer Stablecoin, geht nun aber zu vollständiger Unterstützung über, nachdem es Ende letzten Monats auch die Abstimmung über den FIP-188-Vorschlag bestanden hat. Dies wird das Vertrauen in Frax stärken, bedeutet aber auch, dass die Skalierung schwieriger wird, da es unter ähnlichen Problemen wie MakerDao und DAI leiden wird: Wie kann das Angebot vollständig skaliert und erhöht werden, indem man sich auf On-Chain-Assets und Ausführungsmechanismen verlässt?

  • LUSD&RAI: Widerstehen Sie der Versuchung, Sicherheiten zu konzentrieren

Viele eingefleischte DeFi-Anhänger und ETH-Extremisten sehnen sich nach DAI mit einer einzigen Sicherheit, das zuvor vollständig von der ETH unterstützt wurde. LUSD von Liquity und Rai von Reflexer sind die einzigen ETH-Stablecoins, die noch existieren. Rai versuchte im Sommer 2021, ein Nicht-USD-Stablecoin zu werden, schaffte es aber letztendlich nicht, genügend Nachfrage für seinen Stablecoin zu generieren, da sein „Non-Governance“-Design jegliche Änderungen am Kernprotokoll verhinderte. Ameem Solemani, einer der Mitbegründer von Rai, erklärte, dass die ETH in einer Welt liquiditätsbesicherter Derivate keine guten Sicherheiten darstelle. Dieses Derivat weist die gleiche Fungibilität auf, weist jedoch eine intrinsische Rendite auf. ETH könnte bald zur beliebtesten Sicherheit auf Ethereum werden. Dies könnte ein Problem für die Liquidität von LUSD sein, einem Stablecoin, der vollständig von der ETH abgesichert ist und eine niedrige Besicherungsquote (110 %) sowie eine zinslose Struktur und Zugang zu Renditen durch Liquidation für LUSD-Inhaber aufweist. Sein Wert blieb in den letzten sechs Monaten über 1 US-Dollar, sinkt nun aber langsam. Während einige jetzt ETH-Sicherheiten anpreisen, bleibt Liquity wettbewerbsfähig, wenn Kreditnehmer ETH mit der gleichen Rendite wie LSD bevorzugen? Es ist wichtig, sich an den Unterschied im Maßstab zu erinnern. Rai ist auf 100 Millionen US-Dollar begrenzt. Frax ist 1 Milliarde US-Dollar und Dai 5 Milliarden US-Dollar. All dies zusammen macht immer noch nur 15 % der Größe von USDC und noch weniger von USDT aus. Während das Drucken einer eigenen Währung in der Kette für ein Ökosystem, das Kreditprodukte aufbaut, immer verlockend sein wird, bleiben Fiat-gestützte Stablecoins die einzige Möglichkeit, die Nachfrage nach Dollars in der Blockchain zu befriedigen.

03 Wie sieht die zukünftige Entwicklung aus?

Wenn die Zinssätze nahe bei 0 % liegen, ist das Stablecoin-Geschäft sehr einfach. Was Geldmarktfonds betrifft, haben einige Leute von der Marktmanipulation von Stablecoins profitiert (der bekannteste ist Tether), aber diese Rendite lässt sich nur schwer an Stablecoin-Inhaber weitergeben. Massive Zinserhöhungen durch die Federal Reserve und andere Zentralbanken im Jahr 2022 verringern die Renditechancen für Stablecoins. Zuvor waren Anleger bereit, Stablecoins anstelle von Dollars in Banken zu halten, weil sie in der Kette mehr Rendite erzielen konnten. Mittlerweile bieten Compound und Aave jedoch Zinssätze für Einlagen von etwa 2 % an, während selbst Privatanleger in US-Dollar auf Banksparkonten Zinsen von fast 4 % verdienen können. Müssen zentral ausgegebene Stablecoins wie USDT, USDC und BUSD herausfinden, wie sie einen Teil ihrer Erträge an ihre größten Nutzer weitergeben können? Oder ein kleinerer Anbieter wie Ondo Finance, der seinen Nutzern regulierte, tokenisierte Versionen traditioneller Wertpapiere anbietet? Diese Produkte stehen nur akkreditierten (Geld-)Investoren zur Verfügung und ihr Kaufpreis beträgt mindestens 100.000 US-Dollar, aber die On-Chain-Rendite von 4,7 %, die durch kurzfristige US-Staatsanleihen gedeckt ist, ist sehr attraktiv. Wir können uns leicht vorstellen, dass USDT und BUSD in die Fußstapfen von USDC und seiner Muttergesellschaft Coinbase treten, die MakerDAO jetzt 1,5 % Zinsen auf alle USDC bietet, die in ihrem Dai-Peg-Stabilitätsmodul (PSM) verwendet werden. Andere On-Chain-Projekte erfordern Fiat-Stablecoins zur Unterstützung, daher ist es nicht schwer, sich mehr ausgehandelte Vorteilsausgleichsvereinbarungen zwischen zentral ausgegebenen Stablecoins und On-Chain-DAOs vorzustellen. Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass andere Konkurrenten in der Kette so gut abschneiden wie die drei großen Stablecoins, obwohl jede eine der Währungen des Krypto-Imperiums ist. Wenn die Zukunft in der Kette liegt, stellt sich die Frage: Werden von der Kette unterstützte Stablecoins (DAI, Frax, LUSD usw.) einen Platz bei USDC und anderen USD-gestützten Stablecoins haben?

Nächster Artikel: Teil der Stablecoins: Frontlinien an der Spitze & Können On-Chain-Stablecoins einen von Fiatgeld dominierten Markt durchbrechen?

Artikelquelle: https://doseofdefi.substack.com/p/stablecoins-part-one-battle-lines https://doseofdefi.substack.com/p/stablecoins-part-2-can-on-chain-stablecoins

Autor: Chris Powers

Zusammengestellt von: Huohuo

ENDE