In einem seltenen direkten Austausch auf X (ehemals Twitter) stellte der Einflussnehmer im Bereich persönliche Finanzen Andrei Jikh eine Reihe tiefgehender Fragen zur langfristigen Existenzfähigkeit von XRP, was den CTO von Ripple, David Schwartz, zu einer tiefgründigen Antwort zwang.
Jikh, der angibt, XRP seit 2014 zu verfolgen, äußerte Skepsis zu den Hauptproblemen, von der Nutzung und Volatilität von XRP in der Praxis bis hin zu seiner Rolle als Brückenwährung und seiner Anziehungskraft auf Institutionen. Der Beitrag zog schnell die Aufmerksamkeit auf sich und entfachte eine breitere Diskussion in der Krypto-Community.
Die wichtigsten Fragen rund um die Akzeptanz und Nutzung von XRP
Jikh begann seinen Beitrag mit der Frage, warum XRP trotz mehr als 300 Partnerschaften mit Banken und über einem Jahrzehnt Entwicklung noch nicht täglich Transaktionsvolumina in Milliardenhöhe erreicht hat.
Schwartz räumte die langsame Akzeptanzgeschwindigkeit ein, betonte jedoch, dass Institutionen früher oft digitale Vermögenswerte außerhalb der Blockchain bevorzugten, aus Angst vor Compliance- und Regulierungsproblemen.
Er fügte hinzu: "Selbst Ripple konnte XRPL DEX nicht für Zahlungen nutzen, da wir uns nicht sicher sind, ob ein Terrorist Liquidität für Zahlungen bereitstellen würde." Er wies auf bevorstehende Funktionen hin, wie zum Beispiel ein lizenziertes Domain, als potenzielle Lösung.
Volatilität: Verantwortung oder strategischer Vorteil?
Ein weiteres dringendes Anliegen, das Jikh ansprach, war die Volatilität von XRP und warum es anstelle von Stablecoins für Geldtransfers verwendet wird.
Schwartz antwortete, dass Volatilität nicht immer ein Nachteil ist. "Es gibt Anwendungsfälle, in denen Volatilität kein Minus, sondern sogar ein Plus ist", sagte er und fügte hinzu, dass viele in der digitalen Vermögenswertbranche das Potenzial für Kursgewinne als das Risiko wert erachten, insbesondere für diejenigen, die nicht allzu risikoscheu sind.
Hinsichtlich des Haltens von XRP stellte Schwartz fest, dass Brückenwährungen weiterhin Halter brauchen, um Liquidität aufrechtzuerhalten. "Wenn Sie nicht wissen, welche Vermögenswerte Sie als nächstes halten müssen, können Sie die dominierende Brückenwährung halten", erklärte er und argumentierte, dass dies die Umwandlungskosten zwischen verschiedenen digitalen Vermögenswerten minimieren könnte.
Sind Brückenwährungen aus der Mode gekommen?
Jikh fragte auch, ob Brückenwährungen wie XRP in Zukunft notwendig sein werden, wenn Stablecoins dominieren. Schwartz hält diese Möglichkeit für gering.
"Ein Stablecoin kann nur im Vergleich zu einer bestimmten Fiat-Währung stabil sein und wird immer rechtlichen Bindungen unterliegen", sagte er. In einer Welt mit mehreren Stablecoins könnten XRP oder ähnliche Vermögenswerte jedoch weiterhin als neutrale Brücke fungieren, insbesondere beim Handel mit weniger gehandelten tokenisierten Vermögenswerten wie Kreditportfolios oder Wertpapieren.
Warum XRPL nutzen, anstatt eine proprietäre Blockchain zu erstellen?
Er nannte Beispiele wie die Nutzung von Arbitrum durch Robinhood und den Plan zur Entwicklung einer eigenen Blockchain, und fragte, warum große Unternehmen wie BlackRock XRPL zur Tokenisierung wählen.
Schwartz antwortete, indem er einen Vergleich mit Circle zog, dem Unternehmen hinter USDC. "Warum haben sie USDC nicht auf ihrer eigenen Blockchain implementiert? Das erscheint wirklich absurd", sagte er und argumentierte, dass Interoperabilität und Mobilität von Vermögenswerten wichtiger sind als die Eigentümerschaft der Plattform im Tokenisierungsbereich.
Beseitigung geopolitischer Bedenken und Vertrauen
Der letzte Punkt, den Jikh ansprach, bezog sich auf geopolitische Risiken: Warum sollten ausländische Staaten einem in den USA ansässigen Privatunternehmen wie Ripple vertrauen?
Schwartz unterscheidet Ripple als Unternehmen und XRP Ledger (XRPL) als ein dezentrales Protokoll. Er sagte: "XRPL hat niemals gegen irgendeine Teilnehmerseite diskriminiert."
In Bezug auf die Unternehmenslösungen von Ripple betonte Schwartz, dass das Unternehmen weltweit über separate lizensierte Einheiten operiert. Er räumte jedoch ein, dass der Hauptsitz von Ripple in den USA in bestimmten geopolitischen Kontexten zu Meinungsverschiedenheiten führen kann.
Reaktion der Gemeinschaft und was kommt als Nächstes
Der tiefgehende Austausch zwischen Jikh und Schwartz hebt die anhaltenden Spannungen zwischen den Idealen von Kryptowährungen und deren Umsetzung in der realen Welt hervor. Während XRP-Befürworter sein Potenzial als globale Liquiditätslösung loben, sind Kritiker nach wie vor vorsichtig in Bezug auf die Akzeptanzgeschwindigkeit, rechtliche Hürden und seine Wettbewerbsposition.
Die offenen Rückmeldungen von Schwartz zeigen jedoch, dass Ripple weiterhin verpflichtet ist, seine Technologie weiterzuentwickeln und Argumente für Institutionen und die Krypto-Community im Allgemeinen vorzubringen.