Bloomberg: Was hat das Silvergate-Gewitter verursacht?

Ursprünglicher Autor: Matt Levine, Bloomberg
Originaltitel: Silvergate Had a Crypto Bank Run
Originalzusammenstellung: Leo, BlockBeats
 
Kürzlich gab Silvergate Capital Corporation, die Holdinggesellschaft der kryptofreundlichen Bank Silvergate Bank, bekannt, dass sie die Einreichung ihres jährlichen 10-K-Berichts für das Geschäftsjahr 2022 verschieben wird. Silvergate erklärte, dass „das Unternehmen derzeit bestimmte behördliche Anfragen und Untersuchungen analysiert.“ mit dem Unternehmen verbunden sind.“ Anschließend haben viele Kryptowährungsunternehmen und Kryptowährungshandelsplattformen, darunter Coinbase, Circle, Tether und Galaxy Digital, ihre Verbindungen zum Kapitalmarkt abgebrochen. Der US-Aktienkurs von Silvergate ist gestern Abend eingebrochen. Bloomberg-Kryptoreporter Matt Levine schrieb einen Artikel über den „Bank Run“ von Silvergate und analysierte die Gründe:
 
Silvergates starke Verbindung zu Krypto
 
Der grundlegende Weg, Kryptowährungen zu kaufen, ist über USD, der Verkauf von Kryptowährungen über USD, und natürlich gibt es auch andere Kanäle? Aber das Wichtigste ist: Wenn Sie optimistisch in Bezug auf BTC sind, geben Sie etwas USD aus, um einen Teil des BTC zu kaufen, und wenn dieser steigt (oder fällt), verkaufen Sie ihn für USD.
Wenn Sie sich sehr für Kryptowährungen interessieren oder ein institutioneller Krypto-Händler sind und dies regelmäßig tun, fühlen Sie sich möglicherweise hilflos, wenn es um Dollarflüsse geht. Der Handel mit Kryptowährungen findet weltweit rund um die Uhr statt, und Sie können Smart Contracts verwenden, um Kryptoassets automatisch zu versenden. Der Versand von Kryptoassets ist in der Regel eine erlaubnisfreie und kaum regulierte Aktivität. Wenn Sie jedoch Krypto mit US-Dollar kaufen möchten, müssen Sie das US-Dollar-Finanzsystem nutzen, was für Krypto-Einheimische unangenehm sein kann. Möglicherweise müssen Sie Geld über eine Bank überweisen, aber die Banken sind nicht rund um die Uhr geöffnet Wenn Sie versuchen, Krypto per Banküberweisung in Währung zu kaufen, stellen einige dieser Banken möglicherweise Fragen, die Sie möglicherweise nerven.
Es gibt sicherlich Lösungen. Eine Lösung besteht darin, Ihre USD bei einer großen, vertrauenswürdigen Krypto-Börse einzuzahlen und dann die USD auf Ihrem Börsenkonto zum Kauf und Verkauf von Kryptowährungen zu verwenden. Die Börse hält große Beträge an USD für ihre Kunden und Kryptowährungen. Wenn Sie Kryptowährungen kaufen, bucht die Börse einen Teil der Kryptowährung von Ihrem Konto ab und fügt Ihrem Konto einen Teil der Kryptowährung hinzu, das Gegenteil ist der Fall. Es gibt Probleme mit dieser Lösung. Das größte Problem besteht darin, dass die großen vertrauenswürdigen Krypto-Börsen dies manchmal nicht tun und Ihre Vermögenswerte verlieren oder stehlen. Das andere Problem besteht darin, dass die Börse Vermögenswerte irgendwo speichern möchte, wenn Sie USD in die Börse einzahlen. Es erfordert, dass die Dollars der Kunden bei einer kryptofreundlichen Bank hinterlegt werden, damit sie bei Bedarf zurückgegeben werden können.
Eine andere Lösung sind Stablecoins: Anstatt Ihre Dollars auf einer Bank aufzubewahren, wandeln Sie sie in Kryptowährungen um, indem Sie einen an den Dollar gebundenen Stablecoin kaufen, der normalerweise 1 US-Dollar wert ist, und können dann mit auf Dollar lautenden Stablecoins Kryptowährungen kaufen und verkaufen. Aber wenn Sie diesen Ansatz wählen, müssen Sie auch dem Stablecoin-Emittenten vertrauen. Dies ist kein stabiler und freundlicher Ansatz (z. B. gibt es Risiken bei der Berechnung der Stabilität), und der Stablecoin-Emittent muss das Geld irgendwo anlegen, also hier die Notwendigkeit denn es braucht wieder eine kryptofreundliche Bank.
Es gibt auch eine Lösung für Bankbetrug: Tun Sie es nicht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Branche eine kryptofreundliche Bank braucht, und für große US-Krypto-Handelsplattformen und -Händler ist diese Bank normalerweise die Silvergate Bank, die von Silvergate Capital Corp. kontrolliert wird – eine sehr kryptofreundliche Bank, die nicht nur Krypto akzeptiert und Händlereinlagen haben außerdem ein eigenes Krypto-Zahlungsnetzwerk für die Kryptowährungsabwicklung eingerichtet. Über das „Zahlungsnetzwerk“ können wir, wenn Sie und ich beide ein Konto bei Silvergate haben und ich in USD etwas BTC von Ihnen kaufen möchte, USD von meinem Konto abbuchen und es über das Zahlungsnetzwerk von Silvergate Ihrem Konto hinzufügen des Kontos, mit dem die Transaktion abgeschlossen wurde. Im Folgenden beschreibt Silvergate sein Börsennetzwerk SEN (Silvergate Exchange Network):
Wir haben SEN als Netzwerk für Kryptowährungs-Handelsplattformen und Investoren konzipiert, das einen effizienten Geldfluss zwischen SEN-Teilnehmern rund um die Uhr ermöglicht. In dieser Hinsicht ist SEN wohl die erste Verschlüsselungsinfrastrukturlösung.
Die Kernfunktionalität von SEN besteht darin, einem Teilnehmer zu ermöglichen, US-Dollar von seinem SEN-Konto auf das SEN-Konto eines anderen Teilnehmers, der sein Kontrahent ist, zu überweisen und die von seinem SEN-Kontrahenten erhaltenen Geldtransfers einzusehen. Auf SEN werden Kontrahentenbeziehungen zwischen den Parteien von Kryptowährungstransaktionen eingerichtet, um mit solchen Transaktionen verbundene US-Dollar-Überweisungen zu erleichtern.
SEN-Überweisungen erfolgen fast sofort im Vergleich zu elektronischen Geldtransfers von herkömmlichen Banken, wie z. B. Banküberweisungen und ACH-Transaktionen, die Stunden bis Tage dauern können. Unsere proprietäre cloudbasierte API ermöglicht es Kunden in Kombination mit unseren Online-Banking-Tools, ihre Fiat-Währungen effektiv zu kontrollieren, Transaktionen über SEN durchzuführen und automatisch mit unserer Technologieplattform zu interagieren.
Diese Methode, Dollar über Banken zu überweisen, ist bei Krypto-Investoren beliebt: Sie ist rund um die Uhr verfügbar, verfügt über eine cloudbasierte API, ist auf Krypto-Handelsplattformen verfügbar und vieles mehr.
 
Das Geschäftsmodell von Silvergate
 
Diese Funktion von Silvergate zieht also viele Krypto-Assets an, und wenn Sie eine Krypto-Handelsplattform oder ein Krypto-Handelsunternehmen sind, werden Sie es sehr attraktiv finden, Geld bei Silvergate einzuzahlen, weil sie freundlich zu Ihnen sind und Kryptowährungen mögen Dies ist bei vielen anderen Banken nicht der Fall. Sie können an einem Samstag um 2 Uhr morgens Geld an Ihren Krypto-Kontrahenten senden, was bei vielen anderen Banken nicht der Fall ist Um Sie vor dem Verlust Ihres Geldes zu schützen, ist dies bei vielen Krypto-Handelsplattformen und Stablecoin-Emittenten definitiv nicht der Fall.
Dies schlägt ein sehr einfaches „Narrow Banking“-Geschäftsmodell für Silvergate vor:
- Zieht große Einlagen von Krypto-Handelsplattformen und Investoren an, die wirklich eine Bank wollen, die freundlich ist und keine Zinsen zahlt.
- Investieren Sie Ihre Einlagen in sehr sichere Vermögenswerte, US-Staatsanleihen und Federal Reserve Reserves, denn Sie verfügen über günstige Einlagen und können hohe Renditen erzielen, ohne ein großes Risiko einzugehen.
Realistisch gesehen geht jeder ein etwas höheres Risiko ein, und wenn man sich die Aktiva-Seite der Bilanz ansieht, ist das offensichtliche Risiko, das Silvergate eingeht, die Versuchung, Kredite gegen Krypto zu vergeben: Seine Kunden (Krypto-Händler und Handelsplattformen) verfügen über eine Menge BTC, Sie müssten einen hohen Zinssatz zahlen, wenn sie US-Dollar leihen wollten. Silvergate verfügt über eine Menge US-Dollar (von seinen Kunden), das passt einfach. Macht Silvergate das:
Unser SEN Leveraged-Produkt ermöglicht es unseren Krypto-Kunden, USD direkt von Banken zu leihen, um Liquidität bereitzustellen und BTC-Handelsaktivitäten zu unterstützen, wobei BTC als Sicherheit für diese Kredite verwendet wird, was wir SEN Leveraged Direct Lending nennen. Bei der SEN-Leveraged-Direktkreditstruktur verwahrt der Kryptowährungsdienstleister die BTC des Kreditnehmers und die Bank nutzt SEN, um den Kredit direkt auf das Konto des Kreditnehmers auf der Handelsplattform einzuzahlen Durch BTC besicherte Kredite werden für Unternehmensfonds und andere Geschäfte verwendet, was wir als SEN Leveraged Indirect Lending bezeichnen. Bei einer indirekten Kreditstruktur verwendet der Kreditgeber BTC, um den Kredit bei der Bank zu besichern, und die Kreditfinanzierung und die Sicherheitenabwicklung können über die SEN erfolgen oder auch nicht.
Die von SEN gehebelten Zusagen beliefen sich Ende 2022 auf insgesamt 1,1 Milliarden US-Dollar, wovon offenbar etwa 300 Millionen US-Dollar zurückgezogen wurden. „Alle unsere SEN-Leveraged-Darlehen entwickeln sich weiterhin wie erwartet, ohne Verluste oder Zwangsliquidationen“, sagte Silvergate im Januar.
Ein für Silvergate uninteressanteres Risiko ist das reguläre Altzinsrisiko. Silvergate kann andere relativ sichere Vermögenswerte wie Schatzwechsel, US-Behördenpapiere, hypothekenbesicherte Wertpapiere und Kommunalanleihen kaufen, um höhere Renditen zu erzielen, anstatt Kundengelder oder einmonatige Schatzwechsel bei der Fed zu parken. Dies scheint ein großes Risiko für Silvergate zu sein. Zum 30. September 2022 wies die Bilanz des Unternehmens etwa 11,4 Milliarden US-Dollar an „Wertpapieren“ aus, also Anleihen: Kommunalanleihen, hypothekenbesicherte Wertpapiere, Agency- und Schatzwechsel. Gleichzeitig gibt es etwa 1,4 Milliarden US-Dollar an „Krediten“, was 300 Millionen US-Dollar an BTC-Krediten und einigen Immobilienkrediten entspricht.
 
Silvergates Verschlüsselungstragödie
 
Im vierten Quartal 2022 ist etwas Schlimmes passiert, wie Max Reyes von Bloomberg berichtet:
Seit Monaten verstärken die US-Behörden ihre Bemühungen, die Verbindungen zwischen Banken und risikoreichen Kryptounternehmen zu kappen, aus Angst, dass das Finanzsystem eines Tages schwere Verluste erleiden könnte. Sie merken es später.
Silvergate Capital Corp. sagte am Mittwoch, dass es mehr Zeit benötige, um das Ausmaß des Schadens einzuschätzen, den der Krypto-Winter letztes Jahr seinen Finanzen zugefügt hat, und auch, ob es weiterhin überleben kann. Die Aktie stürzte am Donnerstag im vorbörslichen Handel um etwa 30 % ab.
Silvergate hat für das vierte Quartal einen Verlust von 1 Milliarde US-Dollar gemeldet und sagte, die Zahl könnte höher ausfallen. Das Unternehmen berechnet immer noch die Kosten für den schnellen Verkauf von Vermögenswerten, um Vorschüsse aus dem Federal Home Loan Banking System zurückzuzahlen, und muss möglicherweise auch den Wert einiger verbleibender Vermögenswerte reduzieren.
Das könnte zu einer „Unterkapitalisierung“ führen, schrieb das in La Jolla, Kalifornien, ansässige Unternehmen Silvergate in einem behördlichen Antrag. „Das Unternehmen evaluiert die Auswirkungen dieser nachfolgenden Ereignisse auf seine Fähigkeit, als Unternehmen fortzufahren.“
Dies geht aus der Dokumentation hervor und das Problem ist:
-Silvergate verfügt über eine große Menge an Krypto-Einlagen: Einlagen in Höhe von 13,2 Milliarden US-Dollar (Stand Ende September), von denen die meisten zinslos sind.
– Dann brach die Kryptowährung zusammen und Kryptowährungsinvestoren erhielten ihr Geld von den Börsen zurück, die wiederum ihr Geld von Silvergate zurückbekamen. Die unverzinslichen Einlagen sanken von 12 Milliarden US-Dollar Ende Dezember auf 3,9 Milliarden US-Dollar.
-Silvergate muss etwa 8 Milliarden US-Dollar in bar aufbringen, um diese Abhebungen zu bezahlen.
Silvergate erhielt einen Teil seines Bargelds durch die Aufnahme von 4,3 Milliarden US-Dollar bei der Federal Home Loan Bank of San Francisco, einer staatlich anerkannten Institution, die kurzfristig garantierte Kredite an Banken vergibt, die verzweifelt auf Bargeld angewiesen sind. Ende 2022 und Anfang 2023 waren es vor allem Kryptobanken, die sich bei der FHLB Geld borgten, und ihre Kreditaufnahmen lösten Kontroversen aus.
Die restlichen Mittel erhielt Silvergate durch den Verkauf eines Anleihenportfolios: Ende September verfügte das Unternehmen über Anleihen im Wert von 11,4 Milliarden US-Dollar, von denen 8,3 Milliarden US-Dollar „zur Veräußerung verfügbar“ waren (ein buchhalterischer Begriff, der bedeutet, dass Silvergate seine Bücher zum beizulegenden Zeitwert führen muss). andere Anleihen werden „bis zur Fälligkeit gehalten“ (was bedeutet, dass Silvergate zu Anschaffungskosten bewertet werden kann, ohne sich über Änderungen des Marktwerts Sorgen machen zu müssen), und Ende Dezember verfügte das Unternehmen nur über Anleihen im Wert von 5,7 Milliarden US-Dollar steht zum Verkauf. Alles andere ist verkauft.
Dies hat zu Problemen geführt, weil die Anleihen weniger wert sind als das, was Silvergate gezahlt hat, im Wesentlichen weil die Zinssätze im Jahr 2022 deutlich steigen, was bedeutet, dass Silvergate beim Verkauf einen Verlust erleidet:
Um den anhaltend niedrigeren Einlagenbeständen Rechnung zu tragen und eine hochliquide Bilanz aufrechtzuerhalten, verkaufte Silvergate im vierten Quartal 2022 Anleihen im Wert von 5,2 Milliarden US-Dollar als Barerlös, was auch zu einem Verlust aus Wertpapierverkäufen in Höhe von 751,4 Millionen US-Dollar im vierten Quartal 2022 führte.
Das bedeutet, dass Silvergate Verluste aus den von ihm gehaltenen Anleihen erfassen muss, da es einige davon als bis zur Endfälligkeit gehaltene Anleihen gehalten hat (ohne Verluste erfassen zu müssen), und dass das Unternehmen sie nun als zur Veräußerung verfügbare Vermögenswerte bilanzieren muss: „Darüber hinaus Das Unternehmen verzeichnete einen Wertminderungsaufwand in Höhe von 134,5 Millionen US-Dollar und geht davon aus, im ersten Quartal 2023 Wertpapiere im Wert von 1,7 Milliarden US-Dollar zu verkaufen, um die Kreditaufnahme zu reduzieren.“
BTC-Kredite halten sich gut, aber das ist nicht der Punkt. Das Ergebnis war ein Nettoverlust für Silvergate von 1,05 Milliarden US-Dollar im vierten Quartal.
Ein Kernmerkmal der Bankenregulierung sind Kapitalanforderungen. Wenn Sie eine Bank sind und 100 US-Dollar einzahlen und einen Kredit in Höhe von 100 US-Dollar aufnehmen und einer der Kredite ausfällt und Sie nur 98 US-Dollar zurückbekommen, haben Sie nicht genug Geld, um alle Einleger zurückzuzahlen, was ziemlich schlecht ist. Was die Regulierungsbehörden verlangen, ist, dass eine Bank, die einen Kredit in Höhe von 100 US-Dollar vergibt, diese Kredite mit Einlagen in Höhe von bis zu 92 US-Dollar finanzieren muss und die restlichen 8 US-Dollar von den Aktionären der Bank stammen müssen. Wenn dann einige Kredite ausfallen und die Bank nur 98 US-Dollar zurückerhält, kann sie die gesamten 92 US-Dollar der Einlage zurückzahlen, und nur die Aktionäre verlieren Geld.
Die Kapitalanforderungen sind meist „risikobasiert“: Pro 100 US-Dollar „risikogewichteter Vermögenswerte“ sind etwa 8 US-Dollar Kapital erforderlich, wobei unterschiedliche Vermögenswerte unterschiedliche Risikogewichte haben. Eine Bank, die viele vernünftige Hypotheken und Geschäftskredite vergibt, benötigt möglicherweise 8 US-Dollar Kapital pro 100 US-Dollar Kredite, während eine Bank, die viele BTC hält, möglicherweise 100 US-Dollar Kapital pro 100 US-Dollar Vermögenswerte benötigt. Sehr sichere Vermögenswerte – wie zum Beispiel US-Staatsanleihen – haben ein Risikogewicht von Null: Sie sind so sicher, dass die Aufsichtsbehörden sich keine Sorgen machen müssen, dass Sie bei Staatsanleihen Geld verlieren.
Dieser Regel liegt jedoch eine sogenannte „Leverage Ratio“ zugrunde. Grundsätzlich muss eine Bank über mindestens 5 US-Dollar Kapital pro 100 US-Dollar an Vermögenswerten verfügen, um als „ausreichend kapitalisiert“ bezeichnet zu werden, unabhängig von der Risikogewichtung dieser Vermögenswerte. Wenn Sie eine kleine Bank sind und nur 95 $ Ihrer Einlagen in Staatsanleihen haben, müssen Sie immer noch 5 $ Ihres eigenen Geldes dort anlegen.
Das Vermögen von Silvergate
Da Silvergate BTC-Kredite hält, sind die Vermögenswerte immer noch sehr sicher: Sie bestehen hauptsächlich aus hoch bewerteten Anleihen, die höchstwahrscheinlich vollständig zurückgezahlt werden. Stand September ist die Situation von Silvergate:
15,5 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten;
14,1 Milliarden US-Dollar an Verbindlichkeiten;
1,3 Milliarden US-Dollar Eigenkapital (ca. 8,6 % des Vermögens);
Die regulatorische Leverage Ratio beträgt 10,7 %;
Das Gesamtrisiko-Kapital-Verhältnis beträgt 45,5 %, da ein Großteil der Vermögenswerte ein Risikogewicht von Null aufweist.
Eine Kapitalquote von 45,5 % sieht sehr sicher aus und eine Leverage Ratio von 10,7 % sieht ordentlich aus. Doch dann verlor Silvergate einen Großteil seiner Einlagen und musste Vermögenswerte verkaufen, was zu einem Nettoverlust von 1 Milliarde US-Dollar führte. Was bleibt ist:
Vermögenswerte in Höhe von 11,4 Milliarden US-Dollar;
Verbindlichkeiten in Höhe von 10,8 Milliarden US-Dollar;
571,8 Millionen US-Dollar Eigenkapital (ungefähr 5,0 % des Vermögens);
Der regulatorische Leverage beträgt etwa 5,1 %;
Die gesamte risikobasierte Kapitalquote beträgt 57 %.
Eine Kapitalquote von 57 % sieht sehr sicher aus. Eine Verschuldungsquote von 5,1 % scheint etwas höher zu sein als die regulatorische Anforderung von 5 %, um „ausreichend kapitalisiert“ zu sein. Wenn Silvergate jedoch nur einen zusätzlichen Verlust von 19 Millionen US-Dollar erleiden würde, wäre die Zahl niedriger als 5 %.
Aus der gestrigen Silvergate-Einreichung:
Nach dem 31. Dezember 2022 traten eine Reihe von Umständen auf, die sich negativ auf den Zeitpunkt und die ungeprüften Ergebnisse auswirkten, die zuvor in der Gewinnmitteilung gemeldet wurden, einschließlich des Verkaufs zusätzlicher Anlagepapiere, die über das zuvor erwartete und in der Gewinnmitteilung offengelegte Maß hinausgingen, hauptsächlich zur vollständigen Rückzahlung die ausstehenden Vorschüsse des Unternehmens von der Federal Home Loan Bank of San Francisco. Das Unternehmen verkaufte im Januar und Februar 2023 weitere Schuldtitel und geht davon aus, dass das Wertpapierportfolio außer vorübergehenden Wertminderungen auch Verluste verzeichnen wird. Diese zusätzlichen Verluste werden sich negativ auf die regulatorischen Kapitalquoten der Silvergate Bank auswirken und könnten dazu führen, dass das Unternehmen und die Bank unterkapitalisiert sind. Darüber hinaus bewertet das Unternehmen die Auswirkungen dieser nachfolgenden Ereignisse auf seine Fähigkeit, innerhalb der zwölf Monate nach Veröffentlichung seines Jahresabschlusses seine Geschäftstätigkeit fortzuführen. Das Unternehmen überprüft derzeit sein Geschäft und seine Strategie angesichts der aktuellen geschäftlichen und regulatorischen Herausforderungen neu.
Silvergate musste mehr Anleihen verkaufen, um das Darlehen der Federal Home Loan Bank abzubezahlen, daher musste es mehr Verluste hinnehmen, diese hängen also eng zusammen, aber es scheint jetzt weniger als 5 % Leverage zu haben, also ist es „gut kapitalisiert“. Technisch gesehen ist es noch nicht das Ende der Welt, und Silvergate wäre immer noch „gut kapitalisiert“, wenn diese Zahl höher als 4 % wäre, aber das ist nicht gut und weist in die falsche Richtung.
Wenn Sie eine Bank besitzen, möchten Sie nicht den falschen Weg einschlagen.
Investoren und Geschäftspartner haben sich zurückgezogen, was einen Kursrückgang von bis zu 55 % zur Folge hatte, und Abflüsse könnten Coinbase Global Inc., Galaxy Digital Holdings Ltd., Paxos Trust Co. und andere Krypto-Unternehmen gefährden, da diese beschließen, keine Zahlungen mehr anzunehmen oder zu tätigen Silvergate. Die wichtigste Einzahlungsquelle der Bank und Plattform für Krypto-Spieler, um Geld untereinander zu transferieren.
Coinbase sagte auf sozialen Plattformen: „Angesichts der jüngsten Entwicklungen und aus großer Vorsicht wird Coinbase keine Zahlungen an Silvergate mehr akzeptieren oder veranlassen. Coinbase wird Bargeldtransaktionen für institutionelle Kunden und andere Bankpartner erleichtern.“
Im vergangenen Jahr haben wir viel über Krypto im Zusammenhang mit der Bankenkrise gesprochen. Wenn eine mit Kryptowährungen verbundene Bank scheitert, sprechen Führungskräfte normalerweise von einem „Bank Run“: Sie verfügte über wertvolle Vermögenswerte, aber die Kunden wollten ihr Geld auf einen Schlag zurück, also musste sie diese Vermögenswerte abstoßen, sodass sie an Wert verloren, so heißt es hat nicht genug Geld, um alle seine Kunden zurückzuzahlen. Ich stand diesen Behauptungen immer skeptisch gegenüber, da diese wertvollen Vermögenswerte im Allgemeinen wie die „Zauberbohnen“ sind, die von Krypto-Banken selbst erfunden wurden. Kryptobezogene Bankanlagen – wie Terra, FTX, Celsius usw. – basieren größtenteils auf Vertrauen in die Schattenbanken selbst, und wenn dieses Vertrauen verschwindet, verschwinden auch diese Vermögenswerte.
 
Die Ausbreitung des traditionellen Finanzwesens auf Krypto
 
Unterdessen ist im de facto regulierten US-Bankensektor die Idee eines „Runs“ etwas exzentrisch. Im Film „It's a Wonderful Life“ kommt es zu Bankstürmen, aber in der realen Welt der amerikanischen Großbanken passiert diese besondere Situation: Sie hören schlechte Nachrichten über Ihre Einlagenbank, Sie beeilen sich, Ihr Geld abzuheben, und die Bank muss es tun. Es ist seltsam Vermögenswerte verkaufen, um an Geld zu kommen, und am Ende zahlungsunfähig werden. Im modernen amerikanischen Bankwesen gibt es eine Einlagensicherung, um kleine Einleger zu beruhigen. Es gibt Programme – die Federal Home Loan Bank, das Fed Discount Window –, die sicherstellen sollen, dass zahlungsfähige Banken Zugang zu Bargeld haben, um Einleger zu bezahlen. Darüber hinaus gibt es Kapital- und Aufsichtsvorschriften, die die Zahlungsfähigkeit der Banken sicherstellen sollen.
Aber Silvergate erlebt einen echten Run! Es hat Geld verloren, nicht durch die Vergabe von dummen BTC-Krediten – die gute BTC-Kredite sind –, sondern durch die Abwicklung normaler Bankgeschäfte, durch kurzfristige Kreditaufnahme und langfristige Kreditvergabe (Annahme von Einlagen von Kryptounternehmen, Kauf von US-Staatsanleihen und Kommunalanleihen). Bei den Vermögenswerten von Silvergate handelt es sich um normale Vermögenswerte, und wenn Einleger ihr Geld bei Silvergate hinterlassen, werden die Anleihen fällig und es wird genügend Geld für die Rückzahlung vorhanden sein. Stattdessen forderten die Einleger auf einen Schlag ihr Geld zurück, und Silvergate musste zur Rückzahlung seine langfristigen Vermögenswerte mit großen Verlusten verkaufen.
Die heutige Geschichte besagt, dass Silvergate-Kunden ihr Geld abgehoben haben, weil sie sich Sorgen um Silvergate machten, „aus großer Vorsicht angesichts der jüngsten Entwicklungen“, ein typischer Banksturm, aber das war nicht das, was sie Ende 2022 taten, als die Probleme begannen). zum Rückzug. Sie haben ihr Geld abgehoben, weil die Kryptowährung zusammengebrochen ist: Kunden der Kryptowährungs-Handelsplattform von Silvergate waren mit Kundenabhebungen konfrontiert, also haben sie ihr Geld von Silvergate abgezogen. Die Kunden – die Krypto-Handelsplattformen – sind das Problem, nicht Silvergate.
Erst letzte Woche warnten die US-Regulierungsbehörden die Banken:
Der Gouverneursrat des Federal Reserve Systems, die Federal Deposit Insurance Corporation und das Office of the Comptroller of the Currency (gemeinsam die Agenturen) haben eine Erklärung zu den Liquiditätsrisiken herausgegeben, die von bestimmten Finanzierungsquellen für Unternehmen im Zusammenhang mit Krypto-Assets ausgehen und einige wirksame Praktiken zur Bewältigung solcher Risiken:
Einzahlungen, die von einem mit Krypto-Assets verbundenen Unternehmen zugunsten von Kunden (Endkunden) des mit Krypto-Assets verbundenen Unternehmens getätigt werden. Die Stabilität solcher Einlagen kann durch das Verhalten der Endkunden oder die Dynamik der Krypto-Asset-Branche bestimmt werden und nicht ausschließlich durch die mit Krypto-Assets verbundenen Einheiten selbst, die direkte Gegenparteien der Bankorganisation sind. Die Stabilität von Einlagen kann beispielsweise durch Stressphasen, Marktvolatilität und damit verbundene Schwachstellen im Krypto-Asset-Sektor beeinträchtigt werden, die möglicherweise nur bei Unternehmen im Zusammenhang mit Krypto-Assets auftreten können. Solche Einlagen sind anfällig für große und schnelle Zu- und Abflüsse, da Endkunden auf Marktereignisse, Medienberichterstattung und Unsicherheit im Zusammenhang mit der Krypto-Asset-Branche reagieren. Diese Unsicherheit und die daraus resultierende Einlagenvolatilität können durch ungenaue oder irreführende Darstellungen der Einlagensicherung durch mit Krypto-Assets verbundene Unternehmen verschärft werden, was zu Verwirrung bei Endkunden führt.
Als ob sie wüssten, dass dies passieren würde, sagten die Regulierungsbehörden nicht ausdrücklich: „Erlauben Sie den Banken daher nicht, sich am Kryptohandel zu beteiligen“, sondern taten genau das Gegenteil: „Bankinstituten ist der Handel mit Krypto weder verboten noch untersagt.“ Jede Bank, die gesetzlich oder gesetzlich zulässig ist und Bankdienstleistungen für bestimmte Kategorien oder Arten von Kunden erbringt.“
Ich denke, dass dies eine Ansteckung des Krypto-Crashs auf das reale Finanzsystem ist: Eine regulierte US-Bank macht sich Sorgen um „ihre Fortführungsfähigkeit“ und verkauft zur Tilgung US-Staatsanleihen, Kommunalanleihen und hypothekenbesicherte Wertpapiere Schulden. Das ist eine kleine Ansteckung: Diese Bank ist das Äquivalent einer Kryptobank (glaube ich nicht), und weil Silvergate beispielsweise Anleihen in Milliardenhöhe verkaufen muss, steigen Ihre Hypothekenzinsen erheblich. Aber das ist sicherlich die Art von Ansteckung, die die Regulierungsbehörden verhindern wollen, aber jetzt haben sie klare Beweise dafür, dass die Ansteckung real ist.