Originaltitel: The Current State of Layer 2 Bridges
Autor: Andreas Freund
Originalzusammenstellung: Kyle, der Weg von DeFi
Wir leben in einer Welt mit mehreren Ketten, in der Milliarden von Dollar an Vermögenswerten an mehr als 100 Ketten gebunden sind. Und die Eigentümer dieser Blockchain-Assets verhalten sich genauso wie ihre Vermögenswerte im traditionellen Finanzwesen: Sie suchen nach Arbitragemöglichkeiten, um Geld zu verdienen. Anders als in der traditionellen Finanzwelt, in der die Vermögenswerte eines Landes für Arbitrageaktivitäten in einem anderen Land verwendet werden können, ohne dass Vermögenswerte über einen vertrauenswürdigen Vermittler übertragen werden müssen, hat sich dieser Ansatz über einen langen Zeitraum hinweg nicht bewährt drei gründe:
1) Blockchains können nicht miteinander kommunizieren;
2) Aufgrund der Vertrauenslosigkeit öffentlicher Blockchains erfordert die Arbitrage auf einer bestimmten Blockchain, dass alle relevanten Vermögenswerte auf dieser Blockchain vorhanden sind;
3) Und es gibt keine vertrauenswürdigen Vermittler im traditionellen Finanzwesen zwischen vertrauenswürdigen Blockchains.
Um das Problem der Kapitalineffizienz auf der Blockchain zu lösen und dabei Geld zu verdienen, haben unternehmungslustige Einzelpersonen Blockchain-Brücken geschaffen, um diese drei Herausforderungen anzugehen und damit zu beginnen, das Blockchain-Ökosystem miteinander zu verbinden – Ja, Sie können jetzt Bitcoin auf Ethereum handeln. Natürlich können Cross-Chain-Brücken auch für andere Arten von Funktionen verwendet werden. Die Hauptfunktion besteht jedoch darin, die Kapitaleffizienz zu verbessern.
Was ist eine Blockchain-Brücke?
Auf hoher Ebene verbindet eine Blockchain-Brücke zwei Blockchains und ermöglicht eine sichere und überprüfbare Kommunikation zwischen diesen Blockchains durch die Übertragung von Informationen und/oder Vermögenswerten.
Dies bietet viele Möglichkeiten, wie zum Beispiel kettenübergreifende Übertragungen von Vermögenswerten, neue dezentrale Anwendungen (dApps) und Plattformen, die es Benutzern ermöglichen, auf die Vorteile verschiedener Blockchains zuzugreifen – und so ihre Fähigkeiten aus verschiedenen Blockchain-Ökosystemen zu erweitern, sodass Entwickler zusammenarbeiten und neue Lösungen entwickeln können.
Es gibt zwei grundlegende Arten von Brücken:
1. Vertrauenswürdige Brücke
Abhängigkeit von einer zentralen Einheit oder einem zentralen System für den Betrieb. Vertrauensvoraussetzungen hinsichtlich der Verwahrung von Geldern und der Sicherheit von Brücken. Nutzer verlassen sich vor allem auf die Reputation des Brückenbetreibers. Benutzer müssen die Kontrolle über ihre Krypto-Assets aufgeben.
2. Keine Vertrauensbrücke erforderlich
Arbeiten Sie mit dezentralen Systemen wie Smart Contracts mit eingebetteten Algorithmen. Die Sicherheit der Brücke entspricht der Sicherheit der zugrunde liegenden Blockchain. Ermöglicht Benutzern die Kontrolle ihrer Gelder durch intelligente Verträge.
Unter den beiden Sätzen von Vertrauensannahmen können wir verschiedene, gängige Arten von Cross-Chain-Bridge-Designs unterscheiden:
Token Bridge sperren, prägen und brennen: Die Endgültigkeit ist im Handumdrehen garantiert, da das Prägen von Vermögenswerten auf der Zielblockchain bei Bedarf erfolgen kann, ohne dass die Möglichkeit eines Transaktionsfehlers besteht. Der Benutzer erhält auf der Zielblockchain ein synthetisches Asset, oft auch Wrapped Asset genannt, und nicht ein natives Asset. Liquiditätsnetzwerk lokaler Asset-Pools mit einheitlicher Liquidität: Ein einzelner Asset-Pool auf einer Blockchain ist mit anderen Asset-Pools auf anderen Blockchains verbunden und teilt den Zugriff auf die Liquidität des jeweils anderen. Mit diesem Ansatz gelingt es nicht, eine sofortige, garantierte Endgültigkeit zu erreichen, da Transaktionen möglicherweise scheitern, wenn es an Liquidität im gemeinsamen Pool mangelt.
Bei allen Entwürfen und unter der Annahme von Vertrauen müssen jedoch zwei Schwierigkeiten angegangen werden, mit denen Blockchain-Brücken konfrontiert sind.
Bridging Trilemma von Ryan Zarick von Stargate
Ein Bridge-Protokoll darf nur zwei der folgenden drei Eigenschaften haben:
Sofortige garantierte Endgültigkeit: Vermögenswerte werden garantiert sofort nach der Transaktionsausführung auf der Quellblockchain und dem Abschluss der Transaktion auf der Zielblockchain auf der Zielblockchain empfangen.
Einheitliche Liquidität: Ein einziger Liquiditätspool für alle Vermögenswerte zwischen Quell- und Ziel-Blockchains. Native Assets: Assets, die ein Ziel-Blockchain-Asset erhalten, und nicht ein Bridge-Minted-Asset, das das ursprüngliche Asset auf der Quell-Blockchain darstellt.
Das Interoperabilitätstrilemma, vorgestellt von Arjun Bhuptani von Connext
Eine Interoperabilitätsvereinbarung darf nur zwei der folgenden drei Eigenschaften haben:
Kein Vertrauen erforderlich: Gleiche Sicherheitsgarantien wie die zugrunde liegende Blockchain, keine neuen Vertrauensannahmen.
Skalierbarkeit: Die Fähigkeit, verschiedene Blockchains zu verbinden.
Vielseitigkeit: Ermöglicht die Übermittlung beliebiger Daten
Abgesehen von dem Trilemma, das durch cleveres Design gelöst werden kann, ist die Sicherheit die größte Herausforderung für Blockchain-Brücken, wie die zahlreichen Hacking-Vorfälle in den Jahren 2021 und 2022 belegen, sei es Wormhole, Ronin, Harmony oder Nomad. Grundsätzlich sind Brücken zwischen Blockchains nur so sicher wie die am wenigsten sichere Blockchain, die in der Brücke (Kette) des Vermögenswerts verwendet wird. Letzteres Problem stellt jedoch kein Problem für Brücken zwischen Layer-2-Plattformen (L2) dar, die auf derselben Layer-1-Blockchain (L1) verankert sind, da sie dieselbe L1-Blockchain nutzen und eine gemeinsame Sicherheit gewährleisten.
Warum sind Cross-Chain-Brücken für L2 wichtig?
Bisher haben wir L2-Plattformen, die darauf ausgelegt sind, L1-Blockchains zu erweitern und gleichzeitig die Sicherheitsgarantien von L1 zu übernehmen, nicht speziell besprochen, da es sich bei L2 streng genommen um einen bestimmten Bridge-Typ handelt: eine native Bridge. Es gibt jedoch einige Funktionen von L2-Plattformen beim Erstellen von Brücken zwischen L2, wie z. B. optimistische Rollups vs. ZK-Rollups vs. Validium-Rollups vs. Volition-Rollups. Diese Unterschiede machen sie zu etwas Besonderem, da es Unterschiede in den Vertrauensannahmen und der Endgültigkeit zwischen L2s und L1s sowie zwischen verschiedenen L2s gibt.
Brücken zwischen L2s sind aus demselben Grund wichtig wie L1s: L2-Assets streben nach der Kapitaleffizienz anderer L2s sowie nach Portabilität und anderen Funktionen.
Wie bereits erwähnt, können Unterschiede in den lokalen Vertrauensannahmen auf der L2-Plattform überwunden werden, wenn der überbrückte L2 auf demselben L1 verankert ist. Und die Brücke erfordert keine zusätzlichen Vertrauensannahmen. Unterschiede in der Endgültigkeit von L2-Transaktionen, die auf L1 verankert sind, erschweren jedoch die vertrauensminimierende Überbrückung von Vermögenswerten zwischen L2.
Arten von L2-Blockchain-Brücken: Übersicht
Als wir uns eingehender mit der L2-Brücke befassten, stellten wir fest, dass eine L2-L2-Brücke idealerweise die folgenden Kriterien erfüllen sollte:
Clients müssen von jedem L2-Protokoll, mit dem sie verbunden sind, über eine Abstraktionsschicht abstrahiert werden – das Paradigma der losen Kopplung.
Der Client muss in der Lage sein, zu überprüfen, ob die von der Abstraktionsschicht zurückgegebenen Daten gültig sind, idealerweise ohne das Vertrauensmodell auf das vom Ziel-L2-Protokoll verwendete zu ändern.
Für das Schnittstellen-L2-Protokoll sind keine Struktur-/Protokolländerungen erforderlich.
Der Dritte muss in der Lage sein, selbstständig eine Schnittstelle zum Ziel-L2-Protokoll aufzubauen – idealerweise eine standardisierte Schnittstelle.
So wie es jetzt aussieht, wird man feststellen, dass die meisten L2-Brücken L2 nur als eine weitere Blockchain behandeln. Beachten Sie, dass die in optimalen Rollups verwendeten Betrugsnachweise und die in der zk-rollups-Lösung verwendeten Gültigkeitsnachweise die Blockheader und Merkle-Beweise ersetzen, die beim „normalen“ L1-zu-L1-Bridging verwendet werden.
Aktuelle L2-Brückenlandschaft
Nachfolgend fassen wir die aktuelle und sehr vielfältige Landschaft der L2-Brücken zusammen, einschließlich Namen, Kurzzusammenfassungen und Brückendesigntypen:
1.Hope-Austausch
Beschreibung: Universelle Rollup-Rollup-Token-Brücke. Es ermöglicht Benutzern, Token fast sofort von einem Rollup an ein anderes zu senden, ohne auf den Challenge-Zeitraum des Rollups warten zu müssen.
https://hop.exchange/whitepaper.pdf
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk (verwendet ein AMM)
2.Stargate
beschreiben:
Eine Brücke aus zusammensetzbaren nativen Assets und dApps, die auf LayerZero basieren. DeFi-Benutzer können in einer einzigen Transaktion native Vermögenswerte über Ketten hinweg auf Stargate austauschen. Anwendungen bilden Stargate, um native kettenübergreifende Transaktionen auf Anwendungsebene zu erstellen. Diese kettenübergreifenden Börsen werden durch den einheitlichen Liquiditätspool von Stargate betrieben, der sich im Besitz der Gemeinschaft befindet.
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk
3.Synapse-Protokoll
beschreiben:
Eine Token-Brücke, die Validatoren zwischen Ketten und Liquiditätspools nutzt, um kettenübergreifende und ketteninterne Austausche durchzuführen.
Designtyp: Hybriddesign (Token Bridge/Liquidity Network)
4.Über
beschreiben:
Eine kettenübergreifende Optimistic-Brücke, die Akteure, sogenannte Relays, verwendet, um Benutzerübertragungsanfragen in der Zielkette zu erfüllen. Weitergeber werden dann entschädigt, indem sie den Optimsitic-Orakeln auf Ethereum Beweise für ihr Verhalten vorlegen. Die Architektur nutzt einen einzigen Liquiditätspool auf Ethereum und unabhängige Einzahlungs-/Rückzahlungspools auf der Zielkette, die mithilfe kanonischer Brücken neu ausbalanciert werden.
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk
5.Beamer
beschreiben:
Ermöglicht Benutzern das Verschieben von Token von einem Rollup zu einem anderen. Benutzer fordern Übertragungen an, indem sie im Quell-Rollup ein Token bereitstellen. Der Liquiditätsanbieter füllt dann die Anfrage aus und sendet die Token direkt an den Benutzer im Ziel-Rollup. Das Hauptaugenmerk des Protokolls liegt darauf, für den Endbenutzer so benutzerfreundlich wie möglich zu sein. Dies wird durch die Trennung zweier unterschiedlicher Anliegen erreicht: der den Endnutzern bereitgestellten Dienstleistungen und der Rückgewinnung von Geldern durch Liquiditätsanbieter. Behandeln Sie Anfragen optimistisch, sobald sie eingehen. Rückerstattungen für Quell-Rollups werden durch einen eigenen Mechanismus garantiert und sind vom eigentlichen Service getrennt.
6.Bikonomy-Bindestrich
beschreiben:
Das Multi-Chain-Relay-Netzwerk nutzt Wallets, die auf Smart Contracts basieren, damit Benutzer mit Liquiditätsanbietern interagieren und Token zwischen verschiedenen (Optimistic) L2-Netzwerken übertragen können.
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk
7. Bungee
beschreiben:
Die Brücke basiert auf der Socket-Infrastruktur und dem SDK, wobei der Socket Liquidity Layer (SLL) die Hauptkomponente ist. SLL bündelt die Liquidität mehrerer Bridges und DEXs und ermöglicht auch die P2P-Abwicklung. Der Unterschied zu einem Liquiditätspool-Netzwerk besteht darin, dass diese einzelne Meta-Brücke die dynamische Auswahl und Weiterleitung von Geldern über die optimale Brücke basierend auf Benutzerpräferenzen wie Kosten, Latenz oder Sicherheit ermöglicht.
Designtyp: Liquiditätspool-Aggregator
8. Celer cBridge
beschreiben:
Eine dezentrale, nicht verwahrte Asset-Brücke, die mehr als 110 Token in mehr als 30 Blockchains und L2-Rollups unterstützt. Es basiert auf dem Celer Inter-Chain-Messaging-Framework, das auf dem Celer State Guardian Network (SGN) aufbaut. SGN ist eine auf Tendermint basierende Proof-of-Stake (PoS)-Blockchain, die als Nachrichtenrouter zwischen verschiedenen Blockchains fungiert.
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk
9.Weiter
beschreiben:
Planung und Verarbeitung von Nachrichten im Zusammenhang mit dem kettenübergreifenden Senden von Geldern. Verwaltete Fonds für standardisierte Vermögenswerte, schnelle Liquidität und stabilen Austausch. Der Connext-Vertrag verwendet ein Rautenmuster und enthält daher eine Reihe von Facetten, die als logische Grenzen für Funktionsgruppen dienen. Facetten teilen sich den Vertragsspeicher und können einzeln aktualisiert werden.
Designtyp: Hybriddesign (Token Bridge/Liquidity Network)
10. Alle Finanzen
beschreiben:
Verwenden Sie ElkNet mit den folgenden Funktionen:
Cross-Chain Utility Token ($ELK) für die Wertübertragung. Sichere und zuverlässige Übertragung im Vergleich zu herkömmlichen Brücken. Kettenübergreifende Wertübertragung in Sekunden über ElkNet zwischen allen von Elk unterstützten Blockchains. Bridge as a Service (BaaS) Bietet Entwicklern Infrastruktur zur Implementierung von benutzerdefiniertem Bridging Lösungen, die ElkNet nutzen. Kettenübergreifender Austausch zwischen allen verbundenen Blockchains. Bietet Schutz vor unschuldigen Verlusten (ILP) für unsere Liquiditätsanbieter. Unersetzlich durch einzigartige Fähigkeiten und Funktionen. Token (Moose NFT)
Designtyp: Hybriddesign (Token Bridge/Liquidity Network)
11.LI.FI
beschreiben:
Bridge- und DEX-Aggregator, der jeden Vermögenswert in einer beliebigen Kette an den gewünschten Vermögenswert in der gewünschten Kette weiterleitet, verfügbar auf API-/Vertragsebene über SDK oder als einbettbares Widget in dApps
Designtyp: Liquiditätspool-Aggregator
12.Schichtentausch
beschreiben:
Überbrücken Sie Token direkt von zentralisierten Börsenkonten zu Layer-2-Netzwerken (L2) (Optimistic und ZK-Rollups) zu geringen Gebühren.
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk (unter Verwendung eines AMM)
13.Meson
beschreiben:
Eine atomare Swap-Anwendung, die Hash Time Locked Contracts (HTLC) verwendet und eine sichere Kommunikation zwischen Benutzern in Kombination mit einem Liquiditätsanbieter-Relay-Netzwerk für die unterstützten Token nutzt.
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk
14.O3-Austausch
beschreiben:
Die kettenübergreifenden Swap- und Bridge-Mechanismen von O3 bündeln mehrere Liquiditätspools über Ketten hinweg und ermöglichen so einfache einmalige Bestätigungstransaktionen mit geplanten Tankstellen, um den Gasgebührenbedarf in jeder Kette zu decken.
Designtyp: Liquiditätspool-Aggregator
15.Orbiter
beschreiben:
Eine dezentrale Cross-Rollup-Brücke für die Übertragung von Ethereum-nativen Vermögenswerten. Das System hat zwei Rollen: Sender und Maker. „Maker“ muss zunächst überschüssige Marge in den Vertrag von Orbiter einzahlen, bevor er berechtigt ist, Cross-Rollup-Dienstleister von „Sender“ zu werden. Im normalen Prozess sendet „Sender“ Assets an „Maker“ im „Source Network“ und „Maker“ sendet Assets zurück an „Sender“ im „Destination Network“.
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk
16.Poly-Netzwerk
beschreiben:
Ermöglicht Benutzern die Übertragung von Vermögenswerten zwischen verschiedenen Blockchains mithilfe von Lock-Mint-Swaps. Es verwendet Poly-Netzwerkketten zur Authentifizierung und Koordinierung der Nachrichtenübermittlung zwischen Relays auf unterstützten Ketten. Jede Kette verfügt über eine Reihe von Relayern, und die Poly Network-Kette verfügt über eine Reihe von Keepern, die zum Signieren von kettenübergreifenden Nachrichten verwendet werden. In Poly Bridge integrierte Ketten müssen eine leichte Client-Verifizierung unterstützen, da die Verifizierung kettenübergreifender Nachrichten die Validierung von Blockheadern und Transaktionen über Merkle-Proofs umfasst. Einige von der Bridge-Infrastruktur verwendete Smart Contracts werden bei Etherscan nicht überprüft.
Designtyp: Token-Brücke
17.Voyager (Router-Protokoll)
beschreiben:
Das Router-Protokoll verwendet einen Pfadfindungsalgorithmus, um den besten Pfad zu finden, und nutzt ein Netzwerk von Routern ähnlich dem IBC von Cosmos, um Assets von der Quellkette zur Zielkette zu verschieben.
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk
18.Umbria Netzwerk
beschreiben:
In Umbrien arbeiten drei Hauptprotokolle zusammen:
Cross-Chain-Asset-Bridge; unterstützt die Übertragung von Assets zwischen anderen inkompatiblen Blockchains und Kryptowährungsnetzwerken.
Ein Absteckpool, bei dem Benutzer Zinsen auf ihre Krypto-Assets verdienen können, indem sie der Brücke Liquidität zur Verfügung stellen. Die Liquiditätsanbieter von UMBR verdienen 60 % aller durch die Brücke generierten Gebühren.
Dezentraler Austausch (DEX); automatisiertes Liquiditätsprotokoll, das auf einer konstanten Produktformel basiert, mithilfe intelligenter Verträge bereitgestellt und vollständig in der Kette verwaltet wird.
Beide Protokolle arbeiten zusammen, um die Migration von Vermögenswerten zwischen Kryptowährungsnetzwerken zu ermöglichen.
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk (verwendet ein AMM)
19. Über das Protokoll
beschreiben:
Das Protokoll ist ein Aggregator von Ketten, DEXs und Brücken zur Optimierung der Asset-Transferpfade. Dies ermöglicht eine Vermögensüberbrückung auf drei Arten:
Führen Sie mehrere Transaktionen auf verschiedenen Blockchains durch
Führen Sie eine Transaktion über eine dezentrale Brücke durch, die DEX integriert
Die Durchführung einer Transaktion über eine halbzentrale Brücke löst eine zweite Transaktion auf der Zielkette aus
Designtyp: Hybriddesign (Token Bridge/Liquidity Network)
20.Mehrketten
beschreiben:
Multichain ist eine extern verifizierte Brücke. Es verwendet ein Netzwerk von Knoten, auf denen das SMPC-Protokoll (Secure Multi-Party Computation) ausgeführt wird. Es unterstützt Dutzende von Blockchains und Tausende von Token über Token-Brücken und Liquiditätsnetzwerke.
Designtyp: Hybriddesign (Token Bridge/Liquidity Network)
21.Orbit-Brücke
beschreiben:
Orbit Bridge ist Teil des Orbit Chain-Projekts. Es handelt sich um eine kettenübergreifende Brücke, die es Benutzern ermöglicht, Token zwischen unterstützten Blockchains zu übertragen. Der Token wird in der Quellkette gespeichert und der „Repräsentationstoken“ wird in der Zielkette geprägt. Hinterlegte Token sind nicht genau gesperrt und Orbit Farm kann in DeFi-Protokollen verwendet werden. Aufgelaufene Zinsen werden nicht direkt an Token-Einleger weitergegeben. Die Implementierung des Brückenvertrags und der Quellcode des Farm-Vertrags werden bei Etherscan nicht überprüft.
Designtyp: Token-Brücke
22.Portal (Wurmloch)
beschreiben:
Portal Token Bridge basiert auf Wormhole, einem Messaging-Protokoll, das ein Netzwerk spezialisierter Knoten nutzt, um kettenübergreifende Kommunikation durchzuführen.
Designtyp: Token-Brücke
23.Satellit (Axelar)
beschreiben:
Satellite ist eine Token Bridge, die vom Axelar-Netzwerk betrieben wird
Designtyp: Liquiditätsnetzwerk
Das L2Beat-Projekt führt eine Liste der L2-bezogenen Blockchain-Brücken zusammen mit ihrem Total Value Locked (TVL) sowie einer Beschreibung und einer kurzen Risikobewertung (falls vorhanden).
Risikoprofil der L2-Brücke
Schließlich müssen Benutzer bei der Arbeit mit L2-Brücken (und zwar mit allen Brücken) vorsichtig sein und die folgenden Risiken müssen für eine bestimmte Brücke bewertet werden:
Verlust von Geldern
Orakel, Relays oder Validatoren arbeiten zusammen, um betrügerische Beweise (z. B. Block-Hashes, Block-Header, Merkle-Beweise, Betrugsbeweise, Gültigkeitsbeweise) einzureichen und/oder ungehinderte betrügerische Übertragungen weiterzuleiten
Der private Schlüssel des Validators/Relayers ist durchgesickert
Der Validator prägt in böswilliger Absicht neue Token
Falsche Behauptungen, die nicht rechtzeitig bestritten werden (Optimistic Message Protocol)
Die Reorganisation der Ziel-Blockchain erfolgt, nachdem die Orakel-/Relay-Streitzeit von Optimistic abgelaufen ist (Optimistic-Nachrichtenprotokoll).
Der nicht verifizierte Vertragsquellcode, der im Protokoll enthalten ist oder verwendet wird, enthält bösartigen Code oder Funktionen, die von Vertragseigentümern/-administratoren missbraucht werden können
Token-Bridge-Besitzer benehmen sich schlecht oder leiten zeitkritische Notfallmaßnahmen ein, die sich auf die Gelder der Benutzer auswirken, und versäumen es, angemessen mit der Benutzerbasis zu kommunizieren
Der Protokollvertrag wird ausgesetzt (sofern die Funktion vorhanden ist)
Der Protokollvertrag erhielt ein Schadcode-Update
Gelder einfrieren
Relayer/Liquiditätsanbieter reagieren nicht auf Benutzertransaktionen (Nachrichten).
Der Protokollvertrag wird ausgesetzt (sofern die Funktion vorhanden ist)
Der Protokollvertrag erhielt ein Schadcode-Update
Unzureichende Liquidität des Bridge-Ziel-Tokens
Benutzer bewerten
Das Orakel oder Relais am Ziel oder Ziel L2 oder beiden kann die Übertragung (Nachricht) nicht ermöglichen.
Der Protokollvertrag wird ausgesetzt (sofern die Funktion vorhanden ist)
Obwohl diese Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, bietet sie einen guten Überblick über die Risiken, die mit der aktuellen Nutzung von Brücken verbunden sind.
Neue Entwicklungen unter Verwendung der Zero-Knowledge-Proof-Technologie (ZKP) sind im Gange, um einige der oben genannten Risikofaktoren zu mildern und die beiden Brückenprobleme zu lösen. Insbesondere ermöglicht der Einsatz von ZKP folgende Brückenkonstruktionsmerkmale:
Vertrauenslos und sicher, da die Korrektheit der Blockheader auf den Quell- und Zielblockchains durch zk-SNARKs nachgewiesen werden kann, die auf EVM-kompatiblen Blockchains überprüft werden können. Daher sind keine externen Vertrauensannahmen erforderlich, vorausgesetzt, dass die Quell- und Zielblockketten sowie die verwendeten Light-Client-Protokolle sicher sind und wir 1 von N ehrlichen Knoten im Relay-Netzwerk haben.
Erlaubnisfrei und dezentral, da jeder dem Relay-Netzwerk der Bridge beitreten kann und kein PoS-ähnliches oder ähnliches Verifizierungsschema erforderlich ist. Skalierbar, da Anwendungen ZKP-validierte Blockheader abrufen und aufgrund neuer, optimierter Funktionen eine anwendungsspezifische Verifizierung durchführen können Proof-Schema mit kurzer Proof-Generierung und schneller Proof-Verifizierungszeit
Auch wenn sie noch in einem frühen Stadium sind, haben diese Art von Entwicklungen das Potenzial, die Reife und Sicherheit des Brückenökosystems zu beschleunigen.
verallgemeinern
Wir können die obige Diskussion und den Überblick über die L2-Brücke wie folgt zusammenfassen:
L2-Brücken sind ein wichtiger Klebstoff für das L2-Ökosystem und erleichtern die L2-Interoperabilität und die effiziente Nutzung von Assets und Anwendungen im gesamten Ökosystem weiter.
Eine L2-Brücke, die über einen L2 verwendet wird, der auf demselben L1 verankert ist, wie etwa dem Ethereum-Mainnet, ist sicherer als eine Brücke zwischen L1s – vorausgesetzt, der Quellcode ist sicher, was normalerweise eine große Annahme ist.
Wie bei allen verteilten Systemarchitekturen müssen wichtige Kompromisse eingegangen werden, wie sie in zwei hypothetischen Trilemmas zum Ausdruck kommen – dem Blockchain-Brücken-Trilemma und dem Interoperabilitäts-Trilemma.
L2-Brücken haben sehr unterschiedliche Vertrauensannahmen, z. B. vertrauenswürdige vs. vertrauenswürdige Brücken, und sehr unterschiedliche Designoptionen, z. B. Lock-Mint-Destroy- vs. Liquiditätsnetzwerke.
Das L2 Bridges-Ökosystem befindet sich noch in einem frühen Stadium und befindet sich in einem ständigen Wandel.
Benutzern wird empfohlen, sorgfältig zu prüfen, welche L2-Brücken das beste Risiko-Ertrags-Profil für ihre Anforderungen bieten.
Derzeit werden neue Entwicklungen unter Verwendung der neuesten ZKP-Technologien durchgeführt, die das Trilemma der beiden Brücken effektiv lösen und dazu beitragen, die Gesamtsicherheit der Brücke zu verbessern.
Vielen Dank an Tas Dienes (Ethereum Foundation), Daniel Goldman (Offchain Labs) und Bartek Kiepuszewski (L2Beat) für die sorgfältige Lektüre des Manuskripts und die Bereitstellung wertvoller Inhaltsvorschläge.