Basierend auf dem Tweet von gestern @VaderResearch fühlt es sich so an, als ob das Update von VADER Yapping wirklich ernst gemeint ist. Um meine persönlichen Daten zu nennen, hatte ich gestern Abend beim Versenden der Punkte das Gefühl, dass etwas nicht stimmt; normalerweise kann man mit dem Schreiben über seine eigenen VADER Yapping-Punkte ungefähr 1-2000 erreichen. Gestern erhielt ich nur 700, und ich war bereit, heute erneut die Algorithmen zu "verurteilen". Unerwartet wurde jedoch in den Tweets am Abend eine Klarstellung gemacht. Die Bedeutung dahinter ist, dass die heute gesendeten Punkte lediglich die $VADER-Staking-Punkte sind, während die restlichen Yapping-Punkte heute nachgesendet werden.

Zweitens wurde die Bestrafung für das böswillige Manipulieren von VADER Yapping-Punkten bekannt gegeben, wobei die Frist für "Hexen" und "Sperrung" auf einen Monat festgelegt wurde. Für alle ist das eine lang erwartete Änderung, schließlich hofften alle, nachdem sie sahen, dass die gestern veröffentlichten Ranglisten unverändert blieben, mit Taten etwas zu verändern und nicht nur mit Worten. Auch wenn es keine absolute Fairness gibt, möchten wir doch eine relative Fairness anstreben, oder?

Was die Einstellung der Ratings angeht, halte ich persönlich das für sehr vernünftig. Das Projekt VADER muss selbst eine klare Position haben; man kann nicht sowohl das Projektteam von @Vader_AI_ sein als auch als KOL urteilen. Der Erfolg oder Misserfolg der eigenen Meinungsführung liegt in der eigenen Hand. Von den vorherigen Streitigkeiten und Auseinandersetzungen bis hin zur Herabsetzung der Ratings kann man nicht sagen, dass es keinerlei subjektive Absichten gab; zumindest erscheint es uns sehr abstrakt. Aus welchem Blickwinkel sollte man die Ratings betrachten? Ist es die Führung der Projektseite oder das schnelle Reden der KOLs? Selbst bei IRIS, das derzeit die höchste Bewertung hat, leiden die Nutzer, die 180 Tage lang staken. Ich glaube, dass die meisten Menschen zwischen Loyalität und Gewinn das Letztere anstreben.

Loyalität bedeutet, dass die Leute bereit sind, gemeinsam mit dir zu bauen, und nicht, dass sie zu deinem Werkzeug werden. Oftmals können subjektiv gefärbte Bewertungen von Anfang an einige Projekte im Keim ersticken. Schließlich sind die Nutzer keine Dummköpfe; was sie direkt in das Projekt investieren, betrachten sie in Bezug auf Punkte/U-Verhältnis. Wie viel kostet ein Punkt im Verhältnis zur Investition? Einige hoch bewertete Projekte haben keine hohen Erträge gebracht. Die ungleiche Verteilung der Punkte hat zu erheblichen Preisverfällen geführt, wodurch die Erträge noch geringer wurden. Ich hoffe, dass die Änderungen den Nutzern, die kontinuierlich bauen, zugutekommen; das ist die Stimme der Gemeinschaft.