Nicht dass es mich wirklich interessiert, die ganze Einnahmenfrage hier zu debattieren, aber es ist offensichtlich ein sehr kleiner Teil des Kuchens, und die Touristen da draußen schaffen es nicht, breitere Dynamiken zu erfassen.

Einerseits sind die Gebühren, die an Blockproduzenten gezahlt werden, eindeutig eine Form von Einnahmen ... für Blockproduzenten. Und das ist gut. Es gibt keinen Grund, darüber zu debattieren. Andererseits ist die Einnahme von Minern im Gegensatz zu den Einnahmen aus einem Unternehmen, die für das Wachstum zurückfließen, größtenteils rein extraktiv und eine Steuer auf Benutzer und Apps. Es gibt auch Blockbelohnungen, die Teil der Gleichung sind und unbedingt notwendig, um das System abzusichern (und ja, du musst es absichern, selbst wenn nichts passiert, Sicherheit sollte in Zeiten der Ruhe nicht verschwinden).

Blockchains sind Unternehmen in der gleichen Weise, wie eine Nation ein Unternehmen ist. Die Parallelen gehen nur bis zu einem gewissen Punkt, und es ist daher klar, dass die Diskussion über On-Chain-Gebühren als Proxy für Wachstum eine begrenzte Übung sein muss. Die Proxys für Wachstum sind multidimensional und müssen Einnahmen aus Gebühren, Staking-Belohnungen, Benutzerbindungsmetriken, App-Nutzung, Risikokapitalinvestitionen in das Ökosystem, Anzahl der Knoten usw. umfassen.