Der Forscher der Ethereum Foundation, Justin Drake, hat vor der Sicherheit des Bitcoin-Netzwerks gewarnt. Drake teilte seine Sicht auf X mit und merkte an, dass der Bitcoin Proof of Work (PoW) Konsensmechanismus eine tickende Zeitbombe ist.
Der Blockchain-Sicherheitsexperte, einer der Köpfe hinter der Fusion, d.h. dem Übergang von Ethereum von PoW zu Proof of Stake (PoS), identifizierte die niedrigen Gebühren von Bitcoin als das größte Risiko für seine Sicherheit.
Laut Drake sind die Bitcoin-Gebühren seit 13 Jahren gefallen, wobei die Miner weniger als 10 BTC an täglichen Gebühren generieren. Er glaubt, dass diese niedrigen Gebühren einen Anreizverlust für die meisten Miner darstellen, die das Netzwerk sichern, und könnte letztendlich das Netzwerk betreffen, ein Ansteckungsrisiko für die gesamte Krypto-Industrie.
Er sagte:
„Das Sicherheitsmodell von Bitcoin ist kaputt. Wenn Bitcoin übernommen wird, könnte die Folge das gesamte Krypto-Ökosystem betreffen. Die systemischen Risiken können nicht ignoriert werden.“
Der Forscher stellte fest, dass die Bitcoin-Gebühren über ein Jahrzehnt hinweg ständig gesunken sind, trotz Halbierung und Reduzierung der Ausgabequote. Tatsächlich fallen die Gebühren schneller als die Ausgabequote im Netzwerk, wobei der 30-Tage-Durchschnitt (MA) der Bitcoin-Transaktionsgebühren derzeit bei 6,5 BTC pro Tag liegt.
Bitcoin-Transaktionsgebühren. (Quelle: X/Drake)
Das bedeutete, dass die Gebühren im Laufe der Jahre nur etwa 1% der Einnahmen der Miner ausmachten, und Bitcoin-Miner könnten einen Rückgang ihrer Einnahmen um 100% erleben, sobald die vollständigen 21 Millionen BTC abgebaut wurden.
Allerdings widersprach der Forscher von Category Labs, Kushal Babel, dem Argument und merkte an, dass es falsch sei, Gebühren in BTC zu denominieren, um zu sagen, dass sie auf einem Allzeittief sind. Seiner Meinung nach könnte sich das gesamte Argument ändern, wenn BTC-Gebühren in US-Dollar denominiert werden.
Babel argumentierte, dass Drakes Meinung, dass das Verhältnis der BTC-Marktkapitalisierung zur Menge, die sie sichert, das Netzwerk anfällig für einen 51%-Angriff macht, bestenfalls ein schwaches Argument ist, und der Fokus sollte auf den Kosten eines Angriffs in Dollar liegen.
Höhere Preise könnten das Bitcoin-Netzwerk nicht vor Angriffen schützen
In der Zwischenzeit fügte Drake hinzu, dass ein Anstieg der Bitcoin-Preise der Netzwerksicherheit schaden könnte, da es schwieriger wäre, die in BTC denominierten Gebühren aufrechtzuerhalten. Um dies zu erklären, beschrieb er ein Szenario, in dem der Bitcoin-Preis steigt, die Gebühren jedoch unverändert bleiben, und merkte an, dass die Gebühren zu diesem Zeitpunkt nur etwa 10% der Sicherheitskosten für das Netzwerk decken würden.
Er sagte:
„Lass uns optimistisch sein und sagen, BTC steigt auf 1 Million Dollar, und die heutigen 6,5 BTC/Tag an Gebühren bleiben bestehen: 6,5 Millionen Dollar/Tag an Gebühren, 10% des heutigen Sicherheitsbudgets. Bitcoin wäre ein 20 Billionen Dollar Vermögenswert, der durch 1/10 der heutigen Hash-Infrastruktur gesichert ist.“
Daher glaubt er, dass die Kosten für einen Angriff auf das Bitcoin-Netzwerk nicht steigen werden, selbst wenn der Preis von BTC steigt. Dies könnte es ermöglichen, dass ein 51%-Angriff auf das Bitcoin-Netzwerk nur 20 Milliarden Dollar kostet, selbst wenn das Netzwerk eine Marktkapitalisierung von 200 Billionen Token hat.
Drake widerlegte weiter die Annahme, dass die Bitcoin-Gebühren steigen werden, und merkte an, dass dies in den letzten 13 Jahren nicht geschehen ist. Er fügte hinzu, dass alle bisherigen Versuche, die Bitcoin-Gebühren durch Erhöhung der Nützlichkeit als Transaktionsschicht zu steigern, keine nachhaltigen langfristigen Gewinne erzielt haben, wobei Projekte wie Ordinals, Liquid, Omni, Babylon und andere nur kurzfristige Spitzen erzeugten.
Potenzielle Lösungen für die fragile Sicherheit von Bitcoin
Mit Drakes Hervorhebung der Risiken von Bitcoin schlug er zwei Lösungen vor, die für das Netzwerk funktionieren könnten, wenn die Gebühren nicht steigen. Seiner Meinung nach besteht die Lösung darin, die Gesamtversorgung über die 21-Millionen-Obergrenze hinaus zu erweitern oder das Netzwerk auf Proof of Stake umzustellen.
Nicht überraschend erkannte er an, dass diese beiden vorgeschlagenen Lösungen wahrscheinlich nicht umgesetzt werden, da sie völlig gegen das konventionelle Ethos der Bitcoin-Community verstoßen.
Er bestand jedoch darauf, dass die Schaffung einer Bitcoin-Virtual-Machine oder Proof of Authority, bei der die großen Mining-Pools das Netzwerk sichern, wahrscheinlich nicht funktionieren wird. Dennoch rief er jeden auf, der erklären kann, wie die PoA funktionieren wird, dies zu tun.
Interessanterweise haben andere Nutzer weitere potenzielle Lösungen vorgeschlagen. Der Ethereum Foundation Forscher Ansgar Dieetrichs empfahl, dass Bitcoin-Entwickler die Staupreisgestaltung beenden und den Gebührenboden erhöhen, in der Hoffnung, dass die Einnahmen ausreichen.
Er merkte an, dass dies wahrscheinlich die beste Lösung für das Netzwerk ist, fügte jedoch andere Optionen hinzu, wie z.B. dass Bitcoin zu einem Layer-2 auf einer sicheren PoS-Kette wird oder zu einem ERC-20-Token wird. Weitere Lösungen umfassen das Mining mit Verlust oder das Ermöglichen von zentralisierten Treuhändern und großen BTC-Händlern, zur On-Chain-Sicherheit zu spenden.
Es ist nicht überraschend, dass nicht jeder die Meinung begrüßte, insbesondere unter Bitcoin-Unterstützern. Bitcoin-Maximalist Udi Wizardheimer kritisierte die Meinung und merkte an, dass Drake sich um ein Sicherheitsproblem sorgt, das Ethereum in 100 Jahren haben könnte, während Ethereum derzeit kämpft.
KEY Unterschied Wire hilft Krypto-Marken, schnell durchzubrechen und die Schlagzeilen zu dominieren