Die australische Unternehmensaufsichtsbehörde, die Australian Securities and Investments Commission (ASIC), hat einen Antrag auf Sondergenehmigung für eine Berufung beim Obersten Gerichtshof von Australien gestellt, nachdem eine Entscheidung des Vollversammlung des Bundesgerichts zugunsten des Fintech-Unternehmens Block Earner ergangen war.
Der Fall dreht sich um das Produkt „Earner“ von Block Earner, ein Krypto-Investmentangebot mit festem Ertrag, das laut ASIC als nicht lizenziertes Finanzprodukt betrieben wird.
Die ASIC sagt, dass sie den Obersten Gerichtshof von Australien um Klarstellung bitten, was innerhalb der Definition eines Finanzprodukts fällt, um Licht auf digitale Vermögenswerte und zinsbringende Optionen zu werfen.
In seiner Erklärung betonte der Regulator, dass die Definition eines Finanzprodukts so gestaltet ist, dass sie breit und technologie-neutral ist. Die ASIC glaubt, dass die Auslegung dieser Definition durch das öffentliche Interesse geleitet werden sollte.
Die Entscheidung könnte ändern, wie Krypto und andere digitale Finanzdienstleistungen dem australischen Recht unterliegen. Die ASIC besteht darauf, dass es ein Problem mit Krypto und der regulatorischen Vorhersehbarkeit für den breiteren Finanzsektor gibt.
Block Earner verteidigt sein Produkt und seine Integrität.
Block Earner hat die Entscheidung des Bundesgerichts begrüßt. Am 22. April entschieden die Richter des Bundesgerichts David O’Callaghan, Wendy Abraham und Catherine Button, dass das krypto-verknüpfte Produkt mit festem Ertrag von Block Earner kein Finanzprodukt, kein verwaltetes Investitionsschema oder ein Derivat gemäß dem Unternehmensgesetz ist.
Ein Sprecher von Block Earner sagte, dass er weiterhin Vertrauen in das klare und robuste Urteil habe, das im April von der Vollversammlung des Bundesgerichts gefällt wurde und auf den Fakten und dem Recht der Angelegenheit basierte und zeigte, dass seine Operationen solide waren. Sie betonten auch, dass sie überzeugt bleiben, dass das Urteil korrekt war.
„Wir glauben, dass das Urteil des Vollversammlung des Bundesgerichts im April eine starke und gut begründete Entscheidung war, die die Integrität unserer Operationen aufrechterhielt“, sagte der Sprecher. „Wir sind weiterhin zuversichtlich in die Richtigkeit dieses Urteils und werden auf den Antrag der ASIC über die entsprechenden rechtlichen Kanäle reagieren.“
Der Sprecher sagte, dass der aktuelle Streit um eine breitere rechtliche Frage geht: Was definiert ein Finanzprodukt im digitalen Zeitalter? Er betonte, dass dieses Thema weit über Block Earner oder den Krypto-Sektor allein hinausgeht. Er wies darauf hin, dass eine wichtige Implikation nicht nur diesen Fall, sondern die Zukunft der Fintech-Innovation und der regulatorischen Compliance in ganz Australien betrifft.
Das Unternehmen erklärte, dass Block Earner trotz des rechtlichen Sieges keine Pläne hat, das Produkt „Earner“ wiederzubeleben. Block Earner hat sich auf andere ähnliche krypto-unterstützte Kreditangebote umgestellt und die regulatorischen Anforderungen eingehalten.
ASIC und Block Earner kämpfen in einem jahrelangen Rechtsstreit.
Die ASIC kämpft seit über zwei Jahren gegen Block Earner. Die Angelegenheit begann im November 2022 als Reaktion auf die Verfahren der ASIC, die behaupteten, dass Block Earner Finanzprodukte ausgab, ohne eine australische Finanzdienstleistungslizenz (AFSL) zu besitzen.
Das Produkt Earner erlaubte Nutzern, Krypto-Assets wie Bitcoin einzuzahlen und eine feste Rendite zu erzielen. Die ASIC argumentierte, dass dies ein Finanzprodukt nach dem Gesetz darstellt.
Im Februar 2024 stimmte das Bundesgericht dem Argument der ASIC zu, dass Block Earner eine Lizenz benötigte. Doch das Gericht machte im Juni 2024 eine Ausnahme und verhängte keine Strafe, nachdem es festgestellt hatte, dass Block Earner in gutem Glauben gehandelt, rechtlichen Rat eingeholt und geglaubt hatte, das Gesetz zu befolgen.
Block Earner focht die Lizenzverweigerung im Juli 2024 an, was zur Entscheidung im April 2025 zu seinen Gunsten führte.
Jetzt versucht die ASIC, dieses Ergebnis vor dem Obersten Gerichtshof anzufechten. Das Verfahren erfordert die Genehmigung des Obersten Gerichtshofs, die nur gewährt wird, wenn ein Fall erhebliche rechtliche oder verfassungsrechtliche Fragen aufwirft.
KEY Difference Wire hilft Krypto-Marken, schnell durchzubrechen und Schlagzeilen zu dominieren.