Ein Waffenstillstandsabkommen, zwei Versionen der Geschichte. Indien und Pakistan, diese "alten Feinde", kündigten am 10. Mai plötzlich einen Waffenstillstand an, doch die Kontroversen über "wer den Frieden vermittelt hat" sorgten für Aufregung in der internationalen Öffentlichkeit – Indien beharrt darauf, es sei "von den beiden Brüdern hinter verschlossenen Türen ausgehandelt worden", während die USA lautstark behaupten, "ihre eigene Vermittlung sei von großer Bedeutung".

Die indische Regierung ließ direkt verlauten: "Der Waffenstillstand kam nicht durch Außenstehende zustande, sondern allein durch die militärische Hotline beider Länder!" Die indische Seite betonte wiederholt, dass die pakistanische Armee proaktiv den indischen Militärkommandeur anrief und beide Seiten schnell einen umfassenden Waffenstillstand um 17 Uhr festlegten. Diese Erklärung soll offensichtlich das Bild vermitteln, dass "Indien die Kontrolle hat" – schließlich hat die Modi-Regierung gerade eine Niederlage in der Luftkriegsführung erlebt (fünf indische Flugzeuge wurden von der pakistanischen Seite abgeschossen) und braucht dringend, um die nationale Stimmung zu retten. Noch subtiler ist, dass Indien zusätzlich betonte: Die zuvor ausgesetzten Sanktionen wie der "Indus-Wasservertrag" und die Schließung der Grenzübergänge "werden weiterhin umgesetzt", und zeigt damit eine Haltung von "Ich mache Zugeständnisse, aber gebe nicht auf".

Dramatisch ist, dass Trump in den sozialen Medien seinen Einfluss zur Schau stellt: "Der Waffenstillstand ist ganz auf mich zurückzuführen!" Außenminister Rubio beschreibt detaillierter den "nächtlichen Vermittlungsprozess" und behauptet, die USA hätten intensiv mit den Premierministern und Militärführern Indiens und Pakistans telefoniert. Diese "Kreditnahme" offenbart die widersprüchliche Haltung der USA – zu Beginn des Konflikts hatten die USA heimlich Indiens militärische Operationen unterstützt (indem sie die Lieferung von Drohnenproduktionslinien beschleunigten), aber als die Situation außer Kontrolle zu geraten drohte und nukleare Risiken entstehen konnten, sprangen sie schnell ein, um zu löschen. Nun, lautstark für ihre Verdienste lobend, wollen sie sowohl ihre diplomatischen Erfolge im Wahlkampf aufwerten als auch ihre Einflussnahme auf die Angelegenheiten Südasien stärken.

Indiens "Zhusha-Operation" wollte den Erfolg des grenzüberschreitenden Angriffs von 2019 wiederholen, wurde jedoch von der pakistanischen Seite mit fortschrittlichen Kampfflugzeugen abgeschossen, und der Mythos des Luftkriegs zerbrach; obwohl die pakistanische Seite einen kleinen Sieg erzielte, führte die Schließung des nationalen Luftraums zu einem täglichen wirtschaftlichen Verlust von über 200 Millionen Dollar, den sie sich ebenfalls nicht leisten können.
​Internationale Druck​: Großmächte wie China und Russland äußern sich intensiv und fordern Zurückhaltung, die Vereinten Nationen warnen direkt, "die Welt kann sich einen Krieg zwischen Indien und Pakistan nicht leisten", sogar die Golfstaaten fürchten, dass der Konflikt die Energiewege betrifft, und üben kollektiven Druck aus.

Beide Seiten benötigen einen Ausweg – Indien möchte die militärische Niederlage vertuschen, während Pakistan die "Weisheit zeigen möchte, nach der Verteidigung der Souveränität zu einem vorteilhaften Ende zu kommen", und so sprechen sie einvernehmlich aneinander vorbei.