Der folgende Inhalt ist ein einfacher Auszug aus einem Chat mit verschiedenen Meistern in Dayous bezahlter Gruppe. Bitte lesen Sie ihn.

Unter ihnen ist @Xu leitender Forscher bei Mint Ventures Xu Xiaopeng

@jessica ist Jessica, eine leitende Forscherin bei Mint Ventures

@wdctlllltcdw ist der Affenboss und NFT-Spieler Iron Man

Andere nicht gekennzeichnete Inhalte sind meine eigene Rede.

Xu: Was ist der Unterschied zwischen einer ausstehenden Bestellung und einem Kaufangebot? Ich dachte immer, es sei dasselbe, also habe ich ein Angebot für den NFT gemacht, den ich kaufen wollte, ähnlich wie bei der ausstehenden Kauforder von CEX und anderen Transaktionen.

Lao Xu, da steckt viel Inhalt drin. Ich habe nach etwa 50 Minuten angefangen, darüber zu sprechen. Dieser SPACE ist auch der Höhepunkt von 7UPDAO. Ursprünglich waren es nur etwa 50 Leute, die zuhörten, aber als ich sah, wie sie über BLUR redeten, stürmten im Nu Hunderte von Leuten herein. 5.000 haben inzwischen zugehört.

Tatsächlich ist das BLUR-Modell für Sie einfacher zu verstehen als für den Durchschnittsmenschen. Ich werde es Ihnen kurz separat erklären:

Das größte Problem beim NFT-Austausch ist die Liquidität. Es ist schwierig, kleine Bilder zu verkaufen, wenn man sie verkaufen möchte. Die Branche hat über viele Lösungen nachgedacht: NFT-Fragmentierung, NFT-Tokenisierung

Transaktions-Mining, Auflistung von Belohnungen usw.

Diese Probleme wurden jedoch nicht gelöst. Die tägliche Mindesttransaktion von AZUKI beträgt nur 50E, was immer noch ein führendes Projekt ist.

Wenn Sie also 10 AZUKI verkaufen möchten, müssen Sie weiterhin niedrigere Preise festlegen, und es kann eine Woche dauern, bis sie verkauft sind. Dies ist eine schmerzhafte Erfahrung, die @wdctll gemacht hat.

Gibt es jetzt eine Möglichkeit, den Kauf und Verkauf von NFT so einfach zu machen wie den Kauf von Münzen?

Sekundenschnell und mit geringem Schlupf verkaufen? reibungslos

Diese Methode wurde auch in der Industrie eingeführt, beispielsweise der von paradigmm in UNISWAP implementierte AMM-Mechanismus, aber die Wirkung ist ebenfalls sehr gering.

Was PARADIGM jetzt tut, ist:

Jeder, der einen Airdrop machen möchte, wird gebeten, für NFT zu bieten. Wir haben einen Gebotspool erstellt, z. B. 50E, und dann können Sie wiederholt bieten höher die Punktzahl. Je mehr NFTs Sie bieten, desto höher ist Ihre Punktzahl.

Daher stellen Personen, die Airdrops durchführen möchten, Liquidität zur Verfügung und tragen das Risiko, dass sie mit Token belohnt werden, wenn der NFT fällt und das Gebot angenommen wird und das kleine Bild in ihre Hände zerschmettert wird.

@hao: Blur ist als NFT-Markt speziell für Händler positioniert. Mit anderen Worten, es ist der liquideste NFT-Handelsmarkt, und je näher der Preis der Kauf- und Verkaufsaufträge liegt, desto höher ist die Belohnung .

Seitdem haben NFT-Spieler ein glückliches Leben begonnen. AZUKI hat sich auf mehr als 2.000 Gebote in der Nähe des Mindestpreises konzentriert, was mehr als der Verkaufsauftrag ist, und die Bieter sind sehr begeistert, sodass sie zu einem ETH-Preis verkaufen können, der 0,5 unter dem OS liegt .

Bei diesem Modell gilt also: Das Produkterlebnis ist erstklassig und der Nutzer profitiert

Die Projektpartei profitierte und die Anzahl der Nutzer, das Transaktionsvolumen und die Reputation stiegen.

Ich mag das NFT-Projekt und das Projekt hat an Dynamik gewonnen

Und Market Maker (Studio) oder Käufer, die Liquidität bereitstellen, erhalten Münzen zu den niedrigsten Kosten auf dem Markt – wie gesagt, die Kosten der ersten Runde betragen etwa 0,2, und die zweite Runde erfordert zu viele Rollen, wie im obigen Artikel geschrieben , kann 1U erreichen

Dies ist eine Win-Win-Situation für alle Parteien.

Das Schockierendste ist, warum PARADIGM immer den Entwicklungsprozess der Branche verändert. ? ? ? ? ?

Warum, warum bist du so großartig?

Warum fällt niemandem eine Lösung für das Liquiditätsproblem ein? Er war der Erste, der daran gedacht hat – genauso wie er der Erste war, der an AMM, dezentrale Nachhaltigkeit usw. gedacht hat.

@Xu: Wie es aussieht, haben x2y2 und andere dies immer getan, um ausstehende Aufträge zu fördern (wenn Kauf- und Verkaufskurse als ausstehende Aufträge bezeichnet werden).

@Gutaussehend, gutaussehend: Der Slogan von Paradigm ist das neue Paradigma der Investition ~

Die Kluft zwischen Menschen ist größer als die zwischen Hunden.

SIEHT, dass man durch den Handel Belohnungen erhalten kann, also starrt jeder auf einen Junk-NFT, um weiter zu handeln, was zu einem falschen Transaktionsvolumen führt. Wenn man kauft und echte Spieler sieht, kann man ihn weder kaufen noch verkaufen.

Der Schlüssel liegt darin, dass die KOLs der Projektpartei in der Anfangsphase eine große Anzahl an Münzen besaßen und ihr scheinbarer Dividendenmechanismus mehr als 70 % der Bearbeitungsgebühren einnahm.

Gleichzeitig besteht die Belohnung für das Abstecken von Token auch darin, dass derjenige mit dem meisten Gewicht mehr Coins erhält.

Sie bekommen also mehr Münzen.

Die Projektseite hat also mehr Münzen für die Zweitübernahme.

Die Projektseite muss nicht auf das Benutzererlebnis achten. Solange die Geschichte noch erzählt wird und das Transaktionsvolumen weiter steigt, wird ein stetiger Gewinn erzielt.

Genau wie LOOKS wird der Umsatz auf über 500 Millionen US-Dollar geschätzt. Das X2Y2-Team hat die gleiche Idee und hat durch Transaction Mining und andere Methoden ebenfalls mindestens 100 Millionen erhalten.

@Xu: Nun, die Logik der Transaktion ist leicht zu verstehen. Tatsächlich dachte ich immer, dass das Aussehen und die Anreize von x2y2 für ausstehende Bestellungen das sind, was Sie als Unschärfe bezeichnen.

LOOKS und X2Y2 tragen also überhaupt nicht zur Benutzererfahrung bei.

Früher war ich ein eingefleischter Fan von X2Y2, aber ich und andere Freiwillige haben selten mit X2Y2 gehandelt, weil es keine Möglichkeit zum Handeln gab.

Man kann es nicht kaufen, man kann es nicht verkaufen.

Nachdem X2Y2 den Aggregatorplan gekündigt und Trading und Mining gestartet hatte, verlor ich den Kontakt zum Team und kümmerte mich nicht mehr um das Projekt, weil er den gleichen Weg wie LOOKS einschlug.

Privatanleger können hinter diesem Weg nichts erkennen, aber Menschen, die sich mit Wirtschaftsmodellen auskennen, werden sofort verstehen: Es handelt sich um eine Ponzi-Struktur.

Ich habe immer noch mehr als 1 Million Münzen, aber ich halte mich immer noch an die Moral und sage nur die Wahrheit

Was ist also BLUR?

Beim Produkterlebnis steht es an erster Stelle und beim Wirtschaftsmodell an zweiter Stelle.

Das aktuelle Spitzenprodukt mit erstklassiger Benutzererfahrung.

Verglichen mit der Bewertung von LOOKS schreibe ich dies für Privatanleger, also wage ich es nicht, Unsinn zu reden. Ich kann es mir nicht leisten, für den Verlust aufzukommen.

Aber ist LOOKS qualifiziert, mit Brancheninnovationen wie BLUR zu konkurrieren? Der aktuelle Marktwert von LOOKS ist derselbe wie der von BLUR.

Xu: Warum nutzen Looks und X2Y2 nicht diese Art von Anreizmethode? Nämlich: Ermutigen Sie zu ausstehenden Ordernotierungen (einschließlich Kauf und Verkauf). Ermutigen Sie zu ausstehenden Orders in der Nähe des Mindestpreises (ähnlich wie bei der Steuerung zentralisierter Liquidität und der Reduzierung von NFT-Transaktions-Slippage) (ich denke, dass diese Logik sehr offensichtlich ist. Tatsächlich ist Market Making an CEX, Auch die Leitprinzipien für Market Maker sind ähnlich.

Was verdient ihr Team? Das BLUR-Team hat noch kein Geld verdient, aber LOOKS hat durch einen Tornado in nur einer Woche, nachdem es online ging, mehr als 7.000 ETH weggenommen.

Außerdem ist Innovation wirklich nicht einfach. Schauen wir uns nun BLUR an und denken: Hey, es ist nicht schlecht. Aber hier stellt sich die Frage: Warum haben nicht mehrere Börsen, darunter auch ich, die planen, selbst eine Börse zu gründen (und langfristige Pläne haben, mit Investoren in Kontakt zu treten), nicht daran gedacht?

Was Sie meinen, ist, dass es nicht so aussieht, als ob sie diese Wahrheit nicht verstehen könnten, es ist nur so, dass die Leute schnelles Geld und schlechtes Geld bevorzugen.

Das ist nicht unbedingt wahr. Es scheint nicht schwer zu sein, sich diese Methode auszudenken, die jetzt „alltäglich“ erscheint, aber das Whitepaper von Satoshi Nakamoto hat die Menschen von heute aufgefordert, sie zu schreiben, aber die erste ist schwierig.

Wenn wir über die Bereitstellung von Liquidität nachdenken, konzentrieren wir uns immer noch darauf, ein GEM zu sein und das Produkterlebnis zu optimieren.

Niemand dachte an PARADIGM! !

Heutzutage kennt jeder diese Methode, aber können LOOKS und X2Y2 sie lernen?

So gut Binance auch ist, warum lernen andere kleine Börsen nicht daraus?

Das ist das Forschungsgebiet für dich, Lao Xu: Was ist das Ziel des Teams? bestimmen ihr Verhalten.

Das Ziel von BLUR liegt auf der Hand: Sie wollen einfach nur der Boss sein.

Und es wird geschehen.

Gleichzeitig glaube ich nicht, dass irgendjemand hinter BLUR eine Lösung gefunden hat, die die gesamte NFT-Branche verändert hat.

@jessica Ich denke, aus dieser Sicht verstehen andere Teams den NFT-Markt nicht so gut wie Blur.

Ich persönlich denke, dass ich den NFT-Austausch am besten kenne, aber jetzt sage ich, dass ich zum Glück keinen NFT-Austausch betreibe. Wenn ich es getan hätte, müsste ich diese Innovation wie BLUR jetzt nicht machen.

@Xu: @深兴阳Jessica Ich dachte immer, dass Projekte mit Anreizmodellen für ausstehende Bestellungen wie Looks und x2y2 dieses Subventionskriterium übernehmen.

@深雪阳Jessica: Ob es um die Stimulierung der Liquidität oder die Stimulierung des Handelsvolumens geht, nur Blur kann das herausfinden.

Der Grund, warum ich es verstehen möchte, ist, dass bei Paradise-Produkten das Produkterlebnis immer an erster Stelle steht und ich lieber alles opfern möchte.

Blur ist ein Listing-Bidding-Mining, bei dem Kauf und Verkauf aufeinander abgestimmt sind

Aber ich habe eine Frage. Wenn es in Zukunft keinen Belohnungsanreiz durch diesen Token gibt, wie können wir dann die Liquidität sicherstellen? @BTCdayu

@深雪阳Jessica: Ihr Gründer hat dies in vielen Interviews erwähnt, Wachstum hat Priorität

@Xu: NFT ist auch ein zweiseitiger Markt. Nach dem Volumen des bilateralen Benutzerverhaltens und der Benutzerverhaltensgewohnheiten werden die Subventionen reduziert, solange andere Erfahrungen weiterhin führend sind. Auch die Nutzer bleiben. Es ist, als hätte Opensea keine Token-Anreize, aber es gibt immer noch viele Leute, die es nutzen.

Hatten sie vorher keinen Anreiz, Bestellungen aufzugeben? Ich habe anscheinend den Eindruck, dass ich, als die Looks zum ersten Mal herauskamen, vorher mit @飞的LittleToe gesprochen hatte und gesagt hatte, dass das Aufgeben von Bestellungen ein besserer Anreiz sei. Er sagte, dass sie später weitermachten

@包子 Seine Belohnung für das Aufgeben von Bestellungen ist eigentlich nur eine Belohnung für das Aufgeben von Bestellungen. Es ist nicht dasselbe wie das, was Bruder Yu gesagt hat. Und Unschärfe kann einen Pool zusammenfassen. Und 1e kann auf mehrere NFTs bieten. Der Innovationspunkt sollte Bruder Yu klar erklärt werden. Diese Methode des Luftabwurfs ist in der Tat nicht umsonst, und das Risikoverhältnis und die Kosten sind immer noch nicht niedrig.

@Xu Es ist sehr wichtig, dies zu verstehen, damit es nicht nur um das Auftragsbuch, sondern auch um den TVL geht.

@ Nehmen Sie es auf die leichte Schulter, sagen Sie es auf die leichte Schulter: NFT-Transaktionen mit echten Spielern, das erste ist die Tiefe, das zweite die Bearbeitungsgebühren und das dritte das interaktive Erlebnis

Xu: Vor ein paar Tagen habe ich mit Jessica gesprochen, der Investmentmanagerin, die den NFT-Track beobachtet. Sie sagte, dass die Machbarkeit des Blur-Ve-Modells aufgrund der Liquiditätsorientierung des reinen Orderbuchs und des AMM-Kurvenmechanismus nicht hoch sei TVL haben. Die Prinzipien sind anders, daher fühlt es sich schwieriger an.

Nachdem ich heute von den neuen Informationen erfahren habe, bin ich der Meinung, dass die Liquiditätsbeschaffung, -haltung und -umverteilung des NFT-Marktes immer noch deutlich anders sein sollte als bei DEFI.

Es ist wahr, dass ich es kaum gekauft habe, und meine Beobachtung von NFT war immer Cloud-Recherche. Ich weiß wirklich nicht, wie ich NFT aus der Hauptinvestitionsperspektive bewerten soll, und ich schätze den Inhalt der meisten NFTs nicht wirklich Die Konsumperspektive.

@包子 schaut auf Binance, ich habe es mindestens dreimal gehört und es ist alles falsch. Jetzt, da Blur so beliebt ist, ist Binance nicht dabei. Ich weiß nicht warum.

Binance wird auf jeden Fall dabei sein. Kein Grund zu zweifeln, kein Grund, darüber nachzudenken. Wenn Sie sehen, dass BLUR das Betriebssystem geschlagen hat und auch weiterhin schlagen wird, ist es ein Kinderspiel, auf Binance zu sein.

@Wdctl

Unschärfe ist so cool, das ist mir erst heute aufgefallen

Ich habe es erst in den letzten Tagen genutzt und man kann sagen, dass ich Opensea nie wieder nutzen werde: 1. Blur ist offiziell in die Ära der 0,5 %-Provision für NFT-Transaktionen eingetreten 10 % Fluktuation. Heute ist auch das Betriebssystem diesem Beispiel gefolgt. Es ist fast dasselbe wie der Kauf und Verkauf von Münzen. 2. Das Wichtigste ist dieses BID-Mining-Modell, das dem gerade erschienenen erstaunlichen Uniswap sehr ähnlich ist. Es stellt tatsächlich den Liquiditätspool von NFT bereit. OS entspricht dem Handel mit ausstehenden Aufträgen und Blur ist der Handel mit Liquiditätspools.

Blur ist Uniswap, Opensea ist der alte Pending-Order-Modus

Blur ist Uniswap, Opensea ist der alte Pending-Order-Modus (früher der Gashapon auf EOS)

Blur und Opensea sind keineswegs Produkte derselben Ära

@Gutaussehender Blur ist großartig, aber sein Token steigt möglicherweise nicht sofort. Jeder muss DYOR