1. Wie löst Blur das NFT-Jahrhundertproblem – die Liquidität?

#crypto2023 #ETH #BTC #Binance#fil#blur

Im vergangenen Jahr gab es viele NFT-Kreditplattformen, die versuchten, das größte Problem auf dem Markt zu lösen: Liquidität, wie z. B. Looks, die Transaktions-Mining-Methode von x2y2 und fragmentiertes AMM. Es gibt ähnliche Blur, die Belohnungsintervalle basierend auf der Entfernung von der aufteilen Transaktionspreis zur Konzentration der Liquidität. Ideen wie Abacus Rich-Game-Mechanismus

Zufälligerweise ist dies aus drei Gründen noch nicht geschehen:

① Der Hauptgrund ist der Bärenmarkt, Blur hat die guten Zeiten eingeholt

In einem tiefen Bärenmarkt, in dem es häufig zu Black Swan-Ereignissen kommt, ist es für Market Maker schwierig, willkürlich auf dem NFT-Markt zu bieten. Daher wird erwartet, dass seine Liquidität und sein Handelsvolumen einem starken Rückgang im Bärenmarkt nicht entgehen werden, aber dies ist der Fall derzeit nicht fälschbar;

② Blur ist auf den Käufermarkt spezialisiert und greift auf das traditionelle DEX-Orderbuchmodell zurück

Ähnlich wie das Abstecken einer einzelnen Währung Liquidität bereitstellen kann, unterscheidet sich der NFT-Markt vom FT-Markt. Die inhärenten Eigenschaften von NFT bestimmen, dass das Transaktionsvolumen nicht mit dem von FT vergleichbar sein darf Der Bergbau kann nicht zunehmen.

Nimmt man das duale Token-Versprechen des traditionellen FT-Marktes (xNFT + ETH-Gruppen-LP), kann das bilaterale Versprechen in NFT möglicherweise nicht mit der Rendite des einseitigen Versprechens von ETH in DeFi mithalten, was den potenziellen Ertrag von ETH opfern wird und hat Die hohen Opportunitätskosten, das von Blur vorgeschlagene Angebot und die Spezialisierung auf einseitige Käufer, die Liquidität bereitstellen, eignen sich sehr gut für den NFT-Markt und lösen die peinliche Situation unzureichender Rendite und niemanden, der Liquidität bereitstellt.

③ Die X2y2-ähnliche Lösung bietet Liquidität, kann jedoch nicht erreicht werden

Erstens schafft das Mining einen Anreiz für Liquiditätsanbieter, und der Anti-Brushing-Mechanismus ist nicht perfekt. Darüber hinaus erhöht das Studio-Brushing-Volumen das Transaktionsvolumen. Für Mining-Münzen ist dies eine kostspielige Ausgabe, und die Kosten werden durch den Verkauf gedeckt Wenn Token keine tatsächliche Ermächtigung haben, ist Ponzi nicht nachhaltig und falsches Handelsvolumen hat keine Bedeutung für die Liquidität;

Zweitens handelt es sich bei der Liquidität eher um eine potenzielle Transaktion als um eine tatsächliche Transaktion. Dahinter sollte ein möglicher Kapitalabfluss stecken. Daher ist die Visualisierung des von potenziellen Käufern und Verkäufern gebildeten Kapitalpools die Quelle der Liquidität von DEX sind beides Visualisierung, während Liquiditätsanbieter auf x2y2-ähnlichen Plattformen nur mit geschlossenen Augen kaufen und verkaufen können, ohne einen echten Kapitalpool zu bilden, sodass keine echte Liquidität erreicht werden kann. Andere Gründe sind ① ②

2. Der potenzielle Raum von Blur, die vielfältigen Erzählungen, die die Decke öffnen

① NFTfi Summer hat endlich Liquidität

Nur mit Liquidität kann Blur das Kernproblem der erweiterbaren Grenzen der Branche lösen. Auf dieser Grundlage gibt es Raum für Kredite, Derivate, Einkommensaggregatoren usw kann als Pionier in der NFTfi-Branche angesehen werden, der den gesamten Sektor zu einem größeren Vermögensbildungseffekt antreibt.

② Eine Reihe nachfolgender Effekte

1. Die weitere Entwicklung von Blur wird dem DeFi Summer ähneln und der Aufstieg von Blur als Mid-Stream wird die Erzählung von Upstream- und Downstream-NFTfi schrittweise vorantreiben.

2. Der Markt bewertet Blur im Allgemeinen anhand von Transaktionsvolumen, Gebühreneinnahmen und anderen Modellen. Nach dieser Berechnung liegt die maximale Obergrenze bei der 13-Milliarden-Bewertung von OS, sie wird jedoch von Aggregatoren + NFTfi-Führern + Kreditvergabe und NFT-Börsen überlagert. +Buff für Branchenumgestalter, die tatsächliche Bewertung sollte höher sein als OS, Fokus auf differenzierten Wettbewerb mit OS

3. Es ist gut für NFT-Blue-Chips, die Möglichkeit, dass sich die Liquidität allmählich von Vorteilen auf Long-Tail-Assets ausbreitet

4. 51 % der Token-Verteilung ist ein von der Community geführtes Projekt. Aus Gewinnperspektive wird es zwangsläufig dem Weg des realen Einkommens, des schrumpfenden Angebots oder sogar des selbst produzierten und verkauften veCRV folgen Dies ist eine symbolische Stärkung der Vision und muss in naher Zukunft in Betracht gezogen werden.

5. Was den Zeitpunkt betrifft, so geht die größte Unsicherheit von#Binanceaus

Daher sind eine hervorragende Produktlogik: Transaktionsgeschwindigkeit, Marktbeobachtungserfahrung professioneller Händler, nicht obligatorische Lizenzgebühren usw. die Grundlage und das Fundament von NFT-Börsen und stehen derzeit auch im Mittelpunkt des Marktes. Daher sind die Markterwartungen äußerst unzureichend. Bei der Benchmark-Bewertung geht es nicht nur um das Betriebssystem

③ Mögliche Risiken

1. Im Vergleich zum FT-Markt führt die Unteilbarkeit des NFT-Marktes dazu, dass das Transaktionsvolumen selbst nicht so aktiv ist wie das von FT. Wenn das NFT-Marktwachstum nicht wesentlich zunimmt, schließen sich die Höhe der Mining-Fonds und die effektive Jahreszinsgröße gegenseitig aus Daher ist Blur auch untrennbar mit der Schaffung eines Paradigmas verbunden, bei dem „kurzfristiger Bergbau-Wohlstand spekulative Benutzer anzieht, mittelfristig auf Markt- und Produkterfahrung angewiesen ist und sich langfristig auf die Benutzererfahrung konzentriert, um Liquiditätsniederschläge zu erzielen“. Boxen verzögern indirekt die Wahrnehmung der erwarteten Erträge durch die Benutzer und tragen dazu bei, den Schulungsprozess der Benutzer zu vervollständigen

2. Die meisten aktuellen Marktpositionen stammen von Airdrops und Einzelhandelsspekulanten. Es gibt keine starke Reflexivität zwischen Token und Produkten, das heißt, der Token-Verbrauch wird durch eine bestimmte Verbindung ermöglicht, wodurch die Spirale zwischen Liquidität und Preis beschleunigt wird Der Markt wird von Spekulationen dominiert, obwohl die Erzählobergrenze hoch genug ist, mangelt es an einem Mehrparteien-Machtspiel. Derzeit werden täglich 1,1 Millionen ausgegeben. Der nachfolgende Token-Economy-Vorschlag könnte ein wichtiger Wendepunkt für Blur sein.

3. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Blur ein hohes kurzfristiges Risiko-Nutzen-Verhältnis und ein enormes langfristiges Erzählpotenzial aufweist. Die Meinung zu diesem Artikel stammt von 7updao-Mitglied @cheng_shutong