In einem Interview mit BeInCrypto teilt Marcel Robert Harmann, der Gründer und CEO von THORWallet, seine Reise von den frühen Tagen der Krypto bis hin zum Aufbau einer erfolgreichen Wallet. Trotz des Lärms, der durch Trends wie Meme-Coins und NFTs entsteht, bleibt Harmanns Glaube an das transformative Potenzial von dezentraler Finanzen (DeFi) standhaft, auch wenn die Branche mit Herausforderungen in Bezug auf Regulierung und Ruf konfrontiert ist.

Harmann geht auch auf die komplexe Beziehung zwischen Krypto und traditioneller Finanzen ein, insbesondere wenn es um Regulierung, Privatsphäre und die Zukunft der Finanzdienstleistungen geht. Er diskutiert, wie THORWallet die Lücke zwischen DeFi und CeFi überbrückt und den Nutzern ein nahtloses Erlebnis bietet, während es die Grundprinzipien der Dezentralisierung und Transparenz einhält.

Reflexion über die Krypto-Reise: Wie sich Marcel Harmanns Sicht auf die Krypto-Industrie entwickelt hat

Diese frühen Tage waren definitiv hart in Bezug auf die geleisteten Arbeitsstunden, aber rückblickend hat sich alles gelohnt. Es war harte Arbeit, aber es fühlte sich nicht wie eine Last an - ich war motiviert, zu erreichen und zu bauen.

Vier Jahre später sind wir immer noch hier, profitabel und wachsend. Die durchschnittliche Lebensdauer eines Krypto-Startups beträgt normalerweise weniger als 12 Monate, also haben wir es geschafft, die Odds zu übertreffen.

Meine Sicht auf Krypto ist gleich geblieben. Die Branche begeistert mich immer noch, aber ich denke, man muss wirklich durch den Lärm schneiden. Es gibt viel Ablenkung, wie den NFT-Hype, der im Laufe der Zeit an Wert verloren hat, abgesehen von einigen ausgewählten Projekten. Dann gibt es Meme-Münzen - nur Lärm.

Sie sind größtenteils Geldgrab von Menschen, die die Mechanik dahinter nicht vollständig verstehen. Bei jedem schnell wachsenden Markt, insbesondere einem, bei dem große Geldbeträge im Spiel sind, sind Betrügereien unvermeidlich. Es ist einfach ein Teil der Branche.

Der Schlüssel ist, fokussiert zu bleiben, sich an seine Grundprinzipien zu halten und sich nicht durch den Lärm ablenken zu lassen. Krypto ist meiner Meinung nach immer noch ein Paradigmenwechsel, insbesondere für die Finanzbranche, und mein Glaube an sein Potenzial hat sich nicht geändert.

Ansichten über das Gleichgewicht zwischen Regulierung, Kriminalität und Ruf in Krypto

Ich glaube, dass eine angemessene Regulierung wesentlich ist, aber sie muss auf die richtige Weise und zur richtigen Zeit umgesetzt werden. Zum Beispiel ist MiCA (die Verordnung über Märkte in Krypto-Assets) nicht von Natur aus schlecht. In letzter Zeit haben wir jedoch Fälle von Überregulierung gesehen, sogar in der Schweiz.

Die Schweiz ist traditionell weniger reguliert als die EU, aber selbst hier haben wir übermäßige Regulierung gesehen, insbesondere in Bezug auf Stablecoins. Dies führte zu Widerstand aus der Industrie, und nach viel Druck und Aufklärung gegenüber den Regulierungsbehörden wurden die Vorschriften gelockert, was ein positives Ergebnis ist.

Im Wesentlichen ist gute Regulierung vorteilhaft, aber Überregulierung kann Innovation ersticken. Derzeit ist der erste Teil von Krypto, wie MiCA, reguliert, und DeFi (dezentralisierte Finanzen) wird noch behandelt. Meiner Meinung nach benötigen echte DeFi-Protokolle nicht unbedingt Regulierung.

Regulierungsbehörden müssen jedoch überprüfen, ob Protokolle wirklich dezentralisiert sind, um die Nutzer zu schützen. Sie müssen sicherstellen, dass die Nutzer mit einer nicht verwahrenden, dezentralen Technologie interagieren und nicht mit einem Protokoll, das ein zentrales Team hinter den Kulissen hat, das den Code manipulieren könnte - wie im Fall eines Rug Pulls, bei dem der Zugriff auf den Admin-Schlüssel Manipulationen ermöglichen könnte.

Risiken für Einzelhandelsinvestoren

Einige Protokolle behaupten, dezentralisiert zu sein, sind es aber nicht wirklich, was ein Risiko für Einzelhandelsinvestoren darstellt. Regulierungsbehörden müssen bewerten, ob DeFi-Protokolle wirklich dezentralisiert sind. Wenn sie es sind und auf einer Blockchain wie Ethereum basieren, können sie nicht abgeschaltet werden, solange die Blockchain existiert.

Wenn Nutzer jedoch Vermögenswerte von DeFi zu traditionellen Finanzen verschieben, müssen die Regulierungsbehörden die On- und Off-Ramp-Prozesse überwachen. Die Blockchain sorgt für vollständige Transparenz, was es ermöglicht, die Herkunft von Geldern zurückzuverfolgen und zu überprüfen, dass sie nicht an illegalen Aktivitäten beteiligt sind.

Ich bin also mit dem, wo wir in Bezug auf Regulierung hinsteuern, zufrieden, solange es richtig gemacht wird. Aber ich mache mir Sorgen, insbesondere über die Europäische Union, die entweder die Technologie nicht vollständig versteht oder in einigen Fällen absichtlich versucht, DeFi insgesamt zu untergraben.

Wie aktuelle Krypto-Trends, wie Bitcoin ETFs und Meme Coin-Zyklen, die Blockchain-Adoption beeinflusst haben

Diese Zyklen sind insgesamt mehr netto positiv. Beispielsweise bringen Bitcoin ETFs institutionelle Akzeptanz, was eine Genehmigung von größeren Unternehmen bedeutet, die sagen: „Ja, Bitcoin ist hier, um zu bleiben“ als Anlageklasse.

Das ist insgesamt eine gute Sache. Mit Meme-Coins und NFTs ist es jedoch schwieriger zu sagen, ob sie netto positiv oder negativ sind. Während sie viele neue Nutzer anziehen, wird viel Geld von denen abgezogen, die glauben, schnell reich werden zu können, aber am Ende ist es einfach wie in einem Casino - wo das Haus immer gewinnt.

Persönlich konzentriere ich mich nicht auf diese Trends. Sie werden sicherlich mehr Nutzer bringen, aber diejenigen, die in Krypto einsteigen und am Ende Dinge wie Trump Coin kaufen, gehen oft mit einem schlechten Gefühl. Sie werden möglicherweise jahrelang nicht zurückkehren.

Es ist wie als die Menschen zum ersten Mal mit dem Internet verbunden waren und Viren beim Herunterladen einer MP3 bekamen. Sie waren so verbrannt von der Erfahrung, dass sie das Internet eine Weile nicht mehr berührten. Schließlich kamen sie jedoch zurück, als sie es besser verstanden.

Das Gleiche wird mit Krypto geschehen - die Leute könnten verbrannt werden, aber sie werden zurückkehren, wenn sie den echten Wert verstehen.

DeFi vs. CeFi

Das gesagt, glaube ich, dass es echte Projekte gibt, die ein wirklich dezentrales Finanzsystem aufbauen, das neben dem traditionellen Finanzsystem existieren wird. Projekte wie Compound und die erste Welle von DeFi-Protokollen waren die erste Iteration, die echte finanzielle Innovation demonstrierte.

Dann gibt es Projekte wie ThorWallet, das eine Web3-Neobank aufbaut. Mit ThorWallet können Sie Ihre eigene Bank in Ihrer Tasche haben und mit DeFi-Protokollen interagieren, während Sie auch CeFi-Teile für Bequemlichkeit integrieren, wie einfaches Ein- und Auszahlen. Dies ist die Art von echter Innovation, die die Zukunft der Finanzen vorantreiben wird.

Am Ende gibt es echte Entwickler, die sich darauf konzentrieren, ein besseres Finanzsystem zu schaffen, und diese Mission bleibt unverändert. Der Kern von DeFi ist die Freiheit der Finanzen, genau wie der Kern des Internets die Freiheit der Information ist. Trotz all des Lärms und der Ablenkungen werden die wahren Innovatoren einfach weiterbauen.

Wie breitere Entwicklungen in Krypto ThorChain und ThorWallet beeinflusst haben

Insgesamt hat sich die Vision für ThorWallet nicht geändert; wenn überhaupt, wurde sie bestätigt. Die Vision war schon immer klar, und es ist etwas, das ich präsentiere, wann immer ich pitch.

ThorWallet zielt darauf ab, alle finanziellen Dienstleistungen anzubieten, die eine Person benötigt, jedoch basierend auf offener, fairer und transparenter DeFi-Technologie mit dezentralen Dienstleistungen und Produkten. Wir sprechen über Halten, Senden und Empfangen von Vermögenswerten, aber auch über Handel, Sparkonten, Kreditvergabe, -aufnahme und sogar unbefristete Verträge. Während die meisten Menschen letzteres möglicherweise nicht benötigen, existiert es und könnte nützlich sein, wenn es richtig eingesetzt wird.

Wenn es um unbefristete Verträge geht, ist die Realität, dass die meisten Menschen sie für Spekulation verwenden. Sie können jedoch auch für Hedging und andere Strategien verwendet werden.

Der Punkt ist, dass wir jetzt viele Finanzdienstleistungen haben, die vollständig transparent, unveränderlich und für jeden mit einem Mobiltelefon und einer Internetverbindung zugänglich sind. Sie benötigen keinen Reisepass, und niemand kann Ihnen sagen, dass Sie kein Bankkonto eröffnen dürfen. Es ist volle Freiheit der Finanzen, und diese Vision bleibt unverändert - sie wurde im Laufe der Zeit nur verstärkt.

Natürlich haben wir uns im Laufe der Zeit angepasst, insbesondere in Bezug auf unsere Partnerschaften. Wir sind wählerischer geworden, mit welchen dezentralen Protokollen wir zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass sie wirklich dezentralisiert sind und nicht anfällig für Probleme wie Rug Pulls. Es ist unsere Pflicht, die Sorgfaltspflicht zu erfüllen.

Da sich die Regulierung in diesem Bereich noch entwickelt, übernehmen wir diese Verantwortung selbst. Wir wollen sicherstellen, dass jedes Protokoll, dem wir unsere Nutzer aussetzen, vertrauenswürdig ist. Im Laufe der Jahre ist dieser Prozess raffinierter und schärfer geworden.

Das Gleichgewicht zwischen Privatsphäre in Krypto und Transparenz in TradFi: Die Herangehensweise von ThorWallet

Ich denke, Privatsphäre ist ein fundamentales Recht für jeden. Aber natürlich sollte in Fällen mit schlechten Akteuren ein System vorhanden sein, wo, mit ordentlichen rechtlichen Verfahren, die Privatsphäre aufgehoben werden kann, um sicherzustellen, dass Gerechtigkeit geschieht.

Zum Beispiel könnte der Zugang zu Finanzunterlagen in Strafsachen notwendig sein, aber dies sollte durch einen klaren Justizprozess, wie einen Gerichtsbeschluss, geschehen, um unnötige Verletzungen der Privatsphäre zu vermeiden.

Derzeit sehen wir einen globalen Trend, bei dem Regierungen jeden mit Misstrauen behandeln, insbesondere in Bezug auf Steuerbetrug. Dieser Ansatz ist falsch. Jeder sollte nicht als schuldig angesehen werden.

Wenn ein Land hohe Steuersatzvermeidungsraten hat, sollte der Fokus darauf liegen, die staatlichen Prozesse zu verbessern, nicht die Privatsphäre der Bürger zu verletzen. Zum Beispiel in der Schweiz bin ich mehr als glücklich, meine Steuern zu zahlen, weil ich den Wert sehe, den sie bringen - öffentliche Infrastruktur, saubere Seen und effiziente Dienstleistungen.

Aber in anderen Ländern, wenn die Steuern hoch und die öffentlichen Dienstleistungen schlecht sind, ist es schwieriger, den Betrag zu akzeptieren, der genommen wird. Deshalb versuchen die Leute manchmal, Steuern zu vermeiden, und das führt zu einer verzerrten Erzählung.

Wenn es um DeFi geht, ist es etwas pseudo-anonym. Transaktionen sind transparent, aber die Adressen sind nicht direkt an bestimmte Personen gebunden, was ein gewisses Maß an Anonymität bietet. Wenn Sie jedoch abheben möchten, sind KYC und AML erforderlich, was bedeutet, dass es am Ende vollständige Einsicht darüber gibt, wer welche Adresse besitzt. Es ist also nicht ganz privat, es sei denn, es handelt sich um Datenschutzmünzen.

Verwendung von Datenschutzprotokollen

Das gesagt, die Verwendung von Datenschutztools kann durchaus sinnvoll sein. Zum Beispiel möchten Sie möglicherweise bestimmte Transaktionen privat halten, insbesondere wenn große Geldbeträge im Spiel sind. Sie möchten vielleicht nicht, dass die Öffentlichkeit weiß, dass Sie Millionen wert sind, wenn Sie in ein Kreditprotokoll einzahlen.

Es ist wichtig, dies ruhig und rational anzugehen, und es gibt kein Problem, solange es gut erklärt wird.

Ich bin verpflichtet, jede Kette zu unterstützen, von der ich glaube, dass sie ausreichend dezentralisiert ist, egal ob es sich um eine Datenschutzmünze handelt oder nicht - ThorWallet bleibt vollständig technologie-neutral. Ich glaube tatsächlich, dass es letztendlich möglich sein wird, mit Datenschutzmünzen in einer Weise zu interagieren, die Ihre Spur effektiv verbirgt.

Dies ist besonders nützlich in Fällen, in denen Privatsphäre gerechtfertigt ist. Das System ist jedoch weiterhin darauf ausgelegt, schlechte Akteure zu fangen. Wenn jemand beispielsweise 100 Millionen Dollar einzahlt, aber ein Einkommen von 100.000 Dollar angegeben hat, wirft dies sofortige Fragen auf.

Wenn die Transaktion eine Datenschutzmünze beinhaltet, werden die Regulierungsbehörden weitere Nachforschungen anstellen. Wenn es keine solide Erklärung gibt, können die Mittel eingefroren werden, bis die Quelle geklärt ist, und in einigen Fällen kann dies zur Aufdeckung illegaler Aktivitäten wie gestohlener Gelder führen.

Es gibt also kein Problem mit der Implementierung von Datenschutzprotokollen, solange das System robust genug bleibt, um Missbrauch zu verhindern.

Überwindung von Herausforderungen bei der Massenakzeptanz und Web3-Integration: THORWallets nächste große Schritte

Wir sind sehr nah dran, unser Ziel zu erreichen. Zum Beispiel mit ThorWallet streben wir an, komplexe DeFi-Technologie zu vereinfachen, damit Nutzer nicht damit konfrontiert werden müssen. Sie sollten ein Erlebnis ähnlich wie bei zentralisierten Finanz-Apps (CeFi) wie Revolut haben, aber im Backend wird es auf einem vollständig dezentralisierten Netzwerk laufen.

Den Aufbau einer dezentralen Version einer Revolut-App ist viel komplexer, aber genau daran arbeiten wir mit ThorWallet.

Ein zentrales Thema, das wir angehen, ist der Bedarf an Gas-Token. Derzeit müssen Sie, wenn Sie beispielsweise USDC auf Avalanche senden möchten, AVAX-Token haben, um die Transaktionsgebühren zu decken.

Dies macht es unattraktiv und schwierig, eine große Anzahl von Nutzern zu gewinnen. Wir arbeiten daran, dies zu abstrahieren, damit die Nutzer sich keine Sorgen um spezifische Gas-Assets machen müssen. Sie könnten beispielsweise Ihre MasterCard aufladen, ohne sich um die Gasgebühren kümmern zu müssen. Wir haben mehrere technische Lösungen implementiert, um dies zu erreichen, was letztendlich ein gasloses Erlebnis ähnlich wie bei CeFi-Plattformen bieten wird.

Behebung von Latenzproblemen

Zusätzlich haben bestimmte Blockchains wie Bitcoin Latenzprobleme, die langsamer sind als andere. Aber wir finden auch Wege, dies zu verbessern und ein reibungsloseres Benutzererlebnis zu gewährleisten. Sobald wir das erreicht haben, sind wir bereit, 100 Millionen Nutzer zu gewinnen. Deshalb sammeln wir jetzt Wachstumsfonds, da wir 95 % des Weges dorthin sind und bereit für die nächste Phase.

Sie müssen weiterhin Transaktionsgebühren zahlen, aber die Art und Weise, wie es funktioniert, wird anders sein. Wenn Sie beispielsweise einen Swap durchführen, werden die Gasgebühren in die Swap-Gebühr selbst einbezogen. Wenn Sie Ihre MasterCard aufladen, könnten wir die Gasgebühr für Sie übernehmen, da sie normalerweise sehr gering ist, oft nur ein paar Cent.

Eine weitere Möglichkeit ist die Implementierung einer „Gas-Tank“-Funktion, bei der Nutzer ihn mit allem aufladen können, was sie möchten - Fiat, USDC oder einem anderen Asset. Dieser Gastank würde für alle erforderlichen Gasgebühren auf verschiedenen Blockchains verwendet werden, wie zum Beispiel Base oder Avalanche, und die Nutzer würden eine Nachricht sehen, wenn ihr Gastank zur Neige geht, die sie auffordert, ihn erneut aufzuladen.

Dies könnte sogar ein Premium-Feature sein, bei dem Premium-Nutzer ihre Gasgebühren durch ein Abonnement abgedeckt bekommen, während andere Nutzer ihre eigenen Gastanks verwalten. So oder so, unser Ziel ist es, das Benutzererlebnis so nahtlos wie möglich zu gestalten.

THORWallet und YouHodler: Konkurrenz oder potenzielle Partner bei der Überbrückung von DeFi und traditioneller Finanzen?

Im Moment sehen wir YouHodler nicht als direkten Konkurrenten. Sie sind eine zentralisierte Einheit mit einem starken Fokus auf Perpetuals, was derzeit nicht unser Fokus ist. Während sie Blockchain-Nutzer bedienen, und man könnte argumentieren, dass sie in diesem Sinne Konkurrenten sind, konkurrieren sie derzeit nicht direkt mit uns.

Das gesagt, ich bin mir bewusst, dass sie jetzt den Übergang von CeFi zu DeFi vollziehen, was wirklich aufregend ist, und das könnte sie in Zukunft in den Wettbewerbsbereich bringen. Da wir jedoch noch keine unbefristeten Verträge (perps) in ThorWallet anbieten, könnte dies tatsächlich zu einer potenziellen Partnerschaft führen.

Was großartig an der Web3-Raum ist, ist, dass seine Dynamik anders ist als die der traditionellen Finanzen. Wir sind hier offener für Zusammenarbeit. Tatsächlich hatte ich gestern eine Diskussion mit Ilya, dem CEO von YouHodler, darüber, wie ihr bevorstehendes DeFi-perpetuelles Protokoll möglicherweise mit ThorWallet integriert werden könnte.

Der Schlüssel in diesem Bereich ist, sich darauf zu konzentrieren, den Gesamtmarkt zu erweitern, anstatt um das zu konkurrieren, was bereits da ist.

Krypto vs. Traditionelle Finanzen: Welchen größeren Einfluss wird es auf lange Sicht haben?

Ich glaube, dass Krypto-Finanzierung letztendlich die traditionelle Finanzierung überholen wird, zumindest aus der Perspektive der IT-Infrastruktur. Während die Finanzprodukte selbst ähnlich bleiben werden, wird sich die Technologie dahinter auf Blockchain verlagern.

Dieser Übergang von der veralteten Technologie der traditionellen Finanzen zur moderneren Blockchain-Infrastruktur wird die Schaffung neuer Finanzprodukte ermöglichen, die zuvor einfach nicht möglich waren, wie Flash-Darlehen. Kurz gesagt, ich glaube, dass Krypto-Finanzierung auf lange Sicht die traditionelle Finanzierung übertreffen wird.

Es erinnert mich an die Manager von Daimler Benz und Audi, vielleicht vor etwa sieben Jahren. Sie hatten ihr bestes Jahr und lachten über Tesla und Elektroautos. Einige Jahre später war der Aktienkurs von Tesla mehr wert als alle deutschen Autohersteller zusammen.

Plötzlich waren alle großen Autohersteller in Deutschland darauf bedacht, Elektroautos zu produzieren. Zuerst waren sie stur, aber schließlich mussten sie das neue Paradigma übernehmen. Dieser Wandel in der Automobilindustrie ist genau das, was ich mit traditioneller Finanzierung und Krypto sehe.

Abschließende Gedanken

Ich hatte gestern eine interessante Diskussion über die neue Stablecoin-Initiative der Europäischen Union, und ich möchte mein Fachwissen und meine persönlichen Gedanken dazu mit Ihrem Publikum teilen.

Ich mache mir wirklich Sorgen über das, was passiert. Es gibt zwei Arten von Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs): Großhandel und Einzelhandel.

Die Schweiz konzentriert sich auf Großhandels-CBDCs, bei denen nur nationale Banken Stablecoins für Transaktionen zwischen Banken haben. Dies gibt ihnen den Vorteil sofortiger Abwicklung, Effizienz und stört nicht die bestehende Bankenhierarchie. In diesem Setup geben Banken immer noch Geld an Einzelhandelsnutzer aus, was ich für den richtigen Ansatz halte.

Risiken mit CBDCs

Die Europäische Union drängt wie China voran mit Einzelhandels-CBDCs, bei denen sie digitale Währung direkt an Einzelhandelsnutzer ausgeben würden, ohne Banken einzubeziehen. Dies ist aus zwei Hauptgründen besorgniserregend.

Zuerst haben die Europäische Union und nationale Banken in den letzten 20 Jahren nicht gerade bei der Verwaltung ihrer Finanzsysteme geglänzt, also bin ich skeptisch gegenüber ihrer Fähigkeit, einen so monumentalen Wandel zu bewältigen, insbesondere ohne durch Banken zu arbeiten, die bereits die notwendige Infrastruktur und Erfahrung haben.

Zweitens bedeuten Einzelhandels-CBDCs, dass Regierungen vollständige Einsicht in jede Transaktion haben, die Nutzer durchführen. Sie könnten Ihre Ausgabengewohnheiten überwachen, und wenn ihnen etwas nicht gefällt, könnten sie Sie mit nur wenigen Tastenschlägen vom Finanzsystem ausschließen.

Dies ist ein unglaublich mächtiges Werkzeug, ähnlich wie die Kontrolle über die Armee - nur durch finanzielle Mittel. Der US-Dollar war lange die stärkste Waffe aufgrund seiner Rolle in der globalen Finanzen, und wir haben bereits Beispiele gesehen, in denen Länder wie Russland vom System abgeschnitten wurden. Was noch besorgniserregender ist, ist die Heuchelei, die diese Aktionen umgibt, da russische Oligarchen möglicherweise in Europa blockiert werden, aber immer noch Bankkonten an Orten wie Wyoming eröffnen können. Aber das ist ein anderes Thema.

Was mir an CBDCs Sorgen macht, ist, dass sie uns im Wesentlichen in einen Überwachungszustand versetzen würden, in dem alles, was wir finanziell tun, für die Regierung sichtbar ist. Dies ist ein gefährlicher Weg, insbesondere in Bezug auf Privatsphäre und finanzielle Freiheit.

Es wäre eine große Störung der individuellen Freiheiten, und es sollte nicht angenommen werden. Jeder, der an diesem Thema interessiert ist, sollte sich wirklich damit beschäftigen, und die Politiker müssen auf die Gefahren aufwachen, in die sie laufen.