Von Alex Xu, Forschungsmitarbeiter von Mint Ventures & Lawrence Lee, Forscher bei Mint Ventures

In unserem zuvor veröffentlichten „Gold suchen: Identifizieren von langfristigen Anlagezielen durch Marktzyklen (2025 Ausgabe – Teil I)“ analysierten wir Projekte im Kreditsektor, darunter Aave, Morpho, Kamino und MakerDAO, sowie Projekte im Staking-Sektor wie Lido und Jito. Teil II wird weiterhin fundamental starke Projekte mit langfristigem Potenzial erkunden.

PS: Dieser Artikel spiegelt die Perspektiven der Autoren zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wider, die sich im Laufe der Zeit weiterentwickeln können. Die geäußerten Ansichten sind höchst subjektiv und können faktische, daten- oder logische Fehler enthalten. Keiner der Inhalte stellt Anlageberatung dar. Wir begrüßen Kritik und weitere Diskussionen von Branchenkollegen und Lesern.

3. Handelssektor: Cow Protocol, Uniswap, Jupiter

3.1 Cow-Protokoll

Aktueller Geschäftsstatus

Produkt und Mechanismus

Cow Protocol ist ein dezentrales Handelsaggregationsprotokoll. Das Hauptprodukt ist der dezentrale Handelsaggregator, CoW Swap. Das „CoW“ im Namen steht für Coincidence of Wants und bezieht sich auf den Abgleichmechanismus, der die Bedürfnisse von Käufern und Verkäufern direkt aufeinander abstimmt. CoW Swap verwendet Batch-Auktionen als Preisfindungsmechanismus, um die Handelsabsichten der Benutzer (Auftragsnachfragen) zu konsolidieren und sie in jedem Block kollektiv abzuwickeln.

Dieser Mechanismus ermöglicht es den Aufträgen der Benutzer, direkt abgeglichen zu werden, ohne dass traditionelle Market Maker oder Liquiditätspools erforderlich sind. Wenn zwei Parteien Vermögenswerte austauschen möchten, die den Bedürfnissen des anderen entsprechen, kann die Transaktion direkt abgeschlossen werden, ohne Zwischengebühren zu zahlen. Für Aufträge, die nicht direkt abgeglichen werden können, leitet CoW Swap die verbleibenden Aufträge an dezentrale Börsen (DEXs) oder andere Aggregatoren weiter, um Liquidität zu erhalten. Dieses Design minimiert Slippage und Gebühren, während das Batch-Matching sicherstellt, dass alle Transaktionen, die im selben Batch ausgeführt werden, denselben Abrechnungspreis teilen, wodurch Preisungerechtigkeiten aufgrund der Transaktionsreihenfolge beseitigt werden.

Darüber hinaus führt CoW Swap einen Lösungsanbieter-Gebotsmechanismus ein: Mehrere Drittanbieter-Lösungsanbieter konkurrieren darum, den Benutzern die beste Ausführungsstrategie zu bieten, wobei der Gewinner das Recht erhält, das Batch auszuführen und auch die On-Chain-Gasgebühren zu übernehmen. Benutzer müssen lediglich ihre Auftragsabsichten offline signieren, ohne selbst On-Chain-Gebühren zu zahlen, und haben keine Transaktionskosten, wenn die Aufträge nicht ausgefüllt werden. Dieses Modell „Absichtsmatching + Lösungsanbieter-Gebotsmechanismus“ verbessert die Benutzererfahrung (keine Sorge um Gasverluste bei fehlgeschlagenen Transaktionen) und bietet einen gewissen Grad an MEV (Maximal Extractable Value)-Schutz – da der Auftrag außerhalb der Kette abgeglichen wird, müssen Lösungsanbieter bieten, um MEV an den Benutzer zurückzugeben, wodurch Front-Running und andere MEV-Angriffe weniger effektiv werden.

CoW Swap ist derzeit auf Ethereum, Arbitrum, Gnosis und Base aktiv.

Neben CoW Swap ist ein weiteres Produkt des Cow-Protokolls der MEV-Blocker, entwickelt in Zusammenarbeit mit CoW DAO, Beaver Build und Agnostic Relay. Durch das Umschalten des RPC der Brieftasche auf den MEV-Blocker werden die Transaktionen der Benutzer durch ein privates Suchernetzwerk geleitet (anstatt in den öffentlichen Mempool von Ethereum, der für alle Suchenden sichtbar ist, zu gelangen, was zu MEV-Angriffen führt), wodurch Sandwich- und Front-Running-Angriffe von Anfang an verhindert werden.

*Der Prozess, in dem regelmäßige Transaktionen im Ethereum-Netzwerk in Blöcke verpackt werden: Benutzer initiieren Transaktionen, die zuerst in den öffentlichen Mempool gelangen; Suchende überwachen den Mempool nach MEV-Möglichkeiten und verpacken Transaktionen in Bündel; Builder erhalten Bündel von Suchenden und erstellen Blöcke; Validatoren erhalten Blöcke von Buildern, überprüfen sie und fügen sie der Blockchain hinzu.

Einnahmenmodell

Die Einnahmequellen des Cow-Protokolls sind grob in zwei Kategorien unterteilt:

1. Überschuss aus CoW Swap-Transaktionen: Dies bezieht sich auf die zusätzlichen Einsparungen, die CoW Swap den Benutzern durch sein Gebotsnetzwerk im Vergleich zum ursprünglichen Angebot bietet. CoW Swap erhebt derzeit eine Gebühr von 50 % auf Überschüsse über die meisten Netzwerke, aber diese Gebühr übersteigt nicht 1 % des Handelsvolumens. Darüber hinaus erhebt das Cow-Protokoll für externe Protokolle (Partner), die mit dem Cow-Protokoll integriert sind, 15 % der durch diese Partner generierten Transaktionsgebühren als Servicegebühr, wobei der Prozentsatz vom Partner festgelegt wird, aber nicht 1 % des Handelsvolumens übersteigt. Schließlich erhebt das Cow-Protokoll für bestimmte Netzwerke wie Gnosis und Arbitrum eine Gebühr auf das gesamte Netzwerk-Handelsvolumen, die derzeit bei 0,1 % des Handelsvolumens liegt (außer bei speziellen Trades wie Stablecoins).

2. Einnahmen aus MEV-Blocker: Etwa 10 % werden von den Einnahmen abgezogen, die Validatoren durch den MEV-Blocker erzielen.

In der Einkommensstruktur des Protokolls wird der Großteil der Einnahmen durch den Überschuss aus CoW Swap-Transaktionen bereitgestellt, sodass unser Fokus hauptsächlich auf den Geschäftsdaten von CoW Swap liegen wird.

Geschäftsdaten

Wir werden uns auf zwei wichtige Geschäftszahlen konzentrieren: das Transaktionsvolumen des Cow-Protokolls und dessen Protokolleinnahmen.

Transaktionsvolumen

Datenquelle: Dune

Als aufstrebendes Protokoll für Absichtsmatching hat CoW Swap in den letzten drei Jahren eine rasante Entwicklung erlebt. Im Jahr 2021 befand sich das Protokoll noch in den frühen Phasen, mit kleinen Handelsvolumen. Im Jahr 2022-2023 verbesserten sich die Geschäftsdaten von CoW Protocol, da die Nachfrage nach MEV-Schutz und effizientem aggregierten Handel im DeFi-Bereich wuchs. Bis 2024 stieg das Handelsvolumen erheblich an: Die monatlichen Volumen erreichten Ende 2024 einen Rekordwert von fast 7,8 Milliarden im Dezember allein und etwa 6,9 Milliarden im Februar 2025, weit über den Werten der Vorjahre.

Bemerkenswert ist, dass CoW Swap zunehmend von DAOs und professionellen Institutionen bevorzugt wird, da es große, niedrig-slippage Handelslösungen bietet. Im Jahr 2023 wurde etwa ein Drittel des On-Chain-Transaktionsvolumens von DAOs über CoW Swap abgewickelt, und bis Februar dieses Jahres war dieser Anteil auf 79,5 % gestiegen.

Datenquelle: Dune

Protokolleinnahmen

Datenquelle: Dune

Nach dem Eintritt in das Jahr 2024 begann das Cow-Protokoll aktiv, Einnahmen zu generieren, und führte mehrere Runden von Einnahmentests durch. Dies führte zu einem stetigen Anstieg des Einkommens von Monat zu Monat. Januar 2025 war der Monat mit den höchsten Einnahmen, mit 641 ETH verdient. Bei einem durchschnittlichen ETH-Preis von 3.328 pro Monat entspricht dies etwa 2,13 Millionen. Im Februar betrugen die Einnahmen 586 ETH, mit einem durchschnittlichen ETH-Preis von 2.668, was 1,56 Millionen einbrachte.

Protokollanreize

Datenquelle: Tokenterminal

Derzeit sind die Hauptausgaben des Cow-Protokolls die Tokenanreize, die an die Netzwerk-Lösungsanbieter gegeben werden. Diese Lösungsanbieter erhalten COW-Token als Belohnung basierend auf der Qualität der Handelslösungen, die sie bereitstellen, insbesondere dem Überschuss, den sie für Händler generieren. Laut den Statistiken von Token Terminal betrugen die Ausgaben für COW-Token-Belohnungen im vergangenen Jahr etwa 7,4 Millionen. Im Januar und Februar 2025 betrugen die Protokoll-Tokenanreize 858.000 bzw. 961.000, beide unter den Einnahmen des Protokolls von 2,13 Millionen und 1,56 Millionen für die entsprechenden Monate.

Laut der offiziellen Offenlegung des Cow-Protokolls über das Projektbudget 2024 im Januar beliefen sich die Token-Belohnungen für Lösungsanbieter, ohne Entwicklungskosten, auf etwa 5,2 Millionen, während die jährlichen Protokolleinahmen etwa 6 Millionen betrugen, was bedeutet, dass die Einnahmen bereits die Ausgaben für Tokenanreize überstiegen haben.

Wettbewerbslandschaft

Das Hauptschlachtfeld für das Cow-Protokoll ist der Sektor der dezentralen Handelsaggregatoren. Zunächst von 1inch dominiert, hat sich die Landschaft in den letzten zwei Jahren diversifiziert. Laut den neuesten Daten von The Block aus März 2025 (ohne UniswapX) hat 1inch seine führende Position verloren (nach einem Angriff auf die Fusion-Funktion am 5. März, der zu Verlusten von über 5 Millionen USD führte und die Bedenken der Benutzer hinsichtlich seiner Sicherheit verstärkte), und rangiert nun mit einem Marktanteil von 22,8 % an zweiter Stelle. Inzwischen hat CoW Swap mit 33,85 % die Führung übernommen und markiert damit das erste Mal an der Spitze in den monatlichen Daten.

Datenquelle: The Block

Neben 1inch und CoW gehören zu den anderen fünf besten Aggregatoren ParaSwap, 0xAPI/Matcha (eine Aggregationsoberfläche, die vom 0x-Protokoll bereitgestellt wird), KyberSwap und Bebop. Diese Wettbewerber halten jeweils einen Marktanteil von etwa 10 % oder weniger. ParaSwap und 0x haben eine längere Geschichte und eine stabile Benutzerbasis, während KyberSwap (vom Kyber-Netzwerk zur Aggregation übergehend) und Wintermutes Bebop kürzlich schrittweise Benutzer gewonnen haben. Insgesamt bleibt der Wettbewerb im DEX-Aggregator-Bereich intensiv, wobei ständig neue Akteure auftauchen. Obwohl CoW Protocol zum neuen Marktführer geworden ist, ist seine Position noch nicht sicher.

Neben traditionellen Aggregationsprodukten sind zwei weitere bemerkenswerte Wettbewerber Uniswaps UniswapX und die plattformübergreifende Handelsplattform UniversalX von Particle Network.

Uniswap

UniswapX ist eine plattformübergreifende Aggregation Handelsfunktion, die vom Uniswap-Team in der zweiten Hälfte von 2023 eingeführt wurde. Im Wesentlichen bietet UniswapX den Benutzern einen ähnlichen Mechanismus für Absichtsbefehle und Ausführungen. Benutzer reichen offline signierte Aufträge über die Uniswap-Oberfläche ein, und Drittanbieter „Ausführende“ im Netzwerk können diese Aufträge ausführen und für die Benutzer on-chain handeln. Der Prozess beinhaltet, dass die Ausführenden ein Angebot abgeben und für eine kurze Zeit exklusive Matching-Rechte genießen. Wenn die Transaktion innerhalb dieser Zeit nicht abgeschlossen wird, tritt sie in eine niederländische Auktionsphase ein, in der mehr Ausführende bieten können. Dieses Modell ist dem Gebotsverfahren von CoW Swap sehr ähnlich, beide sind Off-Chain-Matching- und On-Chain-Abwicklungslösungen. Mit der Marke und der umfangreichen Benutzerbasis von Uniswap integrierte sich UniswapX schnell in die Frontend-Oberfläche und ging im Ethereum-Netzwerk live. Es ist bemerkenswert, dass es Branchenvorwürfe gab, UniswapX habe das Absichtsmatching-Modell von CoW Swap „kopiert“. Kritiker, einschließlich der offiziellen Kanäle von Curve, wiesen darauf hin, dass CoW Swap bereits das Lösungsanbieter-Modell eingeführt hatte, und deuteten darauf hin, dass UniswapX keine originelle Innovation sei. Trotz der Kontroversen erfasste UniswapX schnell ein erhebliches Handelsvolumen innerhalb des Uniswap-Ökosystems. Anfang 2024 überstieg sein Anteil am EVM-Aggregationshandelsmarkt kurzzeitig 10 % (im Vergleich zu CoW Swaps 14 % zu diesem Zeitpunkt). Sein Marktanteil ging jedoch allmählich zurück, und laut von Cow Protocol im März veröffentlichten Daten liegt der Marktanteil von UniswapX im aggregierten Handel jetzt bei etwa 5,5 %.

UniversalX

UniversalX ist ein weiteres sehr erwartetes neues Projekt, das sich auf den plattformübergreifenden aggregierten Handel konzentriert. Es wurde von Particle Network eingeführt und ging Ende 2024 im Mainnet live. Ziel ist es, den Handel von Vermögenswerten über jede Kette zu ermöglichen, ohne dass Cross-Chain-Brücken erforderlich sind. Das Kernkonzept ist die „Kettenabstraktion“, die es Benutzern ermöglicht, Vermögenswerte von mehreren Ketten in ein einheitliches On-Chain-Konto einzuzahlen. Über die UniversalX-Plattform können Benutzer Token von jeder Kette mit einem einheitlichen Guthaben handeln, während die Plattform im Hintergrund automatisch Cross-Chain-Austausch und Abwicklung übernimmt. Als neuer Akteur im Aggregator-Bereich zielt UniversalX auf das Nischenfeld des Cross-Chain-Handels ab und hebt sich von Projekten wie dem CoW-Protokoll ab, das sich hauptsächlich auf die Aggregation von Einzelketten konzentriert. Wenn das CoW-Protokoll jedoch auf mehr Ketten expandiert oder Cross-Chain-Funktionen anbietet, würde es in den Wettbewerbsbereich von UniversalX eintreten.

Wettbewerbsvorteile des Cow-Protokolls

Im Angesicht intensiver Konkurrenz konnte das Cow-Protokoll stetig wachsen, und seine Wettbewerbsvorteile können aus zwei Aspekten analysiert werden: Produkt und Marke.

1. Produkt:

• Technische und Mechanismus-Vorteile von Handelsprodukten: Cow Swap ist das erste Protokoll, das Batch-Auktionsabgleich und Lösungswettbewerb für DEX-Aggregation anwendet und sich damit einen First-Mover-Vorteil verschafft. Sein einzigartiger „Coincidence of Wants“-Abgleichmechanismus ermöglicht direkte Trades, ohne auf traditionelle Liquiditätspools angewiesen zu sein, wodurch Slippage und Gebühren reduziert werden. Der einheitliche Clearingpreis-Mechanismus verhindert Preismanipulationen aufgrund der Handelsreihenfolge und ermöglicht es großen Händlern, insbesondere Institutionen, zu fairen Preisen auszuführen. Im Vergleich dazu haben spätere Ansätze wie UniswapX und 1inch Fusion ähnliche Ideen, unterscheiden sich jedoch in der Umsetzung. Zum Beispiel verwendet CoW Swap bei jedem Block versiegelte Gebote, bei denen alle Lösungen gleichzeitig eingereicht und optimal ausgeführt werden, wodurch MEV-Möglichkeiten minimiert werden. Dies wird als effektiver angesehen, um unfaire Praktiken wie Front-Running zu verhindern, als UniswapX’ zeitlich begrenzte exklusive Ausführungen und niederländische Auktionen.

• MEV-Schutz und Sicherheit: Die Kombination der Handelsdienste von Cow Protocol und MEV Blocker verbessert den Schutz gegen MEV weiter, indem Benutzertransaktionen aus dem öffentlichen Mempool von Ethereum entfernt werden und vertrauenswürdige Lösungsanbieter sie vor der Veröffentlichung auf Ethereum bündeln können. Dies reduziert effektiv das Risiko von MEV-Angriffen wie Front-Running und Sandwich-Angriffen. Das Protokoll legt auch strenge Grenzen für die Slippage und die Ausführungsergebnisse der Lösungsanbieter-Zitate fest und komprimiert den Raum für Miner und Suchende, MEV zu extrahieren. Diese Maßnahmen machen Cow Swap zu einer der benutzerfreundlichsten Handelsplattformen, die derzeit verfügbar sind, was besonders für große Trades und Treasury-Manager von DAOs attraktiv ist, aufgrund seines starken MEV-Schutzes.

2. Marke

• Cow Protocol, als das erste, das Batch-Auktionsabgleich und Wettbewerbsmechanismen für Lösungsanbieter einführte, hat durch seine MEV-resistenten Funktionen ein starkes Wertversprechen in Bezug auf Sicherheit und Kosteneinsparungen für Händler etabliert. Es hat sich in den Köpfen großer Händler zur ersten Wahl entwickelt, eine Präferenz, die sich wahrscheinlich nicht leicht ändern wird. Diese Benutzergewohnheit stammt von der Marke und dem Ruf, die auf den Stärken des Produkts basieren, was auch die Quelle der letztendlichen Rentabilität des Protokolls ist.

Die monatlichen aktiven Benutzer von 1inch im vergangenen Jahr, Datenquelle: Tokenterminal

Die monatlichen aktiven Benutzer des Cow-Protokolls im vergangenen Jahr, Datenquelle: Tokenterminal

Haupt Herausforderungen und Risiken

Intense Wettbewerbsumfeld

In der hart umkämpften Landschaft der aggregierten Handelsplattformen führen etablierte Projekte wie 1inch, Kyber und DoDo die Charge an, während neue Akteure wie Bebop, unterstützt von Wintermute, in den Wettkampf eintreten. Darüber hinaus erkunden Produkte wie CEX und Wallets, die eine engere Benutzerproximität haben, starke Einstiegspunkte und Frontend-Vorteile sowie kettenabstrakte Konzepte wie UniversalX kontinuierlich Innovationen im Handelsprodukt und streben nach einer größeren Benutzerpenetration. Langfristig ist ihre Beziehung zum Cow-Protokoll eher wettbewerbsorientiert als kooperativ. Daher, obwohl das Cow-Protokoll derzeit 1inch übertroffen hat, um Marktführer zu werden, ist es eine Herausforderung, diese Position in einem so stark belasteten Umfeld aufrechtzuerhalten. Dies wirkt sich direkt auf die Verhandlungsmacht des Protokolls gegenüber Benutzern und Lieferanten (Lösungsanbietern) aus und schafft einen klaren Konflikt zwischen den Zielen „Marktanteil“ und „Protokollgewinn“.

Marktzyklen

Ein Rückgang im gesamten Marktzustand wird zu einem Rückgang des gesamten Handelsvolumens führen, was die Transaktionsvolumen von CoW Swap erheblich beeinflussen wird, was sich von selbst erklärt. Andere Handelsprodukte sind ähnlich betroffen, daher wird dieser Punkt nicht weiter ausgeführt.

Verbindungen zum EVMEcosystem

Derzeit operiert das Cow-Protokoll nur innerhalb des Ethereum-Ökosystems. Wenn das Ethereum-Ökosystem im Vergleich zu anderen Blockchains unterdurchschnittlich abschneidet, wird dies natürlich das Entwicklungspotenzial des Cow-Protokolls einschränken. Uniswap, das später behandelt wird, sieht sich einem ähnlichen Risiko gegenüber, daher werde ich diesen Punkt nicht wiederholen.

Bewertungsbenchmark

COW-Token

Cow hat eine Gesamtversorgung von 1 Milliarde Token. Laut Coingecko liegt die aktuelle Zirkulationsrate bei etwa 41,5 %, mit einer prognostizierten Token-Inflationsrate von 19,61 % im nächsten Jahr.

Derzeit ist der Hauptverwendungszweck für Cow-Token die Governance. Mit steigenden Protokolleinnahmen könnte es zu Rückkäufen von Token kommen. Zuvor gab es Versuche, die Gebühren durch Cow-Staking zu senken.

Bewertung

Betrachtet man die Bewertung von Cow im Laufe der Zeit, erreichte seine FDV in diesem Zyklus einen neuen Höchststand, während die Geschäftszahlen weiterhin steigen. Unter Ausschluss der Anomalien des ersten Monats aufgrund extrem niedriger Token-Zirkulation erreichte die Spitzenmarktkapitalisierung Ende Dezember letzten Jahres 990 Millionen, erlebte jedoch dann einen drastischen Rückgang und steht jetzt bei etwa 280 Millionen.

Wir vergleichen das Preis-Umsatz-Verhältnis (PS) von Cow, indem wir die FDV im Verhältnis zu den Protokolleinnahmen analysieren.

Die Grafik zeigt, dass trotz des anhaltenden Anstiegs der FDV von Cow im vergangenen Jahr sein PS-Verhältnis einen bemerkenswerten Rückgang im Einklang mit steigenden Geschäftseinnahmen aufwies, was es im Vergleich zu früheren Niveaus attraktiver macht.

Aus einer horizontalen Vergleichsperspektive unter Wettbewerbern dient 1inch als das direkteste Pendant im Sektor der Aggregationsprotokolle. Da 1INCH derzeit keinen direkten Token-Wertcapture-Mechanismus hat und das Protokoll keine stabilen, öffentlich offengelegten Protokolleinnahmen generiert, führen wir die vergleichende Analyse hauptsächlich durch das Verhältnis von FDV zum Handelsvolumen zwischen den beiden Protokollen durch.

Aus der Grafik können wir sehen, dass als der Preis von Cow fiel und die Geschäftsdaten sich verbesserten, das Verhältnis von Marktkapitalisierung zu Handelsvolumen zum ersten Mal seit Februar 2025 unter das von 1inch fiel, was einen besseren relativen Wert bietet.

3.2 Uniswap

Aktueller Geschäftsstatus

Hauptprodukte

Uniswap ist die größte dezentrale Börse (DEX) auf Ethereum. Zu den Hauptprodukten gehören derzeit das DEX-Protokoll (jetzt auf dem Ethereum-Mainnet und mehreren Skalierungsketten bereitgestellt) und das neu gestartete Unichain, ein dediziertes Layer-2-Netzwerk.

Der Gebührenwechsel für das Uniswap-Protokoll wurde noch nicht aktiviert, sodass das Protokoll selbst in der Vergangenheit keine direkten Einnahmen erzielt hat. Uniswap Labs erhebt jedoch eine Schnittstellengebühr von 0,15 % auf Token-Handels über seine offizielle Frontend.

Mit der Einführung von Unichain im November 2024 wird es eine neue Möglichkeit geben, Wert direkt an UNI-Inhaber zu verteilen, indem UNI gestakt wird, um an den Transaktionsgebühren des Sequenzers teilzunehmen, ohne den Gebührenwechsel aktivieren zu müssen.

Geschäftsdaten

Für Uniswap sind die wichtigsten Geschäftszahlen Handelsvolumen und Gebühren. Was Unichain betrifft, konzentrieren wir uns auf die Anzahl der aktiven Adressen in der Kette, das Hauptökosystem und den Kapitalbetrag in der Kette.

DEX-Handelsvolumen und Gebühren

Uniswaps Handelsvolumen und Gebühren, Quelle: tokenterminal

Uniswaps Handelsvolumen ist im Allgemeinen mit dem Markt weiter gewachsen und erreichte im März und Dezember des vergangenen Jahres historische monatliche Höchststände. Mit der Abkühlung des Marktes ist das Handelsvolumen jedoch merklich gesunken.

Es ist bemerkenswert, dass in diesem Zyklus die Gebührenkennzahlen von Uniswap die Spitzen- und Sekundärspitzenwerte des vorherigen Zyklus nicht überschreiten konnten, was darauf hinweist, dass die Gebührensätze im Laufe der Zeit sinken und zu einem intensiveren Wettbewerb zwischen den Liquiditätsanbietern (LPs) führen.

Multi-Chain-Daten

Dank des Multi-Chain-Einsatzes (derzeit 11 EVM-Ketten abdeckend), insbesondere mit der Einführung von Base durch Coinbase, erreichten die aktiven Benutzer von Uniswap im Oktober letzten Jahres einen Rekordwert von 19 Millionen. Diese Wachstumsrate bei aktiven Benutzern übersteigt bei weitem das Wachstum im Handelsvolumen und hebt die Fähigkeit von Layer 2 hervor, neue Benutzer zu gewinnen.

Multi-Chain-Verteilung der monatlich aktiven Adressen von Uniswap, Quelle: tokenterminal

Unter ihnen ist Base der Hauptbeitragende zu aktiven Benutzern und macht 82 % der aktiven Benutzer von Uniswap über alle Ketten aus.

Quelle: tokenterminal

In Bezug auf das Handelsvolumen bleibt Ethereum jedoch das Hauptschlachtfeld von Uniswap und macht etwa 62 % des Volumens aus, gefolgt von Arbitrum mit 23 % und dann Base mit 8,4 %.

Quelle: tokenterminal

Unichains Geschäftsdaten

Seit seiner offiziellen Einführung Anfang Februar dieses Jahres ist Unichain schnell gewachsen. Anfang März erreichte die Anzahl der wöchentlich aktiven Adressen fast 120.000 und rangierte damit an 7. Stelle unter allen L2-Projekten, vor renommierten L2s wie zkSync, Manta und Scroll.

Quelle: tokenterminal

Der Wert der auf Unichain überbrückten Vermögenswerte bleibt jedoch niedrig und liegt derzeit bei nur etwa 14 Millionen USD.

Quelle: tokenterminal

In Bezug auf das Ökosystem umfasst die offizielle Liste von Unichain über 80 Projekte, von denen die meisten jedoch noch nicht gestartet wurden. Im DeFi-Bereich ist abgesehen von Uniswap selbst die einzige nennenswerte App, die derzeit live ist, Venus, mit Gesamteinlagen von 5,67 Millionen USD.

Wettbewerbslandschaft

Im vergangenen Jahr blieb Uniswap ein führendes Unternehmen im DEX-Markt innerhalb des EVM-Ökosystems, mit dem höchsten Marktanteil. Dennoch ist sein Gesamtmarktanteil rückläufig. Die Grafik unten zeigt die Marktanteiltrends aller DEXs im EVM-Ökosystem (einschließlich aller EVM L1 und L2).

Quelle: Dune

Der zweite Platz geht an Pancakeswap und der dritte an Aerodrome, die die führenden DEXs auf Bnbchain bzw. Base sind (obwohl Uniswap auch auf diesen beiden Ketten bereitgestellt wurde).

Quelle: Dune

ETH, Bnbchain und Base sind die drei größten Ketten nach Handelsvolumen im EVM-Ökosystem, was mit den Marktanteilsrankings von Uniswap, Pancakeswap und Aerodrome übereinstimmt.

Was Unichain betrifft, so ist es relativ neu, und sein Ökosystem ist noch recht unterentwickelt und befindet sich in den frühen Phasen der Anwendung und Finanzierung. Abgesehen von einem guten Wachstum bei aktiven Benutzern hinken andere Kennzahlen erheblich hinter den gängigen L2s hinterher.

Uniswaps Wettbewerbsvorteile

Die Wettbewerbsvorteile von Uniswap können wie folgt zusammengefasst werden:

1. Netzwerkeffekte und Liquiditätstiefe. Die größten Liquiditätspools ziehen die meisten Händler an und umgekehrt. Mehr Händler und Handelsvolumen ziehen mehr Token an, um hier Liquidität bereitzustellen, wodurch ein sich selbst verstärkender Kreislauf entsteht.

2. Marke und Benutzergewohnheiten. Als erstes Projekt, das das AMM-Modell im DeFi-Bereich populär gemacht hat, hat Uniswap eine unübertroffene Markenbekanntheit und Glaubwürdigkeit. Es hat eine starke Position im Bewusstsein der Händler und Liquiditätsanbieter. Selbst bei einer Vielzahl von DEXs und Aggregatoren führen viele Benutzer routinemäßig Transaktionen über die Uniswap-Oberfläche durch, obwohl dabei eine zusätzliche Transaktionsgebühr erhoben wird. Die Marke von Uniswap war maßgeblich am Aufbau seiner L2-Plattform beteiligt und zieht viele Qualitätsprojekte von Anfang an an, mit schnellem Benutzerwachstum.

3. Ökosystem-Positionierung durch Multi-Chain-Einsatz. Uniswap hat seine Produkte auf den meisten großen EVM-Ketten bereitgestellt und rangiert konstant unter den Top drei nach Transaktionsvolumen. Diese Strategie hat Uniswap geholfen, seinen grundlegenden Standpunkt in der Multi-Chain-Ära zu bewahren und die Grundlage für nachfolgende Multi-Chain-Aggregationsfunktionen zu legen, die einen einfacheren Liquiditätsaustausch zwischen den Ketten ermöglichen.

Haupt Herausforderungen und Risiken

Intensive Wettbewerbslandschaft und die Auswirkungen neuer Modelle

Trotz des relativen Vorteils von Uniswap im Marktanteil sieht sich das Unternehmen erheblichen Herausforderungen gegenüber. Einerseits halten seine traditionellen Ethereum-Wettbewerber wie Curve ihren Platz. Andererseits erweist sich die Expansion von Uniswap auf andere EVM L1- und L2-Ketten als schwierig, mit starken lokalen Wettbewerbern auf jeder Kette (wie Pancake auf der BNB-Kette, Aerodrome auf Base und Camelot auf Arbitrum). Auch neue Handelsmodelle stellen eine erhebliche Herausforderung dar: RFQ (Request-For-Quote)-Protokolle und Batch-Auktionsabgleich nehmen zu. Projekte wie CoW Swap ermöglichen es Market Makern (Lösungsanbietern), Preise direkt zu quotieren, was die Effizienz bei großen Trades verbessert und AMM-Slippage und MEV reduziert. Dies wird besonders von professionellen Händlern und großen Haltern bevorzugt, was das Handelsvolumen von Uniswap erheblich ablenkt. Obwohl Uniswap einen ähnlichen Mechanismus mit UniswapX eingeführt hat, hat dies das Wachstum von Projekten wie CoW Swap nicht verlangsamt. Darüber hinaus drängen Produkte mit starken Frontend-Vorteilen, wie Wallets und CEXs, aggressiv in die Handelslandschaft und versuchen, das Benutzerverhalten upstream zu beeinflussen. Diese potenzielle Verschiebung relegiert Uniswap in eine passivere Rolle als „Preisnehmer“ in einem äußerst wettbewerbsintensiven Preisumfeld.

Ineffizienz der Gemeinschaftsregierung und Mangel an Wertbindung für Token

Investoren, die das Uniswap-Governance-Forum schon lange verfolgen, werden feststellen, dass Uniswaps Governance-Effizienz im Vergleich zu anderen DeFi-Projekten mit höherer Governance-Effizienz und besserem Ruf (wie Aave) recht niedrig ist. Dies äußert sich konkret in langsamer Entscheidungsfindung, Ressourcenverschwendung und unzureichendem Fokus auf strategische Kennzahlen. Zum Beispiel: 1. Das am meisten beunruhigende Thema der Gemeinschaft, der Gebührenwechsel, wurde fast drei Jahre lang wiederholt diskutiert, aber ohne Ergebnis; 2. Verschiedene Spenden und Budgets werden für Forschung und Organisationen bereitgestellt, die nicht mit Uniswaps North Star-Metrik (Handelsvolumen) verbunden sind, aber die Ergebnisse haben dem Projekt wenig Nutzen gebracht. Das niedrige Niveau der Gemeinschaftsregierung und die Vernachlässigung sowie Verzögerungen hinsichtlich der Wertbindung von Uni-Token haben eindeutig langfristig negative Auswirkungen auf den Preis der Token.

Bewertungsbenchmark

Da Uniswap bisher keine formellen Protokolleinnahmen erzielt hat und die Gebühren von Unichain im Vergleich zu seinem Marktwert vernachlässigbar sind, verwenden wir das Verhältnis von Uniswaps Marktwert zu seinen Gebühren (PF) für vertikale und horizontale Bewertungsvergleiche.

Quelle: tokenterminal

Im vertikalen Vergleich lag Uniswaps PF im Februar dieses Jahres bei 6,77, einem absoluten historischen Tiefststand. Seit der Ausgabe von Uniswaps Token hatten nur drei Monate einen niedrigeren PF: Mai und Juni 2022 (aufgrund der Krise von Three Arrows Capital) und April 2024 (aufgrund eines großen Altcoin-Rückgangs und Uniswap, das eine Wells-Benachrichtigung von der SEC erhielt). Im März stieg dieser Indikator leicht auf 7,26. Aus diesem Indikator wird deutlich, dass der Markt extrem pessimistisch hinsichtlich der Aussichten des Uni-Tokens ist.

Quelle: tokenterminal

Für den horizontalen Vergleich wählte ich Pancake und Aerodrome, die beide DEX-Projekte mit Marktanteilen sind, die nur Uniswap nachstehen. Ich wählte nicht Curve, da es zusätzlich zur DEX auch Kredite als Hauptgeschäft hat, was es weniger vergleichbar mit den anderen dreien macht.

Aus den PF-Indikatoren dieser drei erscheint Uniswaps Bewertung im Vergleich zu Pancake und Aerodrome deutlich höher. Wir müssen jedoch zwei zusätzliche Faktoren berücksichtigen:

• Uniswap hat keine Token-Subventionen bereitgestellt, während Pancake und Aerodrome weiterhin große Token-Subventionen anbieten. Besonders Aerodrome, dessen Tokenanreize im Februar 27 Millionen USD betrugen (siehe die Grafik unten).

• Uniswap hat auch Unichain als zweite Wachstumskurve.

• Uniswaps Multi-Chain-Ökosystem ist besser entwickelt. Obwohl Pancake auf mehreren Ketten bereitgestellt wurde, weist seine operative Leistung im Vergleich zu Uniswap eine signifikante Lücke auf, während Aerodrome eine Single-Chain-DEX ist.

Insgesamt, auch unter Berücksichtigung der geschäftlichen Ähnlichkeiten zwischen Uniswap, Pancake und Aerodrome, ist der horizontale Bewertungsvergleich (Preis zu Fundamentaldaten) von Uniswap weniger informativ als der vertikale Vergleich.

3.3 Jupiter

Aktueller Geschäftsstatus

Jupiter begann mit der Handelsaggregation und erweiterte sich durch Produktentwicklung und Übernahmen, wodurch ein umfassendes Ökosystem rund um die On-Chain-Transaktionen von Solana geschaffen wurde. Es expandiert auch horizontal zu anderen Ketten und Ökosystemen. Die Hauptprodukte innerhalb des Jupiter-Systems umfassen:

• Selbstbetriebsprodukte der Hauptseite: Dazu gehören aggregierte Trades (Sofort), Marktaufträge (Trigger) und bedingte Aufträge (Wiederkehrend). Diese waren Jupiters früheste Produkte und bleiben die am häufigsten genutzten, mit einem Rekord von 57 Millionen Trades an einem einzigen Tag am 20. Januar.

Quelle: Dune

• Das Hauptprodukt der Hauptseite, das Trenches-Produkt, früher bekannt als Ape.pro, war ursprünglich ein spezialisiertes Werkzeug für Memes, ähnlich wie Produkte wie Phonton/GMGN. Nachdem es Ende Februar in Trenches integriert wurde, wurde sein Produktformat jedoch dem von Jupiters aggregierten Handelsangeboten sehr ähnlich.

• Das Hauptprodukt der Hauptseite, das Perps-Produkt, funktioniert ähnlich wie GMX und bietet gehebelte Long- und Short-Positionen sowie Yield Farming für BTC, ETH und SOL. Der TVL für dieses Segment erreichte einen Höchststand von über 2 Milliarden, was es zu einem wichtigen Bestandteil von Jupiters TVL machte. In Spitzenzeiten lag das durchschnittliche tägliche Handelsvolumen nahe bei 1 Milliarde und diente als Hauptgeschäft für den Cashflow von Jupiter in den frühen Phasen.

TVL der Jupiter-Derivatebörse (linke Achse) und Handelsvolumen (rechte Achse) Quelle: DeFillama

Diese können derzeit als die Hauptprodukte von Jupiter betrachtet werden. Darüber hinaus umfasst das Jupiter-Ökosystem auch die folgenden Produkte:

• Die Meme-Handelsplattform Moonshot. Im Januar 2025 kündigte Jupiter die Übernahme einer Mehrheitsbeteiligung an Moonshot an, einer schnell aufkommenden Meme-Handelsplattform in den vergangenen sechs Monaten. Moonshot hat zahlreiche Benutzer mit seinem nahtlosen Fiat-Einzahlungssystem und dem reibungslosen Handelsprozess angezogen und den „Moonshot-Effekt“ geschaffen, besonders während des Starts von TRUMP, das besonders beliebt war.

Handelsvolumen von Moonshot (linke Achse) und Gebühren (rechte Achse) Quelle: Dune

• Die Liquiditätsplattform Meteora. Gegründet von einem der frühen Mitbegründer von Jupiter, Ben Chow, wird Meteora trotz fehlender klarer Kontrollbeziehung zu Jupiter als wichtiger Teil des Jupiter-Ökosystems angesehen. Meteora plant, seinen eigenen Token herauszugeben, und obwohl es zum Jupiter-Ökosystem gehört, ist seine Verbindung zum JUP-Token relativ indirekt.

• Das LST-Produkt jupSOL eroberte schnell einen bedeutenden Marktanteil nach seiner Einführung im Jahr 2024. Derzeit belegt jupSOL den vierten Platz nach jitoSOL, bnSOL und mSOL.

Marktanteil des Solana LST (Der obere graue Block stellt jupSOL dar) Quelle: Dune

• Launchpad LFG: Neben dem JUP-Token selbst hat LFG mehrere Projekte im Jahr 2024 gestartet, darunter den Governance-Token ZEUS für das Cross-Chain-Kommunikationsprotokoll Zeus, den Governance-Token CLOUD für das LST-Protokoll Sanctum und den Governance-Token DBR für das Cross-Chain-Protokoll Debridge sowie andere Meme-Projekte. Obwohl weniger Projekte gestartet wurden, ist die Qualität relativ hoch.

• Plattform für Portfolio-Management Jupiter Portfolio: Im Januar kündigte Jupiter die Übernahme des On-Chain-Portfolio-Trackers Sonarwatch an und startete Jupiter Portfolio offiziell am 30. Januar.

• Mobile Wallet Jupiter Mobile: Nach der Übernahme von Solanas mobiler Wallet Ultimate Wallet führte Jupiter seine mobile Wallet ein.

• Cross-Chain-Netzwerk Jupnet: Ende Januar dieses Jahres gestartet, zielt Jupnet darauf ab, den Zugang zu allen Ketten, Währungen und Vermögenswerten mit einem Konto zu ermöglichen. Es verfügt jedoch noch nicht über eine benutzerfreundliche Version für Endverbraucher.

• Handelsplattform Coinhall: Im September 2024 von Jupiter übernommen, erleichtert Coinhall hauptsächlich den Handel mit Tokens des Cosmos-Ökosystems. Durch diese Übernahme erlangte Jupiter die Fähigkeit, seine eigene Handelsplattform zu entwickeln, die in seinem Trenches-Produkt genutzt wird. Derzeit ist der On-Chain-Handel mit Tokens des Cosmos-Ökosystems nicht sehr häufig, mit täglichen Handelsvolumen unter 10 Millionen.

Quelle: Coinhall Offizielle Website

• Neben den erwähnten verbraucherorientierten Produkten war Jupiter auch in anderen Bereichen aktiv, wie zum Beispiel der Übernahme von Solanas Browser, SolanaFM. Sie entwickeln eine Vielzahl von Produkten, einschließlich des Cross-Chain-Netzwerks Jupnet.

Aus der Perspektive der Produktanordnung deckt Jupiter als das größte Verbrauchertor auf Solana nahezu alle Geschäftsrichtungen ab, mit Ausnahme von Krediten. Selbst in Solanas diversifiziertem Geschäftsumfeld ist Jupiters Reichweite umfassend. Darüber hinaus erweitern sie ihre Geschäftsränder aggressiv durch Akquisitionen.

Einnahmenmodell

Derzeit umfasst Jupiters umsatzgenerierende Dienstleistungen:

• Aggregierte Handelsdienste (einschließlich Trenches) mit Gebühren von 0,05 % bis 0,1 %; Spotaufträge und DCA-Aufträge haben eine Gebühr von 0,1 %.

• Der Derivatedienst basiert auf dem Mechanismus von GMX. Die Hauptgebühren kommen aus einer Gebühr von 0,06 %, die beim Öffnen und Schließen von Positionen anfällt, sowie aus Kreditgebühren, Preisbeeinflussungsgebühren usw. Allerdings gehen nicht alle Derivategebühren an JupiterDAO; 75 % der Gebühren werden an die Liquiditätsanbieter (JLP) verteilt, und die verbleibenden 25 % entfallen auf JupiterDAO.

Andere Dienstleistungen werden kostenlos angeboten.

Token-Anreize

Jupiter hat kein reguläres Token-Anreizprogramm. Seine Hauptanreize stammen aus zwei Runden retrospektiver Airdrops.

Wettbewerbslandschaft

Handel ist der Hauptdienst, den Jupiter anbietet. Andere Dienste wie LST, Launchpad und Wallet können als Möglichkeiten angesehen werden, den durch den Handel generierten Verkehr zu nutzen. Daher werden wir uns darauf konzentrieren, Jupiters Wettbewerbssituation im aggregierten und derivative Handel zu analysieren.

Aggregierter Handel

In der Wettbewerbslandschaft der Solana-Handelszugänge überholte Jupiter in der ersten Hälfte von 2024 schnell Orca und Raydium, dank seiner Multi-Liquiditätspool-Routing-Fähigkeiten und der hervorragenden Benutzererfahrung. Bis zum zweiten Quartal 2024 hielt Jupiter eine dominierende Position und machte 51 % des Handelsvolumens von Solana aus (Quelle: Messari).

Mit dem Aufkommen von Meme-Token und Plattformen wie Pump.fun drängten spezialisierte Meme-Handelswerkzeuge wie Photon, Trojan, Bullx und GMGN rasch in Jupiters Marktanteil. Diese Plattformen boten schnellere Handelsgeschwindigkeiten und umfassende Meme-Handelsunterstützung, wodurch sie zu den bevorzugten „Meme-Handelszugängen“ wurden. Als Reaktion darauf lancierte Jupiter im Oktober letzten Jahres ein ähnliches Werkzeug, ape.pro, das jedoch nicht Fuß fassen konnte und schließlich in das Hauptprodukt Trenches integriert wurde. Infolgedessen sank Jupiters Anteil am Handelsvolumen von Solana bis zum fünften Quartal 2024 auf 38 % (Quelle: Messari).

Während des Meme-Wahns machte der Meme-Handel 90 % des Netzwerkvolumens von Solana aus. Der Verlust von Marktanteilen in den Meme-Handelszugängen ist Jupiters größte Herausforderung im Bereich des aggregierten Handels.

Derivatehandel

Die Derivatebörse von Jupiter ist derzeit die zweitgrößte On-Chain-Derivateplattform, mit einem Handelsvolumen, das nur hinter Hyperliquid zurückbleibt, das wir im nächsten Abschnitt besprechen werden. Insbesondere auf der Solana-Kette hat Jupiter einen klaren Vorteil gegenüber seinem Hauptkonkurrenten Drift, wobei sein Handelsvolumen in letzter Zeit etwa 5 bis 10 Mal höher ist als das von Drift.

Ranking des 7-Tage-Derivate-Handelsvolumens Quelle: DeFillama

Betrachtet man die DAU, beträgt die Lücke zwischen den beiden in den vergangenen Monaten ebenfalls grob eine Größenordnung.

Datenquelle: Dune

Im Bereich des Derivatehandels ist Jupiters Position im Solana-Netzwerk kurzfristig schwer zu erschüttern.

Haupt Herausforderungen und Risiken

Trotz der Einführung von Jupnet zur Erweiterung der Cross-Chain-Operationen bleibt Jupiters Hauptgeschäft derzeit auf Solana. Die größte Unsicherheit für Jupiter ist, ob das Solana-Netzwerk seinen Wohlstand und aktiven On-Chain-Handel aufrechterhalten kann.

Neben den zuvor genannten Herausforderungen im Zusammenhang mit dem Wettbewerb um den Einstieg in den Meme-Handel gibt es auch andere Herausforderungen und Risiken, mit denen Jupiter konfrontiert ist:

Übermäßig aggressive Expansion, Effektivität in Zweifel

Jupiters Expansionsstrategie ist viel aggressiver als die meisten Web3-Projekte, mit ehrgeizigen Geschäftsideen, die im vergangenen Jahr zu häufigen Übernahmen geführt haben, um seinen Umfang zu erweitern. Viele dieser Übernahmen haben jedoch nicht die erwarteten Ergebnisse erzielt, wie die Übernahmen von Moonshot und Coinhall.

In seinem Höhepunkt hatte Moonshot ein tägliches Handelsvolumen von 660 Millionen und erzielte Einnahmen in Millionenhöhe. Derzeit ist das tägliche Handelsvolumen auf weniger als 5 Millionen gesunken, die Einnahmen überschreiten nicht 10.000 USD. Obwohl Jupiter die Übernahmekosten oder Zahlungsdetails nicht offengelegt hat, ist es klar, dass die Übernahme von Moonshot heute für die JUP-Token-Inhaber weniger kostspielig wäre.

Handelsvolumen von Moonshot (linke Achse) und Gebühren (rechte Achse) Quelle: Dune

Die Übernahme von Coinhall half Jupiter, sein Meme-Handelsprodukt Trenches aufzubauen. In Bezug auf Handelsvolumen und Marktpräsenz hinkt Trenches jedoch weiterhin führenden Meme-Handelsprodukten wie Photon, Bullx, Trojan und GMGN erheblich hinterher.

Kein eigener Liquiditätspool

Jupiter hat keinen eigenen Liquiditätspool. Die unterstützte Plattform Metrora hat ein Belohnungsprogramm gestartet und plant, eine unabhängige Token-Emission einzuführen. Dies bedeutet, dass JupiterDAO oder der JUP-Token keine Handelsgebühren aus dem Schritt „Token-Handel in Liquiditätspools“ erfassen kann, die zu Raydiums Einnahmen von über 22 Millionen USD im vergangenen Januar beigetragen haben.

Ungeprüft durch den Bärenmarkt

In einem Bärenmarkt könnten viele Annahmen, die während eines Bullenmarktes als selbstverständlich angesehen werden, in Frage gestellt werden. Zum Beispiel scheinen Benutzer, die Memes auf der Solana-Kette handeln, derzeit bereit zu sein, die 0,05 % Gebühr von Jupiter zu bezahlen, während konkurrierende Meme-Tools zwischen 0,5 % und 1 % Gebühren verlangen. Wenn jedoch die Handelsbegeisterung in einem Bärenmarkt abnimmt, könnten Benutzer empfindlicher auf Transaktionsgebühren reagieren, was Jupiter in einen Konflikt zwischen den Zielen „Marktanteil“ und „Nettoertrag“ bringt.

Darüber hinaus umfasst Jupiters Produktpalette eine Wallet, das Cross-Chain-Netzwerk Jupnet und das Portfolio-Management-Tool Jupiter Portfolio – allesamt Produkte, die voraussichtlich keine signifikanten kurzfristigen Einnahmen generieren werden. Die Aufrechterhaltung einer so umfangreichen Produktpalette während eines Bärenmarktes wirft erhebliche Fragen auf.

Bewertungsbenchmark

JUP hat eine Gesamtversorgung von 10 Milliarden, wobei 3 Milliarden Token nach einer Abstimmung Ende Januar verbrannt wurden, was bedeutet, dass maximal 7 Milliarden Token im Umlauf bleiben. Derzeit sind 2,63 Milliarden im Umlauf, was einer Zirkulationsrate von 38,5 % entspricht. Unter den nicht zirkulierenden Token werden 810 Millionen Teamtoken in den nächsten 21 Monaten zu vesten beginnen. Darüber hinaus werden 700 Millionen Token in einem Jupiter-Airdrop im nächsten Januar freigegeben. Mit einer Inflationsrate von über 40 % im nächsten Jahr bleibt JUP ein Token mit niedriger Zirkulation und hoher Inflation.

Aktuelle Verteilung der JUP-Token, Quelle: Jupiter Governance Forum

Ende Januar kündigte Jupiter an, dass 50 % seiner Protokolleinnahmen verwendet werden, um JUP zurückzukaufen, wobei die gekauften JUP für drei Jahre gesperrt werden.

Die folgende Grafik, die von DeFiLlama stammt, zeigt die Protokolleinnahmen von Jupiter seit letztem Oktober. Beachten Sie, dass ungewöhnliche Werte für die Aggregatoreinnahmen von Jupiter am 10. Februar und 10. März Fehler enthalten können; ich konnte jedoch keine alternativen Datenquellen für Jupiters Einnahmen finden. Es ist offensichtlich, dass Jupiters Haupteinkommen derzeit aus dem Derivatehandel (blaue Balken) stammt, was teilweise auf den signifikanten Rückgang der Handelsenthusiasmus für Meme zurückzuführen ist, seit die Jupiter-Aggregation Gebühren eingeführt hat.

Quelle: DeFillama

Da Jupiter gerade Ende Januar ein bedeutendes Update des Wirtschaftsmodells abgeschlossen hat, bei dem eine Transaktionsgebühr von 0,05 % - 0,1 % eingeführt wurde, sind die P/S-Daten für Februar und März relevanter.

Laut von DeFiLlama gesammelten Daten betrugen die Einnahmen von Jupiter im Februar 31,7 Millionen, mit einem annualisierten Umsatz von 380 Millionen. Dies entspricht einem P/S (zirkulierend) von 3,65 und einem P/S (vollständig verwässert) von 9,5. Am 18. März betrugen die Einnahmen 12,25 Millionen, was einem annualisierten Umsatz von 253 Millionen entsprach, mit einem P/S (zirkulierend) von 5,45 und einem P/S (vollständig verwässert) von 14,15.

Quelle: DeFillama

Ob im horizontalen Vergleich mit CoW Swap oder im vertikalen Vergleich mit Jupiter selbst, erscheint die aktuelle Bewertung von JUP relativ niedrig.

Natürlich basieren diese Zahlen auf der jüngsten Beliebtheit von Solana. Wenn der Hype um Solana in einem Bärenmarkt potenziell abnimmt, wird es eine Herausforderung sein, solche hohen Einnahmen aufrechtzuerhalten. Wir haben diesen Trend bereits beobachtet, als wir die Daten von März mit Februar verglichen.