Ein Wettvertrag auf Polymarket wurde offensichtlich manipuliert, aber das Projektteam erklärte, dass es kein Geld an die Teilnehmer zurückerstatten wird.
Polymarket ist umstritten wegen eines Wettevertrags, der von einem Wal manipuliert wurde
Die Vorhersagemarkt-Plattform Polymarket gab an, dass sie einen Governance-Angriff auf einen ihrer Wettverträge erlebt hat.
Konkret stieg im Zeitraum vom 24. bis 25.03. die Wettquote des Vertrags "Wird die Ukraine vor April mit Trumps Mineralienabkommen einverstanden sein?" sprunghaft von 9 % auf 100 %.
Und so entschied sich der Vertrag im Wert von 7 Millionen USD selbst für "Ja", obwohl die Ukraine in Wirklichkeit noch nicht offiziell mit Trump einverstanden war.
Zunächst muss erklärt werden, wie Polymarket funktioniert. Bei einem Wettvertrag A wird das Ergebnis von dem Vorschlagenden (Proposer) beantwortet. Jeder Vorschlagende muss 750 USDC.e als Einsatz hinterlegen, um antworten zu können. Wenn alle zustimmen, wird dies das endgültige Ergebnis sein.
Aber wenn die Antwort angefochten wird, wird das Oracle-System den Inhabern von Universal Market Access (UMA) Token erlauben, an einer dezentralen Abstimmung zur Bestimmung des Ergebnisses teilzunehmen.
Bei dem ukrainischen Mineralienvertrag behauptete @Web3Marmot, dass eine Person von drei verschiedenen Konten mit 5 Millionen UMA-Token abgestimmt hat, was 25 % der Gesamtstimmen ausmacht, um das verzerrte Marktergebnis aufrechtzuerhalten. Dadurch entstand das "falsche" Ergebnis wie oben.
Viele Nutzer äußerten ihren Unmut auf X und riefen sogar zu einem "Boykott" von Polymarket auf:
"Sie müssen sofort aufhören, auf Polymarket zu wetten.
Die Ergebnisse des Ereignisses werden von einer Gruppe einflussreicher Nutzer bestimmt, die selbst das Ergebnis auswählen und dann in diese Richtung abstimmen, unabhängig davon, was das tatsächliche Ereignis ist."
"Polymarket wird als ein dezentrales Wahlsystem angesehen, aber jetzt gibt es einen anonymen Wal, der abstimmen kann, um die Ergebnisse zu manipulieren. Dies ist ein schrecklicher Mechanismus, der sofort geändert werden muss."
Im Gegenzug gab Polymarket auf Discord bekannt, dass der Wettvertrag entgegen der Realität selbst aufgelöst wurde. Die Plattform erklärte jedoch, dass sie kein Geld an die Teilnehmer zurückerstatten wird, da "dies kein Versagen der Plattform ist."
"Dies ist eine noch nie dagewesene Situation. Wir haben intern sowie mit dem UMA-Team den ganzen Tag über Gespräche geführt, um sicherzustellen, dass dies nicht wieder passiert."
Polymarket fordert die Gemeinschaft auf, Feedback zu geben und Vorschläge für potenzielle Maßnahmen zu unterbreiten, um ähnliche Manipulationsvorfälle in Zukunft zu verhindern. Das Projektteam hat jedoch nicht konkretisiert, welche Maßnahmen sie ergreifen werden, sondern nur erklärt, dass sie transparentere Regelungen entwickeln werden.
Diese teilweise gleichgültige Reaktion hat die Kritik der Gemeinschaft noch verstärkt. Viele weisen darauf hin, dass diese Manipulation nicht das erste Mal ist, wie Polymarket behauptet.
Letztes Jahr, mit dem Wettvertrag "Ist Barron Trump mit dem Memecoin DJT auf Solana verbunden?", hatte UMA abgestimmt, um das Ergebnis auf "Nein" festzulegen. Aber Polymarket hat das Ergebnis ohne weitere Erklärungen in "Ja" umgekehrt.
Der Reddit-Nutzer iamzheone schrieb:
"Dies ist nicht der erste Fall und sicherlich kein Einzelfall. Es gab mehrere ähnliche Manipulationsfälle, aber diesmal ist der Wert höher, was die Aufmerksamkeit darauf lenkt."
Zuvor hatte die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) in der Klage gegen Kalshi erklärt, dass unregulierte Vorhersagemärkte, einschließlich Polymarket, leicht manipuliert werden können.
$BTC $ETH $SOL