$BTC #BTCNextATH
Präsident Donald Trumps Entscheidung, offizielle staatliche Kryptowährungsreserven in den USA einzurichten, hat Kritik von Branchenbeobachtern auf sich gezogen.

Er hat eine Exekutivverordnung unterzeichnet, die das schafft, was er eine Strategische Bitcoin-Reserve sowie einen Digitalen Vermögensbestand nennt, der aus anderen Formen digitaler Währung bestehen wird.

Die Mittel werden mit Münzen aufgefüllt, die im Rahmen von strafrechtlichen oder zivilrechtlichen Verfahren an die Bundesregierung verloren gegangen sind.

Der KI- und Krypto-Zar des Weißen Hauses, David Sacks, verglich sie mit einem "digitalen Fort Knox für die Kryptowährung" und zog einen Vergleich zu dem Militärstützpunkt in Kentucky, der einen bedeutenden Teil der US-Goldreserven lagert.

Einige Krypto-Enthusiasten haben jedoch die Regierung dafür kritisiert, nicht mutiger zu sein, während andere Fragen zur mangelnden Transparenz des Prozesses aufgeworfen haben.

Sacks hat eine vollständige Aufstellung der bestehenden Krypto-Reserven der Bundesregierung angeordnet, die er auf 200.000 Bitcoin allein schätzte. Das entspricht einem Wert von 17,5 Milliarden Dollar (13,6 Milliarden Pfund) zu heutigen Preisen.

Bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus vor einem speziellen Krypto-Gipfel am Freitag erklärte Sacks, es sei "eine echte Schande, dass wir den Wert für den amerikanischen Steuerzahler nicht maximiert haben."

"Was wir tun wollen, ist sicherzustellen, dass mit dem verbleibenden Bitcoin, den wir haben," fügte er hinzu.

Dennoch nannte Charles Edwards vom Capriole Fund, einem Hedgefonds für Bitcoin und digitale Vermögenswerte, die Ankündigung am Donnerstag "ein Schwein mit Lippenstift" als Antwort auf Sacks' Beitrag auf X.

"Kein aktiver Kauf bedeutet, dass dies nur ein schicker Titel für Bitcoin-Bestände ist, die bereits bei der Regierung existieren," sagte er.

Die Exekutivverordnung von Trump besagt, dass der Finanz- und Handelsminister Strategien für den Erwerb weiterer staatlicher Bitcoin entwickeln wird, vorausgesetzt, diese sind "haushaltsneutral und verursachen keine zusätzlichen Kosten für die amerikanischen Steuerzahler".

Das bedeutete, sagte Sacks den Reportern, sie dürfen nur "mehr kaufen, wenn es nicht das Defizit oder die Schulden erhöht."