Tiefgehende Analyse der aktuellen Lage: Massive Geldverluste führen zu Marktbesorgnis und Resonanz der Liquiditätsverschiebung im geopolitischen Spiel.

Autor: @Web3_Mario
 
Zusammenfassung: In den letzten Tagen hat der Kryptowährungsmarkt eine erhebliche Korrektur durchlaufen, und die Beratung auf dem Markt ist verworren. Zudem haben die wiederholten massiven Hackerangriffe auf den Krypto-Markt zu Schwierigkeiten bei der Interpretation der aktuellen Marktentwicklungen geführt. Ich habe einige Meinungen, die ich mit Ihnen teilen und diskutieren möchte. Ich denke, die Hauptgründe für die Rückgänge auf dem Kryptowährungsmarkt sind zwei: Zum einen haben die wiederholten Hackerangriffe die Sorgen traditioneller Investoren geschürt und die Risikoscheu verstärkt. Zum anderen hat die Open-Source-Woche von DeepSeek die Blase im US-KI-Sektor weiter aufgedeckt, was in Kombination mit der tatsächlichen politischen Richtung der Trump-Regierung einerseits die Sorgen über die Stagnation in den USA auslöste und andererseits die Neubewertung chinesischer Risikoanlagen einleitete.
 
Mikroebene: Die wiederholten massiven Verluste haben Bedenken traditioneller Investoren hinsichtlich der kurzfristigen Bewegungen von Kryptowährungen geweckt und die Risikoscheu verstärkt.
Ich bin sicher, dass sich alle noch gut an die Diebstähle bei Bybit und Infini in der letzten Woche erinnern. Es gab bereits viele Diskussionen zu diesem Thema, die ich hier nicht weiter ausführen möchte. Ich möchte jedoch kurz auf die Auswirkungen des gestohlenen Geldes auf diese beiden Unternehmen und die Branche eingehen. Zuerst zu Bybit: Der Betrag von 1,5 Milliarden Dollar entspricht in der Größenordnung etwa einem Jahr Nettogewinn, was für ein Unternehmen in der Expansionsphase keineswegs gering ist. Normalerweise ist es ausreichend, einen Barbestand von 3 Monaten bis zu einem Jahr zu halten, und da das Geschäft eines Handelsplatzes zu den cashflow-starken Branchen gehört, könnte der Barbestand deutlich geringer sein. Wenn wir uns die Finanzberichte von Coinbase für 2024 ansehen, können wir einige vorläufige Rückschlüsse ziehen. Im Jahr 2024 wird der Umsatz von Coinbase voraussichtlich mehr als doppelt so hoch sein wie im Vorjahr und 6,564 Milliarden Dollar erreichen, mit einem Nettogewinn von 2,6 Milliarden Dollar. Die Gesamtausgaben für 2024 werden voraussichtlich 4,3 Milliarden Dollar betragen.
 
Betrachtet man die von Coinbase offengelegten Daten in Verbindung mit Bybit, das sich derzeit in der Expansionsphase befindet, wird eine aggressivere Ausgabensteuerung erwartet. Es wird geschätzt, dass die Barreserven von Bybit bei etwa 700 bis 1.000 Millionen Dollar liegen sollten. Ein Verlust von 1,5 Milliarden Dollar an Kundengeldern kann offensichtlich nicht nur mit eigenen Mitteln gedeckt werden. Zu diesem Zeitpunkt müssen Finanzierungsmaßnahmen wie Kredite, Eigenkapitalfinanzierung oder Zuschüsse von Investoren in Anspruch genommen werden, um diese Krise zu überstehen. Unabhängig vom Modell muss jedoch angesichts der Besorgnis über das langsame Wachstum des Kryptowährungsmarktes im Jahr 2025 mit hohen Finanzierungskosten gerechnet werden, was auch eine gewisse Belastung für zukünftige Unternehmensausweitungen mit sich bringen wird.
 
Natürlich habe ich heute die Nachricht gesehen, dass der Kernfehler in Safe und nicht in Bybit selbst liegt, was möglicherweise einen gewissen Anreiz bietet, einige Verluste zurückzuholen. Ein wichtiges Problem, das die Kryptoindustrie plagt, ist jedoch der unzureichende rechtliche Rahmen. Daher wird der entsprechende Rechtsstreit sicherlich langwierig und kostspielig sein. Es wird wahrscheinlich nicht einfach sein, Verluste zurückzufordern. Was Infini betrifft, so ist der Verlust von 50 Millionen Dollar für ein Start-up offensichtlich eine untragbare Last, aber es scheint, dass der Gründer über starke finanzielle Mittel verfügt, sodass es durchaus möglich ist, die Krise mit zusätzlichem Kapital zu überwinden.
 
Die beiden aufeinanderfolgenden großen Verluste scheinen für die bereits an hohe Risiken gewöhnten Krypto-Händler nichts Außergewöhnliches mehr zu sein, haben jedoch offensichtlich das Vertrauen traditioneller Investoren erschüttert. Dies lässt sich konkret an den Kapitalabflüssen aus dem BTC-ETF erkennen, die seit dem Angriff am 21. deutlich gestiegen sind, was darauf hindeutet, dass die Auswirkungen dieses Ereignisses auf traditionelle Investoren wahrscheinlich negativ sind. Wenn die Bedenken sich darauf konzentrieren, ob dies den Fortschritt bei der Schaffung eines regulatorisch freundlichen Rechtsrahmens behindern könnte, ist das eine schwerwiegende Angelegenheit. Daher kann gesagt werden, dass der Diebstahl auf mikroökonomischer Ebene der Auslöser für die aktuelle Marktkorrektur ist.
 
Makroebene: Die geopolitischen Auseinandersetzungen der Großmächte nehmen zu, die Open-Source-Woche von DeepSeek rekonstruiert die Wettbewerbslandschaft im KI-Sektor, und die Neubewertung chinesischer Risikoanlagen erfolgt in Resonanz mit der Liquiditätsverschiebung. 
Betrachten wir einige Auswirkungen auf makroökonomischer Ebene, so ist die Schlussfolgerung, dass dies kurzfristig offensichtlich nachteilig für den Kryptowährungsmarkt ist. Tatsächlich haben Beobachtungen über einen Zeitraum gezeigt, dass die politische Richtung der Trump-Regierung inzwischen recht klar ist, nämlich durch strategische Konsolidierung Zeit zu gewinnen, interne Integration und industrielle Umstrukturierung zu erreichen, damit die USA die Fähigkeit zur Reindustrialisierung erlangen können, da Technologie und Produktionskapazitäten die zentralen Faktoren im Wettbewerb der Großmächte sind. Der entscheidende Faktor zur Erreichung dieses Ziels ist „Geld“, welches sich hauptsächlich in der finanziellen Situation der USA, der Finanzierungsfähigkeit und der tatsächlichen Kaufkraft des Dollars widerspiegelt. Die Beziehung zwischen diesen drei Punkten ist wechselseitig, sodass es nicht so einfach ist, die Veränderungen in den relevanten Prozessen zu beobachten. Dennoch können wir einige zentrale Anliegen herausfiltern.
 
1. Das Problem des US-Haushaltsdefizits;
2. Das Risiko der Stagnation in den USA;
3. Die Bewegungen des Dollars beobachten;
 
Zuerst schauen wir uns den ersten Punkt an: Das Problem des US-Haushaltsdefizits. Dieses Problem wurde in früheren Artikeln bereits ausführlich analysiert. Kurz gesagt, die zentrale Ursache für das aktuelle amerikanische Haushaltsdefizit muss auf die außergewöhnlichen wirtschaftlichen Stimulusgesetze der Biden-Regierung zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie zurückgeführt werden, sowie auf die Anpassungen der Schuldenstruktur durch das Finanzministerium unter Janet Yellen, die durch die Überemission von kurzfristigen Anleihen eine Zinsumkehrung verursachten, was zu einer globalen Vermögensabschöpfung führte. Der spezifische Grund ist, dass die Überemission kurzfristiger Anleihen den Preis kurzfristiger US-Staatsanleihen auf der Angebotsseite drückt und somit die Renditen kurzfristiger US-Staatsanleihen erhöht. Die Erhöhung der Renditen kurzfristiger US-Staatsanleihen zieht natürlich Dollar-Rückflüsse in die USA an, da man ohne Zeitverlust überdurchschnittliche risikofreie Gewinne erzielen kann. Diese Verlockung ist enorm, weshalb Kapital, vertreten durch Warren Buffett, im vorherigen Zyklus große Mengen riskanter Vermögenswerte verkauft und die Barreserven erhöht hat. Dies hat kurzfristig anderen souveränen Staaten großen Druck auf ihre Wechselkurse verursacht. Um eine übermäßige Abwertung der Wechselkurse zu vermeiden, müssen die Zentralbanken der Länder gezwungen werden, kurzfristige Anleihen zu einem Verlustpreis zu verkaufen, wobei Buchverluste in reale Verluste umgewandelt werden, um Dollar-Liquidität zurückzugewinnen und die Wechselkurse stabil zu halten. Insgesamt handelt es sich um eine globale Abschöpfungsstrategie, insbesondere gegen einige Schwellenländer und Handelsüberschussländer. Dieses Vorgehen hat jedoch ein Problem: Die Schuldenstruktur der USA wird kurzfristig zu einem enormen Schuldendienstdruck führen, da kurzfristige Anleihen bei Fälligkeit sowohl Kapital als auch Zinsen zurückgezahlt werden müssen. Dies ist die Quelle der derzeitigen Schuldenkrise, die durch das Haushaltsdefizit der USA verursacht wurde, und man könnte sagen, dass es eine Zeitbombe ist, die die Demokraten Trump hinterlassen haben.
 
Die größte Auswirkung der Schuldenkrise besteht darin, dass sie das Vertrauen in die USA beeinträchtigt und somit die Finanzierungsfähigkeit verringert. Mit anderen Worten, die US-Regierung muss höhere Zinsen zahlen, um über Staatsanleihen zu finanzieren, was die neutrale Zinssätze der amerikanischen Gesellschaft insgesamt erhöht. Dieser Zinssatz kann nicht durch die Geldpolitik der Federal Reserve beeinflusst werden. Der erhöhte neutrale Zinssatz belastet die Unternehmensführung erheblich und führt zu einem Stillstand des Wirtschaftswachstums. Ein Stillstand des Wirtschaftswachstums wirkt sich über den Arbeitsmarkt auf die breite Bevölkerung aus und führt zu einer Verkleinerung von Investitionen und Konsum. Dies ist ein negatives Feedback-Schleifen, das eine wirtschaftliche Rezession auslösen kann.
 
Der Fokus der Beobachtungen zu diesem Hauptthema liegt darauf, wie die Trump-Regierung die finanzielle Disziplin der US-Regierung neu gestaltet und das Problem des Haushaltsdefizits angeht. Die spezifischen Politiken betreffen die Effizienzabteilung unter der Leitung von Musk, die den Prozess der Reduzierung der Staatsausgaben und der Entlassung von überflüssigen Mitarbeitern sowie die Auswirkungen auf die Wirtschaft umfasst. Derzeit sieht es so aus, als sei der Druck, den Trump bei der internen Konsolidierung ausübt, sehr groß, und die Reformen sind in eine tiefere Phase eingetreten. Hier werde ich nicht weiter auf die Fortschritte eingehen, sondern nur einige meiner eigenen Beobachtungen vorstellen.
 
1. Auf die Radikalität der Politiken der Effizienzabteilung achten, z. B. wenn die Entlassungen und Einsparungen zu drastisch sind, wird dies sicherlich kurzfristig Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Aussichten hervorrufen, was in der Regel für risikobehaftete Vermögenswerte nachteilig ist.
2. Auf die Rückmeldungen der makroökonomischen Indikatoren zu den Politiken achten, wie z. B. Arbeitsmarktdaten und BIP-Daten.
3. Auf den Fortschritt der Steuerreform achten.
 
Wir dürfen die Auswirkungen der Staatsausgaben und der Staatsangestellten auf die US-Wirtschaft nicht unterschätzen. In der Regel denken wir, dass der Anteil der Staatsausgaben in China höher ist als in den USA, aber das ist in Wirklichkeit ein falscher Eindruck. Die Staatsausgaben der USA machen 17,2 % des BIP aus, während China 16,51 % hat, und die Staatsausgaben wirken sich normalerweise über Multiplikatoren entlang der Wertschöpfungskette auf das gesamte Wirtschaftssystem aus. Die strukturellen Unterschiede zwischen beiden Seiten zeigen sich hauptsächlich darin, dass der Konsum einen hohen Anteil am US-BIP hat, während der Anteil von Import und Export am chinesischen BIP höher ist. Dies repräsentiert zwei unterschiedliche Ansätze zur Ankurbelung der Wirtschaft: Für die USA ist die Erhöhung der Exporte durch eine Ausweitung der externen Nachfrage ein Mittel zur Ankurbelung der Wirtschaft, während in China die Binnennachfrage weiterhin großes Potenzial birgt.
 
Für den Konsum gilt dasselbe. In diesem Diagramm sehen wir, dass die Gehälter der Staatsangestellten in der gesamten Wertschöpfungskette nicht niedrig sind. Die Reduzierung von überflüssigen Staatsangestellten wird auch das Wirtschaftswachstum in den USA belasten. Daher wird eine zu radikale Politik zwangsläufig Ängste vor einer wirtschaftlichen Rezession hervorrufen. Manche Dinge sollten sanft angegangen werden, aber sie müssen auch mit dem Tempo der allgemeinen politischen Agenda der Trump-Regierung abgestimmt werden. Was den Fortschritt der Steuerreform betrifft, so scheint es, dass Trump derzeit nicht darauf fokussiert ist, sodass die kurzfristigen Bedenken über Einkommensverluste nicht offensichtlich sind, aber man sollte dennoch wachsam bleiben.
 
Zudem gibt es Besorgnis über die Stagnation in den USA. Stagnation bedeutet, dass das Wirtschaftswachstum stagniert, während die Inflation zunimmt, was auf dem Schmerzindex für die Gesellschaft nicht akzeptabel ist. Neben den gerade erwähnten Auswirkungen der Reduzierung der Staatsausgaben auf das Wirtschaftswachstum gibt es auch einige wichtige Punkte, die beachtet werden sollten:
 
1. Wie wird DeepSeek weiter den KI-Sektor beeinflussen?
2. Der Fortschritt der US-Staatsfonds.
3. Die Auswirkungen der Zollpolitik und geopolitischer Konflikte auf die Inflation.
 
Ich denke, dass der kurzfristig signifikanteste Einfluss der erste Punkt ist. Freunde, die sich für Technologie interessieren, wissen vielleicht von der Open-Source-Woche von DeepSeek, die zahlreiche beeindruckende Ergebnisse hervorgebracht hat, die jedoch alle auf einen Punkt hinweisen: Die Nachfrage nach Rechenleistung durch KI ist erheblich gesunken. Dies hat dazu geführt, dass der Grund, warum der Aktienmarkt während des vorherigen Zinserhöhungszyklus in den USA stabil bleiben konnte, die enorme Erzählung des KI-Sektors sowie das Monopol der USA in den oberen und unteren Bereichen des KI-Sektors ist. Der Markt bewertet die mit dem US-KI-Sektor verbundenen Aktien sehr hoch und hat natürlich eine optimistische Haltung gegenüber einem neuen wirtschaftlichen Wachstum, das von KI angetrieben wird. Doch all dies wird durch DeepSeek umgedreht, wobei die größte Auswirkung von DeepSeek in zwei Aspekten liegt: Einerseits auf der Kostenseite, wo die Anforderungen an die Rechenleistung erheblich gesenkt wurden, was das Wachstumspotenzial der Anbieter von Rechenleistung in der Branche, vertreten durch Nvidia, erheblich zurückdrängt. Andererseits wird durch Open-Source-Methoden das Monopol der USA über die KI-Algorithmen im unteren Bereich gebrochen, was wiederum die Bewertungen der Algorithmusanbieter, vertreten durch OpenAI, drückt. Diese Auswirkungen haben gerade erst begonnen; es bleibt abzuwarten, wie die USA schließlich auf diese Herausforderungen reagieren, aber kurzfristig zeigen sich bereits Rückgänge in der Bewertung der US-KI-Aktien sowie eine Rückkehr der Bewertungen chinesischer Technologiewerte.
 
Tatsächlich hat die US-Regierung über längere Zeit hinweg durch mediale Unterdrückung die Bewertungen chinesischer Unternehmen gedrückt, wodurch diese in einer Unterbewertung verharrten. Dank der grandiosen Erzählung, die DeepSeek für das Upgrade der chinesischen Industrie mit sich bringt, sowie Trumps relativ sanfter Haltung zu Themen hinsichtlich China, wurden die geopolitischen Risiken verringert und die Bewertungen der Unternehmen in China und den USA haben sich angenähert. Laut einem Bericht von CICC hängt der Anstieg der Hongkonger Aktien in dieser Runde hauptsächlich mit dem Zustrom von Kapital aus dem Festland zusammen, während passive Kapitalflüsse aus dem Ausland ebenfalls zugenommen haben. Aktive Fonds im Ausland haben jedoch aufgrund von Trumps Investitionsverboten für chinesische Unternehmen keine signifikanten Veränderungen erfahren. Es ist jedoch äußerst wichtig, die Liquidität zu beobachten, da es viele Möglichkeiten gibt, direkte Investitionen zu umgehen und dennoch von dieser Rückkehr der Unternehmensbewertungen in China zu profitieren, z. B. durch Investitionen in den Aktienmarkt Singapur oder verwandte Märkte. Die Veränderung der Kapitalflüsse ist relativ leicht an Wechselkursbewegungen des Hongkong-Dollars zu erkennen, da der Hongkong-Dollar an den Dollar gekoppelt ist und sich in einem stabilen Korridor von 7,75 bis 7,85 bewegt. Wenn der Hongkong-Dollar also näher an 7,75 kommt, deutet das darauf hin, dass das ausländische Interesse an Investitionen in Hongkonger Aktien steigt.
 
Ein weiterer Punkt, der Beachtung verdient, ist die Situation des Aufbaus eines US-Staatsfonds. Wir wissen, dass Staatsfonds für jedes souveräne Land, insbesondere für Handelsüberschussländer mit großen Dollarreserven, eine sehr gute Ergänzung der Regierungseinnahmen darstellen. In den Top Ten der Staatsfonds weltweit befinden sich drei aus China, vier aus dem Nahen Osten und zwei aus Singapur, während der größte der norwegische Regierungs-Pensionfonds ist, dessen Gesamtvermögen etwa 1,55 Billionen Dollar beträgt. Aufgrund des verfassungsrechtlichen Rahmens der US-Bundesregierung ist es in der Tat schwierig, einen Staatsfonds zu gründen, da die Bundesregierung nur direkte Steuern erheben kann, was die Einnahmequellen einschränkt, und die USA derzeit ebenfalls unter dem Druck eines Haushaltsdefizits stehen. Trump scheint jedoch das Finanzministerium angewiesen zu haben, einen Staatsfonds im Wert von Billionen Dollar zu gründen, was natürlich auch ein Mittel zur Minderung des Haushaltsdefizits ist. Das Problem hierbei ist jedoch, woher das Geld kommt und in was investiert werden soll?
 
Derzeit scheint es, dass der neue US-Finanzminister Basent plant, die US-Goldreserven neu zu bewerten, um dem Staatsfonds eine Liquidität von 750 Milliarden Dollar bereitzustellen. Der Hintergrund dafür ist, dass gemäß dem US-Code, Abschnitt 31, Paragraph 5117, der gesetzliche Wert von 8.133 Tonnen Gold der US-Regierung weiterhin 42,22 Dollar pro Unze beträgt. Bei aktuellen Marktpreisen von 2.920 Dollar pro Unze hätte die US-Regierung also 750 Milliarden Dollar nicht realisierte Gewinne. Durch die Änderung des Gesetzes könnte zusätzliche Liquidität gewonnen werden, was eine clevere Vorgehensweise ist. Wenn dies jedoch genehmigt wird, werden die für Investitionen oder zur Minderung von Schulden verwendeten Dollar sicherlich durch den Verkauf von Gold gewonnen, was sich ebenfalls auf die Goldpreise auswirken wird.
 
Was die Investitionen betrifft, so denke ich, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass sie sich auf die Rückführung der Produktionskapazitäten in die USA konzentrieren werden, was die Auswirkungen auf Bitcoin wahrscheinlich begrenzen wird. In früheren Artikeln habe ich bereits analysiert, dass der Wert von Bitcoin im kurzfristigen und mittelfristigen Vergleich zu den USA darin besteht, ein Sicherheitsnetz für die Wirtschaft zu sein, was auf der Annahme basiert, dass die USA über ausreichende Preishoheit in diesem Vermögenswert verfügen. Kurzfristig betrachtet gibt es jedoch keine offensichtliche Rezession in der Wirtschaft, weshalb dies nicht das Hauptziel der Trump-Politik ist, sondern ein wichtiges Instrument, um die Schmerzphase der Reform zu überstehen.
 
Was die Zollpolitik betrifft, so hat sich die Besorgnis über Zölle in der Tat gut gewandelt. Derzeit scheinen die Zollrichtlinien eher ein Verhandlungsmittel für Trump zu sein als eine notwendige Wahl. Dies zeigt sich auch in den Zöllen, die gegen China erhoben werden, wo Trump vergleichsweise zurückhaltend ist, was auch die Auswirkungen der hohen Zölle auf die interne Inflation berücksichtigt. Der nächste Punkt, der mich interessiert, sind die Zölle gegenüber Europa und welche Gegenleistungen die USA dafür erhalten können. Ich äußere natürlich Bedenken hinsichtlich des Prozesses der Wiederherstellung der Unabhängigkeit der EU. Die Ausbeutung Europas zur Wiederherstellung der eigenen Stärke ist der erste Schritt der USA in diesem großen Machtspiel. Was die Inflationsrisiken betrifft, so ist die CPI zwar seit mehreren Monaten konstant gestiegen, aber angesichts der Tatsache, dass sie insgesamt auf einem kontrollierbaren Niveau bleibt, und der moderaten Zollpolitik von Trump scheint das Risiko derzeit nicht groß zu sein.
 
Zuletzt möchte ich über die Bewegungen des Dollars sprechen. Dies ist eine sehr wichtige Frage, die weiterhin beobachtet werden muss. Tatsächlich ist die Debatte über die Stärke und Schwäche des Dollars unter Trump weiterhin im Gange. Einige Schlüsselpersonen haben in ihren Äußerungen signifikanten Einfluss auf den Markt genommen, wie Stephen Miller, der neue Wirtschaftsberater von Trump, der kürzlich erklärte, dass die USA einen schwachen Dollar benötigen, um Exporte zu fördern und die interne Reindustrialisierung voranzutreiben. Nach der Panik auf dem Markt hat US-Finanzminister Basent am 7. Februar erklärt, dass die USA weiterhin die Politik eines starken Dollars verfolgen werden, allerdings sei der Renminbi etwas zu niedrig bewertet.
 
Tatsächlich ist dies ein sehr interessantes Thema: Schauen wir uns die Auswirkungen eines starken und schwachen Dollars auf die USA an? Zuerst hat ein starker Dollar zwei Hauptwirkungen. Erstens auf die Vermögenspreise. Mit der Aufwertung des Dollars werden in Dollar bewertete Vermögenswerte besser abschneiden. Für die US-Regierung ist dies vorteilhaft für US-Staatsanleihen und globale Unternehmen in den US-Aktienmärkten, was die Kaufbereitschaft für US-Staatsanleihen erhöht. Zweitens in der Industrie. Ein stärkerer Dollar kommt den globalen Unternehmen in den USA zugute, belastet jedoch die Wettbewerbsfähigkeit inländischer Industrieprodukte auf dem internationalen Markt und ist nachteilig für die interne Industrialisierung. Die Auswirkungen eines schwachen Dollars sind umgekehrt. Berücksichtigt man, dass Trumps gesamte politische Vision darauf basiert, Produktionskapazitäten zurückzuführen und zu erhöhen, um die Wettbewerbsfähigkeit im Wettstreit der Großmächte zu steigern, scheint eine schwache Dollarpolitik die richtige Wahl zu sein. Aber es gibt ein Problem: Ein schwacher Dollar führt zu einer Abwertung der in Dollar bewerteten Vermögenswerte. Angesichts der derzeitigen Fragilität der US-Wirtschaft und des Drucks auf die Finanzierung könnte eine zu schnelle schwache Dollarpolitik dazu führen, dass die USA die Herausforderungen, die mit Reformen einhergehen, nicht bewältigen können.
 
Hier gibt es ein repräsentatives Ereignis, um diesen Druck zu verdeutlichen: In Warren Buffetts jährlichem Brief an die Aktionäre am 25. Februar äußerte er seine Unzufriedenheit mit dem US-Haushaltsdefizit, was offensichtlich die Sorgen des Marktes verschärfte. Wir wissen, dass Buffetts Finanzierungsstrategie in letzter Zeit darin bestand, überbewertete riskante Vermögenswerte in den USA zu verkaufen, um mehr Cash-Reserven in kurzfristige US-Staatsanleihen zu investieren, parallel zur Investition in einige der fünf großen japanischen Handelsgesellschaften. Dies ist jedoch offensichtlich auch eine Form des Zinsarbitrage, die hier nicht weiter erörtert werden muss. Was ich sagen möchte, ist, dass Buffetts Meinung auf dem Markt großen Einfluss hat und dass das übermäßige Engagement in Dollar-Kapital eine einheitliche Sorge über die tatsächliche Kaufkraft des Dollars hervorruft, also die Sorge über die Abwertung des Dollars. Daher ist der Druck, schnell in einen Abwertungsprozess einzutreten, enorm.
 
Dennoch wird es in der Zukunft sowohl für China als auch für die USA eine Wahl sein, Raum gegen Zeit zu tauschen und Schulden langsam abzubauen. Der Dollar wird wahrscheinlich einen Trend zeigen, zuerst stark und dann schwach. Die Erklärungen für die Veränderungen der in Dollar bewerteten Vermögenswerte werden sich ebenfalls mit diesem Zyklus ändern. Kryptowährungen sind eines der Vermögenswerte, die von diesem Trend beeinflusst werden.
 
Schließlich möchte ich meine Sicht auf den Kryptowährungsmarkt teilen. Ich denke, dass es im aktuellen Markt zu viele Unsicherheiten gibt, weshalb private Anleger die Dumbbell-Strategie wählen können, um die Resilienz des Portfolios zu erhöhen. Einerseits sollten sie in Blue-Chip-Kryptowährungen investieren oder an riskanten, aber niedrigere DeFi-Erträgen teilnehmen, andererseits sollten sie kleine Positionen bei hochvolatilen Vermögenswerten zu niedrigeren Preisen aufbauen. Was die kurzfristige Marktbewegung betrifft, so führen zahlreiche ungünstige Faktoren zu einem gewissen Preisdruck, aber ich sehe auch keine klaren strukturellen Risiken. Daher könnte es eine Option sein, wenn der Markt aufgrund von Panik übermäßig zurückgeht, angemessen Positionen aufzubauen.