1. Bei jedem Hack-Szenario sollte man zuerst die betroffene Wallet finden; die Wallets der Börsen sind in Etherscan in der Regel gekennzeichnet, man kann sie einfach suchen.
Sieh dir diese unglückliche Wallet an, sie ist als Bybi Cold Wallet 1 gekennzeichnet, aber das Geld beträgt nur erbärmliche 22 Dollar; höchstwahrscheinlich hat sie nichts mehr. Wenn man weiter nach unten scrollt und die historischen Transaktionen ansieht, wird es offensichtlich:
Vor 17 Stunden wurde das Geld dieser Wallet abgehoben, es kann als 'Herbstwind, der die Blätter fegt' bezeichnet werden, kein Cent blieb übrig. 2. Bei der Analyse des Vorfalls haben wir die betroffene Wallet gefunden, und jetzt können wir den Ablauf des Verbrechens untersuchen; lass uns zuerst sehen, was diese unglückliche Wallet ist.
Zunächst handelt es sich um eine Smart-Contract-Wallet, was bedeutet, dass sie über Code-Logik verfügt. Ein genauerer Blick auf den Quellcode zeigt die Schlüsselwörter „proxy“, „gnosis.io“, es handelt sich höchstwahrscheinlich um eine sichere Wallet. Für diejenigen, die nicht vertraut sind: Eine sichere Wallet ist eine Multisig-Wallet, die weit verbreitet für das Management von institutionellen Geldern eingesetzt wird. Verschiedene Krypto-Organisationen benötigen entweder einen Treuhänder oder verwalten in der Regel eine sichere Wallet selbst. Abgesehen von der direkten Speicherung von Kryptowährungen kann sie auch für verschiedene Multisig-Operationen verwendet werden, wie z.B. Airdrops, Upgrade der Vertragscodes, Strategiewechsel für Vaults usw. Man kann sagen, es ist eine sehr wichtige Geldbörse. Der Code hat seit 7 oder 8 Jahren die Stürme im Krypto-Markt überstanden, ohne jemals Probleme zu haben; sie ist gewissermaßen die alte Zypresse im Krypto-Markt.
Jetzt wird die Sache ernst; allein die Gelder, die in dieser sicheren Wallet vorhanden sind, betragen über 100 Milliarden Dollar, ganz zu schweigen von verschiedenen verbundenen Verträgen. Wenn dieser zugrunde liegende Vertrag der Wallet angegriffen wird, sind die Auswirkungen unermesslich; das könnte viel explosiver sein als der Zusammenbruch jeder Börse. Du fragst dich vielleicht, wenn die Auswirkungen so groß sind, würde der Kryptowährungsmarkt doch nicht in einen freien Fall geraten?
Keine Eile, lass uns weitermachen. Jetzt, wo wir den Wallet-Typ kennen, können wir mit der Analyse der Transaktion beginnen:
Die ersten paar Transaktionen heißen sweepERC20 und sweepETH. An diesen Namen erkennt man sofort, dass es sich um Diebstahl handelt; die sichere Wallet hat diese Funktionen selbst nicht, also kümmern wir uns nicht weiter darum. Ganz unten sehen wir die Transaktionsbezeichnung Exec Transaction, das ist eine Funktion, die die sichere Wallet selbst hat; alle Transaktionen laufen darüber. Das muss der Ausgangspunkt dieses Falles sein, also lass uns genau hinsehen. Die detaillierten Transaktionsinhalte sind wie folgt:
Lass uns zuerst die Signaturen im Detail überprüfen.
Ich habe oben und unten eine halbe Ewigkeit hingeschaut (wie genau ich geschaut habe, ist zu lang, um es zu schreiben; wenn jemand es will, kann ich es erweitern), und ich fand keine Fehler. Das ist eine ganz ordentliche Signatur. Das bedeutet, dass diese Transaktion tatsächlich die Unterschriften von mehreren Wallet-Besitzern gesammelt hat; man kann sich das wie einen Tresor mit mehreren Schlüsseln vorstellen, diese Transaktion hat tatsächlich alle Schlüsseln gesammelt. Gut, nun können wir mindestens sicherstellen, dass der zugrunde liegende Vertrag der sicheren Wallet dennoch sicher ist, und der Hacker hat sich auch die Mühe gemacht, diese Schlüssel zu beschaffen, um diese Safe-Wallet zu öffnen. Wie genau er diese Schlüssel bekommen hat? Lass uns das vorerst beiseite lassen.
Lass uns nun die spezifischen Operationen dieser Transaktion betrachten und sehen, wie der Hacker nach dem Öffnen des Tresors tatsächlich gehandelt hat; dieser Teil ist besonders wichtig.
Zunächst zeigt der Wert 0, dass diese Transaktion keinen ETH-Transfer durchgeführt hat. Angesichts der Tatsache, dass es sich wahrscheinlich um eine Operation zum Öffnen des Tresors handelt und hauptsächlich verzinsliche Vermögenswerte wie stETH gespeichert sind, ist das auch normal. 'to' ist ein Smart Contract, 'data' ist der Inhalt, der mit diesem Smart Contract interagiert.
Einfach gesagt, es wurde die Methode 0xa9059cbb des Vertrags 0x96221423681A6d52E184D440a8eFCEbB105C7242 aufgerufen und das Parameter bdd077f651ebe7f7b3ce16fe5f2b025be2969516 übergeben.
Deshalb schauen wir uns zuerst diesen Vertrag 0x96221423681A6d52E184D440a8eFCEbB105C7242 an.
Wenn man es öffnet, sieht man, dass es nicht Open Source ist; höchstwahrscheinlich handelt es sich um einen vom Hacker bereitgestellten Vertrag. Wenn wir diesen Vertrag nicht analysieren können, ist das dann das Ende? Nonono, der schlaue Leser wird sicher denken: Auch wenn es nicht Open Source ist, können wir sehen, was diese Transaktion geändert hat, dann wissen wir Bescheid.
Schauen wir uns die Transaktion genauer an, okay, das Problem haben wir gefunden. Diese Transaktion hat den Proxy-Zeiger geändert. Einfach erklärt, die Bereitstellung der sicheren Wallet verwendet den Proxy-Modus, um Gas zu sparen und gut upgradierbar zu sein. Einfach gesagt, die Logik der Wallet, die die Benutzer verwenden, verweist auf einen bestimmten Code.
Die Wallet-Adresse selbst hat keine Code-Logik, sie speichert nur Geld. Der Hacker hat mit dieser Transaktion die Code-Logik, auf die die Geldbörse verweist, verändert, sodass diese Geldbörse nicht mehr als sichere Wallet fungiert.
Es trägt nur die Maske einer sicheren Geldbörse, der Kern ist die von dem Hacker bereitgestellte Code-Logik 0xbdd077f651ebe7f7b3ce16fe5f2b025be2969516. Man kann sagen, es wurde von Cyber-Einbrechern übernommen, der Hacker kann jetzt tun und lassen, was er will.
Wenn wir uns die Reihe von Sweep-Operationen in der Geldbörse ansehen, können wir es verstehen: Der Hacker hat nach dem Cyber-Übergriff eine Reihe von Befehlen gegeben, um Geld aus der Geldbörse zu entnehmen, und die Geldbörse hat brav ausgeführt.
15 Milliarden Dollar, kein Cent ist übrig geblieben. 3. Waren verkaufen.
Die 1,5 Milliarden Dollar von Bybit werden voraussichtlich über den Weg ETH→BTC→Fiat gewaschen werden und es wird Jahre dauern, bis sie 'rein' sind und schließlich zu den Mitteln des Dankeslandes werden. Die Sicherheitslücken der Börsen sind ebenfalls sehr offensichtlich. Man dachte, dass eine dreifache Unterschrift absolut sicher sei.
Tatsächlich, sobald man ein Gerät eines Unterzeichners kompromittiert, bricht das gesamte System sofort zusammen.
Der Administrator hat auf der gefälschten Safe-Webseite unterschrieben, ohne zu wissen, dass die zugrunde liegende Transaktion bereits ausgetauscht wurde. Das ist, als würde man mit PowerPoint einen Chip erstellen; egal wie schön die Oberfläche ist, wenn man den Code betrachtet, sind alle Bugs. Um den ETH-Preis nicht zu erhöhen, zieht es Bybit vor, Schulden zu machen, als Coins zu kaufen, um das Loch zu stopfen. Wenn die Leute aus dem Land der Dankbarkeit anfangen, ETH zu verkaufen, werden die Börse und der Hacker gegeneinander antreten, und die Spekulanten werden erneut geschröpft.
Nach der Enthüllung des Vorfalls fiel der ETH-Kurs dramatisch, und Leveraged-Player erlitten erhebliche Verluste; innerhalb von 24 Stunden gingen 170.000 Menschen pleite, und die Warteschlange auf den Dächern begann wieder.
Bybit hat immer die absolute Sicherheit der Cold Wallets hervorgehoben, doch dann wurde es durch einen einzigen Schlag entlarvt. Egal wie dick der Tresor ist, er kann nicht vor einem Insider schützen, der den Schlüssel übergibt. Obwohl Bybit ein ganzes Jahr Gewinn verloren hat, ziehen die Benutzer weiterhin massenhaft ab, während der CEO in einem Livestream von ermutigenden Nachrichten überflutet wird – ein typisches Beispiel für das Stockholm-Syndrom.