Am 3. Februar sagte Trumps neuer Finanzminister Scott Bessent: 'In den nächsten 12 Monaten werden wir die Monetarisierung der Aktivseite der US-Bilanz erreichen.' Diese Äußerung, im Kontext der Finanzierung einer neuen Staatsanleihe durch die US-Regierung, führte dazu, dass Gillian Tett von der Financial Times in Großbritannien glaubte, dass die Spekulationen über eine Neubewertung des Goldes möglicherweise der Grund für den Anstieg des Goldpreises sind.
Sie sagte: 'Derzeit beträgt der Wert der Goldreserven der USA in den nationalen Konten nur 42 Dollar/Unze. Aber kluge Beobachter glauben, dass, wenn sie zum aktuellen Preis (2800 Dollar/Unze) bewertet werden, über Rückkaufvereinbarungen 800 Milliarden Dollar in das Hauptkonto des US-Finanzministeriums (TGA) injiziert werden könnten. Dies könnte die Notwendigkeit verringern, in diesem Jahr eine große Menge an Staatsanleihen auszugeben.' (Technisch gesehen ist das so, aber in der Praxis, angesichts der über 7 Billionen Dollar, die die US-Regierung jährlich ausgibt, sind die 'Vorteile' dafür nicht genug, um zwei Monate Ausgaben zu decken.)
Wie dem auch sei, an der Wall Street herrscht eine Panikstimmung, dass der Wert von Gold plötzlich um etwa das 70-fache neu bewertet werden könnte, so dass sogar Mark Cabana, der wichtigste Federal Reserve-Experte von Bank of America und ehemaliger Mitarbeiter der New Yorker Federal Reserve, eingeladen wurde, seine Meinung dazu zu äußern, ob das Finanzministerium die Welt wirklich schockieren würde, indem es Gold 'schwanken' lässt.
Cabana schrieb in dem Artikel (Monetarisierung von US-Vermögenswerten und Neubewertung von Gold), dass er zwar die Einzelheiten des Plans von Bessent nicht kenne, es aber möglicherweise unkonventionelle Finanzierungsoptionen für das Finanzministerium gebe. Im Folgenden ist sein Kommentar sowie die Ansichten einiger Fachleute zitiert.
Die Bilanz der US-Regierung: Keine Standard-T-Form
Die Bilanz der Regierung ist einzigartig: Sie verhält sich nicht immer wie die von Unternehmen oder Haushalten. Wie in der ersten Grafik gezeigt, gibt es eine riesige Lücke zwischen der Gesamtgröße der vom US-Bundesstaat veröffentlichten Vermögenswerte (nahezu 5,7 Billionen Dollar) und der Gesamtgröße der Verbindlichkeiten (etwa 45,5 Billionen Dollar).
Das US-Finanzministerium weist darauf hin, dass die Bilanz keine finanziellen Werte der Souveränitätskräfte wie Besteuerung, gewerbliche Regulierung oder die Festlegung der Geldpolitik umfasst, noch den Wert nicht-betrieblicher Ressourcen der Regierung, wie nationale Ressourcen und natürliche Ressourcen, die die Regierung als Verwalter hat. Wie Cabana feststellt, wird der Wert von Steuern und Management als Ausgleich für die enorme Bilanzlücke angesehen, die eine Eigenheit der Regierung darstellt. Oder Zyniker könnten sagen, dass dies den enormen Wert verleiht, den eine Supermacht und eine Reservewährung haben.
Drei potenzielle Bereiche der Monetarisierung von US-Vermögenswerten
Um Bessents Kommentare zur Monetarisierung von US-Vermögenswerten besser zu verstehen, konzentriert sich Cabana auf Bilanzposten, die möglicherweise neu bewertet oder verkauft werden könnten, um Mittel für einen Staatsfonds oder andere Prioritäten der Regierung bereitzustellen. Es gibt mindestens drei Bereiche, in denen eine Monetarisierung möglich ist:
Sachanlagen (PP&E)
Institutionelle Investitionen (Fannie Mae und Freddie Mac)
Gold und Silber
Cabana glaubt, dass die Wahrscheinlichkeit jeder Art von Vermögensmonetarisierung relativ gering ist. Angesichts der potenziellen enormen Auswirkungen (insbesondere auf Gold) fordern die Kunden von Bank of America Erklärungen. Einzelheiten sind wie folgt:
Sachanlagen: am standardmäßigsten, aber mit der geringsten Auswirkung
Der Gesamtwert der Anlagen in Form von Anlagen, Immobilien und Geräten (PP&E) der US-Regierung übersteigt 1,3 Billionen Dollar. PP&E besteht hauptsächlich aus greifbaren Vermögenswerten, einschließlich Land. Etwa 64,7 % des PP&E, das vom Verteidigungsministerium gehalten wird, sind nicht in den 22 Millionen Acres Land und Rechten enthalten. Die US-Regierung könnte PP&E monetarisieren, aber angesichts der Auswirkungen auf die nationale Sicherheit / die Existenz des Verteidigungsministeriums und der Notwendigkeit der Beteiligung des Kongresses an der Einnahmenerzielung ist diese Möglichkeit gering. Bei einem Verkauf von PP&E würde die US-Regierung PP&E-Vermögenswerte gegen Bargeld oder letztendlich gegen andere Prioritäten der Regierung eintauschen.
Der Verkauf von Vermögenswerten generiert nicht automatisch Mittel für andere Projekte, es sei denn, die Nettowirkung ist eine Reduzierung des Defizits, d.h. die Gesamtausgaben im Verhältnis zu den Einnahmen sinken. Es ist derzeit unklar, ob die Einnahmen aus dem Verkauf von Immobilien oder Anlagen die neuen Kosten übersteigen werden, die erforderlich sind, um private Alternativen zu diesen Immobilien oder Anlagen zu finden. Das Congressional Budget Office (CBO) wird wahrscheinlich eine Bewertung solcher Veräußern vornehmen müssen, um zu verstehen, ob es das Defizit verringern wird.
Fannie Mae und Freddie Mac: Die Anteile der Regierung könnten monetarisiert werden
Der Verkauf von Aktien von Fannie Mae und Freddie Mac ist eine weitere Möglichkeit der Monetarisierung von US-Vermögenswerten. Die USA besitzen derzeit Anteile an staatlich geförderten Unternehmen (GSE), deren Gesamtwert der Investitionen bis zum Ende des Haushaltsjahres 2024 339 Milliarden Dollar beträgt, hauptsächlich in Form von vorrangigen Aktien. Fannie Mae/Freddie Mac könnten privatisiert werden (Bill Ackman wäre darüber sehr erfreut), um Kapital zu beschaffen, obwohl die Hypothekenversicherung ein herausforderndes Thema ist. Die Privatisierung von Fannie Mae und Freddie Mac würde mehr als 12 Monate in Anspruch nehmen, was scheinbar nicht mit dem Zeitrahmen von Bessents Kommentar übereinstimmt.
Neubewertung von Gold: Größte Auswirkungen... aber derzeit geringe Wahrscheinlichkeit
Wall Street und alle anderen konzentrieren sich hauptsächlich auf die Möglichkeit, Gold neu zu bewerten, um US-Vermögenswerte zu monetarisieren. Es ist derzeit unklar, ob der Finanzminister Gold einseitig neu bewerten kann. Folgendes ist bekannt.
Die neuesten Finanzberichte der US-Regierung zeigen, dass sie 11,1 Milliarden Dollar in Gold und Silber hält.
Dies basiert auf einem statischen Preis von 42,22 Dollar pro Unze, der gesetzlich festgelegt wurde, als Nixon 1973 die letzte Verbindung zwischen dem Dollar und dem Gold abriss. Dieser Goldpreis wird als 'gesetzlicher Wechselkurs' bezeichnet. Laut dem neuesten Finanzbericht der Behörde des Finanzministeriums würde der Marktwert bei einer Neubewertung des Goldes im Jahr 2024 688 Milliarden Dollar betragen. Das bedeutet, dass die Vermögenswerte des Finanzministeriums um 677 Milliarden Dollar steigen würden.
Die Goldbestände der USA haben viele technische Überlegungen, einschließlich:
Das US-Finanzministerium hält dieses Gold, dessen Anteil durch Goldzertifikate, die vom Finanzministerium zum gesetzlichen Wechselkurs an die Federal Reserve ausgegeben werden, ausgeglichen wird.
Der Wert der Goldzertifikate wird im TGA des Finanzministeriums verbucht.
Der gesetzliche Goldpreis wird in § 5117 des Titel 31 des United States Code festgelegt, obwohl eine Bestimmung vorhanden ist, die besagt: 'Mit Genehmigung des Präsidenten kann der Finanzminister Vorschriften erlassen, die er für notwendig hält, um diese Bestimmung durchzuführen.'
Die geltenden Gesetze legen den Wert der Goldzertifikate fest, aber es ist derzeit unklar, welchen Einfluss der Finanzminister auf den potenziellen Wert der Goldneubewertung haben könnte. Die Neubewertung des Goldes in den USA wird Auswirkungen auf die Bilanzen des Finanzministeriums und der Federal Reserve haben.
Für das Finanzministerium der Vereinigten Staaten: Die Vermögenswerte würden durch den Wert der Goldneubewertung steigen, während die Verbindlichkeiten durch den Umfang der an die Federal Reserve ausgegebenen Goldzertifikate zunehmen würden.
Für die Federal Reserve: Die Vermögenswerte würden durch den Wert der Goldzertifikate steigen, während die Verbindlichkeiten durch die Gutschrift in der Kassenbilanz des Schatzamtes zunehmen würden.
Hier ist eine wichtige Frage: Die Auswirkungen auf die Bilanz der Federal Reserve erscheinen wie quantitative Lockerung, obwohl keine Käufe am offenen Markt erforderlich sind. Das Wachstum der Verbindlichkeiten der Federal Reserve fand ursprünglich in der TGA statt.
Mit anderen Worten, die beste Beschreibung wäre: Es handelt sich um eine Operation, die der QE ähnelt, bei der die Federal Reserve stillschweigend fast 700 Milliarden Dollar in Bargeld in das Finanzministerium injiziert... aber tatsächlich nichts tut!
Aus Sicht des Nettowerts würde die Neubewertung des Goldes die Bilanz von Finanzministerium und Federal Reserve erweitern und es ermöglichen, die TGA für die Prioritäten des Finanzministeriums zu verwenden (d.h. Staatsfonds, Schuldentilgung, Defizitdeckung usw.). Gleichzeitig würden die Federal Reserve und das Finanzministerium auf wunderbare Weise 700 Milliarden Dollar aus dem Nichts erschaffen, die für jeden Zweck verwendet werden können, und das alles nur, weil das Finanzministerium zustimmt, dass der faire Wert des Goldes sein fairer Wert ist.
Es steht außer Frage, dass eine Neubewertung des Goldes, selbst wenn sie nicht völlig unerwartet wäre, vom Markt als unorthodox angesehen werden würde. Seit Jahrzehnten wurde das Gold in den USA nicht neu bewertet, möglicherweise um zu verhindern: (1) Schwankungen in den Bilanzen des Finanzministeriums und der Federal Reserve; (2) Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit der Finanz- und Geldbehörden.
Cabana glaubt, dass eine Neubewertung des Goldes zu einer Verringerung der TGA-Zahlungen führen könnte, was makroökonomische Aktivitäten anregen, das Inflationsrisiko erhöhen und dem Bankensystem zusätzliches Bargeld zuführen würde (eine Erhöhung der TGA würde letztendlich zu einer Erhöhung der Reserven oder des Saldos der Einlagen bei der Federal Reserve führen). Im Wesentlichen würde eine Neubewertung des Goldes sowohl die Finanz- als auch die Geldpolitik lockern (unter sonst gleichen Bedingungen).
In der Tat ist es wie eine Art quantitative Lockerung, aber ohne echte quantitative Lockerung.
Cabana schlussfolgert, dass eine Neubewertung des Goldes möglich ist (und nach Bessents Kommentar definitiv sehr wahrscheinlich), aber es gibt rechtliche Probleme, die 'vielleicht nicht vom Markt begrüßt werden, da dies einer Lockerung der Finanz- und Geldpolitik gleichkäme + die Unabhängigkeit der Finanz-/Geldpolitik schwächen würde' (ja, mit anderen Worten, es wäre quantitative Lockerung, also QE). Ironischerweise würde eine Neubewertung des Goldes auch den Goldpreis in die Höhe treiben (ganz zu schweigen von Bitcoin und anderen, die möglicherweise anschließend neu monetarisiert werden).
Daher glaubt die Bank of America, dass die Wahrscheinlichkeit einer Monetarisierung der US-Vermögenswerte gering ist, bis Bessent glaubwürdigere Details dazu liefert, wie die 'Aktivseite der US-Bilanz monetarisiert werden kann'. 'Doch wir haben erkannt, dass die Maßnahmen von Trump sehr schnell sind und alles, was ihn behindert, zunichte machen könnten, weshalb wir glauben, dass die Chancen auf eine Goldneubewertung steigen, was auch der Grund ist, warum die Goldpreise nahe 3000 Dollar liegen.'
Der Artikel wird weiterverbreitet von: Jin Shi Daten