Laut PANews hat Justin Bons, Gründer und Chief Investment Officer von Cyber Capital, Bedenken hinsichtlich des SUI-Token-Modells geäußert. Bons hat die offizielle Antwort von Sui bezüglich der Zuteilung seiner SUI-Token in Frage gestellt. Er wies darauf hin, dass der gesamte „nicht zugeteilte“ SUI-Vorrat bereits zugeteilt wurde. Dies widerspricht der offiziellen Aussage von Sui, dass „jeder freizugebende Token zugeteilt wurde“. Bons fragte, wer in dieser Situation unehrlich sei.
Bons betonte, dass 84 % des verpfändeten Angebots an SUI-Tokens immer noch von seinem „Gründer“ kontrolliert werden. Kritiker haben Screenshots der in Suis Antwort zitierten Website gemacht, auf der 52 % des „nicht zugewiesenen“ Angebots nicht aufgeführt sind. Nun wurde bekannt, dass dieses Angebot der Stiftung zugewiesen wurde. Das Versprechen, dieses „nicht zugewiesene“ Angebot bis 2030 freizugeben, ist lediglich eine ungesicherte Verpflichtung, und die Stiftung hat sich rechtlich einen Ausweg offengehalten. Depotbanken bieten normalerweise keine Sperrdienste an, daher würde die Offenlegung dieser Rechtsverträge diese Behauptung glaubwürdiger machen. Dies würde jedoch Vertrauen in die Stiftung und die Depotbank erfordern. Trotzdem ist dies alles andere als ideal. SUI hat keinen Sperrmechanismus in der Kette; es kann übertragen werden. Zumindest wissen wir jetzt, wer diese „nicht zugewiesenen“ Vorräte kontrolliert.
Bons forderte die Sui Foundation auf, die zugeteilten, verpfändeten Bestände nicht länger als „nicht zugeteilt“ zu bezeichnen und zu beweisen, dass sie die SUI nicht übertragen können. Andernfalls, warnte er, würden sie weiterhin die Heuchelei ihrer Transparenzerklärung entlarven. Bons‘ Kommentare dienen als Alarmsignal und legen nahe, dass die SUI angesichts der Geschichte der Kryptowährungen ihre Kommunikationsmethoden verbessern sollte.