Vor etwa einem Jahrzehnt wurde Ethereum als die innovativste Blockchain der Welt gefeiert, und sogar sein Entwickler, der russische Programmierer Vitalik Buterin, wurde von der Krypto-Community so geliebt, dass sie ihn Nakamoto 2.0 nannten. Jahre später bricht die zweitgrößte Kryptowährung nach Marktkapitalisierung unter dem Gewicht ihrer eigenen Ambitionen zusammen. Wir könnten wissen, warum.
Die Probleme von Ethereum begannen nicht mit der Geschäftsführerin der Ethereum-Stiftung, Aya Miyaguchi; tatsächlich könnte man argumentieren, dass sie überhaupt nicht schuld ist. Im Zentrum steht der Gründer von Ethereum, Buterin, der de facto "Vorstand" oder "einzige Entscheidungsträger" der Ethereum-Stiftung.
Im Gegensatz zu Bitcoins anonymem Schöpfer, Satoshi Nakamoto, der das Bitcoin-Whitepaper schrieb, das Netzwerk aufbaute und es dann einfach losließ, war Buterin immer weitgehend einflussreich darauf, was im Netzwerk passiert. Er trug nur nicht das Etikett auf seinem Ärmel, bis er am 21. Januar einen X-Post machte.
Nein. So funktioniert dieses Spiel nicht.
Die Person, die das neue Führungsteam der EF entscheidet, bin ich. Eines der Ziele der laufenden Reform ist es, der EF einen "richtigen Vorstand" zu geben, aber bis das geschieht, bin ich es.
Wenn Sie "den Druck aufrechterhalten", schaffen Sie ein Umfeld, das...
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 21. Januar 2025
Ist es schlecht, dass er der Einzige ist, der entscheidet, wer die EF leitet? Nun, der Programmierer gibt nicht die Energie von Sam Bankman-Fried ab, also möchte er das Ethereum-Netzwerk auf keinen Fall schädigen. Aber nach den jüngsten Leistungen von ETH könnte Buterin in der "Zentralisierung"-Erzählung leben, die er zu ändern suchte.
Eine Ein-Mann-Stiftung: Die Community ist mit der EF unzufrieden
Die Ethereum-Stiftung sollte immer eine dezentrale Kraft sein, die die Evolution der Blockchain vorantreibt, über das hinaus, was Bitcoin erreichen könnte. Stattdessen ist sie zu einer Entität geworden, deren Entscheidungen anscheinend um eine No-Winning-Politik kreisen, die ehrlich gesagt überhaupt nicht funktioniert.
Nehmen Sie unser Wort nicht dafür; der Kryptomarkt erlebte in den letzten zwei Monaten des Jahres 2024 einen Bullenlauf nach dem Wahlsieg von Präsident Donald Trump. Bitcoin überschritt im Dezember zum ersten Mal die 100.000-Dollar-Marke und stieg innerhalb von 30 Tagen um 45 %. Wie viel Gewinn haben Ethereum-Inhaber gesammelt?
Was mehr ist, ist, dass jede Entscheidung, die die Ethereum-Blockchain betrifft, sei es der Wechsel von Proof of Work (PoW) zu Proof of Stake (PoS) oder der Verkauf von ETH zur Finanzierung der Betriebskosten, Buterins Fingerabdruck darauf ist.
Bitcoin funktioniert nach einem völlig anderen Modell als Ether – was die Krypto-Community in sozialen Medien als wahre Dezentralisierung bezeichnet. Es gibt keine "Bitcoin-Stiftung", die Netzwerkentscheidungen diktiert oder BTC verkauft, die sie hält. Miner arbeiten unabhängig, um das Netzwerk zu sichern, und sie entscheiden, ob sie ihre Belohnungen halten oder verkaufen.
Auf der anderen Seite bastelt letzterer ständig an seinem Protokoll, und es fühlt sich manchmal eher wie ein experimentelles Softwareprojekt als wie ein dezentrales Finanzsystem an. Die Ethereum-Stiftung hat allein im Jahr 2025 über 13 Millionen Dollar an ETH verkauft, laut Lookonchain-Überwachung.
Wofür sind die Verkäufe? Um angeblich Entwickler zu entschädigen und Betriebskosten zu bezahlen. Aber wäre es nicht sinnvoller, die Münze für die Zahlungen zu verwenden? Nun, Buterin sagt Ihnen, dass dies "regulatorische Bedenken" hervorrufen würde. Glaubt die Ethereum-Stiftung nicht an das Netzwerk, das sie zu verbessern versuchen? Offensichtlich nicht.
ETH maxi gibt zu und erkennt an, dass die Ethereum-Stiftung den gesamten Fahrplan kontrolliert
Vitalik gibt zu, dass er der Diktator der Ethereum-Stiftung ist
Daher: der gesamte Fahrplan von Ethereum liegt in den Händen einer einzigen Person
lol pic.twitter.com/KF8oBdIvM7
— Crypto Crystal Baller (@CryptoCrystal_B) 29. Januar 2025
Wie dezentralisiert kann Ethereum wirklich sein, wenn eine einzige Entität seinen Preis und seine Liquidität so stark beeinflussen kann? Wir würden nicht weit gehen, um zu sagen, dass die EF, geleitet von Buterin, Ethereum zentralisiert macht.
Hat der PoS-Übergang funktioniert?
Vitalik und sein Team von Entwicklern sagten der Community, dass der Übergang von Ethereum von Proof-of-Work (PoW) zu Proof-of-Stake (PoS) der beste Schritt für das Netzwerk sei. Der Übergang begann mit den Upgrades Byzantium und Constantinople zwischen 2017 und 2019, gefolgt von der Einführung der Beacon Chain im Jahr 2020.
Im Jahr 2021 führte EIP-1559 Gebührensenkungen ein, die den Weg für "The Merge" im Jahr 2022 ebneten, das offiziell sah, wie Ethereum zu PoS wechselte.
Und dennoch, trotz all dieser Upgrades, hat Ethereum nicht vollständig in dem Bereich Erfolg gehabt, der wirklich zählt: Skalierbarkeit. Manchmal sind die Gasgebühren im Netzwerk prohibitively hoch, man müsste tatsächlich so viel wie 12 Dollar ausgeben, nur um 10 Dollar ETH zu senden. Man könnte argumentieren, dass die wiederkehrenden Gebührenspitzen den ganzen Sinn des Übergangs zunichte machen.
Dies ist die harte Realität, die Ethereum sich weigert anzuerkennen. Während das Netzwerk Jahre damit verbrachte, komplexe Protokolländerungen umzusetzen, hat Bitcoin, das immer noch unter Problemen aufgrund der Größe seines Netzwerks leidet, leise weiterhin effizient skaliert und dabei seine Grundprinzipien beibehalten.
Nicht unter den Gewinnern, sondern führend bei den Verlusten
In einem X-Post vom 3. Februar wiesen Finanzmarktanalyse im Kobeissi Letter darauf hin, dass Ethereum seit den Schlagzeilen des Handelskriegs unter Trump am vergangenen Freitag um mehr als 35 % gefallen ist. Die Münze ist in den letzten 24 Stunden um 15 % gefallen und wechselt jetzt für 2.580 Dollar den Besitzer, laut Coingecko-Daten.
Obwohl der gesamte Markt in einem Blutbad ist, sah Bitcoin und die meisten Altcoins anfangs massive Gewinne aus dem Marktanstieg Ende 2024, an dem ETH nicht genau beteiligt war.
Wenn es jemals ein größeres Neonlichtzeichen gegeben hätte, dass Ethereum scheitert, wäre es auf dem ETH/BTC-Verhältnis-Diagramm. Ethereum ist nun unter 0,029 BTC gefallen und hat ein Vierjahrestief erreicht.
ETH/BTC bricht endlich unter 0,029 auf ein 4-Jahres-Tief.
Niemand hortet ETH – keine Nationen, keine Unternehmen, keine Saylors, nicht einmal die Ethereum-Stiftung. Es ist kein Geld, es ist nur eine Gebühr für eine tote Kette. Wallets entfernen es und es wird bis zum Jahresende verschwunden sein. Es gibt kein zweitbestes. pic.twitter.com/jr065c1fKI
— TechLead (@techleadhd) 2. Februar 2025
Die Erzählung, dass ETH "ultraschallliches Geld" sein könnte, bricht zusammen, und abgesehen von der von der Trump-Familie verbundenen Entität World Liberty Financials Ansammlung halten nicht viele "beliebte" Unternehmen es in ihren Bilanzen. Die Community singt auch seit Jahren dasselbe Lied, die Ethereum-Stiftung selbst hortet kein ETH, sie verkauft es.
Bitcoin wird als gesetzliches Zahlungsmittel angenommen und als Bundesreserve in Ländern wie El Salvador und Bhutan gehalten. Es wird von Unternehmen wie MicroStrategy gehalten und von politischen Entscheidungsträgern als globales Reservevermögen vorgeschlagen. Ethereum hingegen ist nur ein Gebührentoken für ein Netzwerk, das immer weniger Menschen nutzen möchten.
Sollte Buterin den Weg von Satoshi Nakamoto gehen?
Satoshi Nakamoto hatte, wie jeder andere Programmierer, seine Schwächen bei der Erstellung von Bitcoin. Aber er gab der Öffentlichkeit ein Netzwerk, dem Regierungen und Institutionen voll vertrauen.
Ethereum-Unterstützer behaupten gerne, dass PoS ein überlegeneres System ist, weil es Energie spart. Aber Effizienz bedeutet nichts, wenn das Netzwerk nicht sicher, skalierbar und vor allem erschwinglich ist. Ethereum ist fast dreimal so groß wie Bitcoin in Bezug auf die Netzwerkfähigkeiten, und dennoch hat es seit seiner Gründung die Marktkapitalisierung von Bitcoin nicht überschritten.
Bitcoin hat keinen Vitalik Buterin, keine einzelne Person, die die Entscheidungen trifft, und keine Stiftung, die BTC auf den Markt wirft. Ethereum sollte nie "das nächste Bitcoin" werden, und ohne eine radikale Änderung der Governance in naher Zukunft könnte es überhaupt nicht mehr im Krypto-Gespräch sein.