Die „PrivatBank“ hat das Konto ihrer Kundin gesperrt, nachdem sie Krypto gekauft hatte. Daraufhin bereitete die Frau eine Klage vor Gericht vor, verlor jedoch den Fall.
Dies wurde aus der Entscheidung des Bezirksgerichts Chutivsky der Region Poltawa bekannt, die im Einheitlichen Register der Gerichtsentscheidungen veröffentlicht wurde.
Was ist passiert
Es ist bekannt, dass sich der PrivatBank-Kunde im Januar 2024 zum Kauf der Kryptowährung entschieden hat. Gleichzeitig interessierte sich die Bank für die Herkunft der Mittel, mit denen die Kryptowährungen gekauft wurden, und verlangte entsprechende Erklärungen. Parallel dazu beschränkte das Finanzinstitut den Zugang der Frau zu Privat 24.
Die Kundin schickte der Bank eine Erklärung und einen Nachweis über die Herkunft der Gelder, doch bald darauf teilte die PrivatBank mit, dass sie die Geschäftsbeziehung mit ihr beende und das Konto schließe.
Gleichzeitig, so erläuterte der Anwalt der Frau, erhielt die Bank von der Kundin eine Einkommensbescheinigung und einen Nachweis über erhaltene Dividenden in Höhe von 16 Millionen UAH pro Jahr. Darüber hinaus erhielt sie noch Gehalt aus ihrer Haupt- und Nebentätigkeit, verfügte also über ein dienstliches Einkommen.
Darüber hinaus stellte sie der PrivatBank dokumentarische Informationen zum Kauf von Kryptowährung zur Verfügung. Da derartige Transaktionen in der Ukraine nicht verboten seien, könne man nicht davon ausgehen, dass die Frau mit dem Kauf von Kryptowährung eine Straftat begangen habe, erklärte der Anwalt.
Wie hat das Gericht entschieden?
Das Gericht gab der Forderung der Frau nicht statt und erkannte an, dass die PrivatBank den Kauf der Kryptowährung zu Recht als verdächtig eingestuft hatte.
„Angesichts des Mangels an Informationen über die Herkunft der Mittel und den Zweck der weiteren Verwendung der Mittel, des angegebenen Einkommens des Bürgers von 32.000 UAH und der tatsächlichen Finanztransaktionen auf beiden Konten in Höhe von 1.934.354 UAH und 4.649.740 UAH, die das angegebene Einkommen um ein Vielfaches übersteigen, hält das Gericht die Behauptungen der Bank hinsichtlich der verdächtigen Natur der Transaktionen des Bürgers für berechtigt“, heißt es in der Gerichtserklärung.