Wie man den jüngsten Rückgang versteht: Die erste Welle des "Trump-Schocks" kommt

Autor: @Web3_Mario
Zusammenfassung: In der vergangenen Woche erlebte der Kryptowährungsmarkt erhebliche Rückgänge, die allgemein auf die angebliche "hawkische Zinssenkung" von Federal Reserve Vorsitzenden Powell zurückgeführt werden, was die Risikomärkte hinsichtlich Inflation und Wirtschaftskrise besorgt. Aber nach meiner Analyse könnte dies nur ein sekundärer Faktor sein, der die Kapitalpanik auslöst. Der eigentliche Einfluss liegt in Trumps starkem Druck auf den Kongress bezüglich des kurzfristigen Haushaltsplans am Mittwoch vergangener Woche, sogar mit der Androhung, die Regeln zur Schuldenobergrenze aufzuheben, was Unsicherheit schuf und die Risikobereitschaft der Anleger anheizte.
Powell könnte die Konsequenzen tragen; makroökonomische Daten allein sind nicht ausreichend, um Panik über Risiken in der Geldpolitik zu erzeugen.
In der frühen Stunde des letzten Donnerstags entsprach die Zinsentscheidung des FOMC den Markterwartungen und endete mit einer Senkung um 25 Basispunkte. Der Markt führt den Rückgang der Risikomärkte allgemein auf zwei Faktoren zurück. Erstens zeigt das Dot-Plot-Diagramm, dass in dieser Sitzung keine einheitliche Meinung erzielt wurde, wobei der Präsident der Cleveland Fed, Harker, dazu neigt, die Zinsen unverändert zu lassen. Darüber hinaus wurde die Zielzinsspanne für 2025 auf 3,75 % bis 4,00 % angehoben, im Vergleich zum vorherigen Ziel von 3,25 % bis 3,5 % im September. Die Zinssenkungserwartungen wurden von vier auf zwei reduziert. Hier möchte ich kurz erläutern, dass das Dot-Plot-Diagramm ein Diagramm ist, das von der Federal Reserve verwendet wird, um die Erwartungen der Geldpolitiker hinsichtlich des zukünftigen Zinsverlaufs darzustellen. Es ist Teil der wirtschaftlichen Prognosen, die während der FOMC-Sitzungen veröffentlicht werden, und wird normalerweise viermal im Jahr veröffentlicht, um den internen Konsens der Federal Reserve zu beobachten.


Darüber hinaus wurden einige von Powells Äußerungen in der anschließenden Pressekonferenz vom Markt als hawkish interpretiert, hauptsächlich aus zwei Aspekten: Erstens schien er Bedenken hinsichtlich der Inflationsprognosen für das kommende Jahr zu äußern. Zweitens gab Powell keine positive Rückmeldung zur Schaffung eines Bitcoin-Reservats durch die Federal Reserve, was darauf hindeutet, dass seine Bedenken hinsichtlich der Inflationsrisiken nicht aus Veränderungen bestimmter makroökonomischer Indikatoren resultieren, sondern vielmehr aus der Ungewissheit über die Politik von Trump. Gleichzeitig vermittelte seine Einschätzung der zukünftigen wirtschaftlichen Aussichten auch genügend Vertrauen.
Lassen Sie uns nun sehen, warum dies gesagt wird. Zuerst sehen wir uns die Veränderungen der US-Staatsanleihenrenditen vor und nach der Bekanntgabe der Federal Reserve an. Man kann feststellen, dass die langfristigen Zinsen tatsächlich gestiegen sind, aber der Einfluss auf die einjährige Rendite nicht sehr groß ist, was zeigt, dass der Markt tatsächlich mehr Bedenken hinsichtlich der langfristigen wirtschaftlichen Aussichten hat, aber zumindest nicht kurzfristig.
 
Aus den Preisen der 30-tägigen Federal Funds Futures, die am 25. Dezember fällig werden, ist zu entnehmen, dass der Markt tatsächlich bereits im November auf die Aussichten für die nächsten beiden Zinssenkungen reagiert hat. Daher scheint es nicht ausreichend, die Rückgänge hauptsächlich auf die Risiken der zukünftigen Zinspolitik der Federal Reserve zurückzuführen. Hier möchte ich hinzufügen, dass die implizite Zinssatzberechnung 100 minus den aktuellen Futures-Preis beträgt.
 
Lassen Sie uns nun einige makroökonomische Daten betrachten, darunter den PCE-Index, die Nonfarm-Payrolls, die Arbeitslosenquote und die Details zum BIP-Wachstum. Es ist zu erkennen, dass der PCE-Index der USA in der letzten Zeit keinen signifikanten Anstieg gezeigt hat, sowohl im Vergleich zum Vorjahr als auch im Kern-PCE bleibt die Wachstumsrate unter 2,5 %. Gleichzeitig bleibt die erwartete Inflationsrate der Universität von Michigan stabil, und die Arbeitslosenquote zeigt keine signifikante Erhöhung. Zudem gab es im November im Vergleich zur vorherigen Periode ein Wachstum bei den Nonfarm-Payrolls, was darauf hindeutet, dass sich der Arbeitsmarkt ebenfalls stark präsentiert. In Anbetracht von Trumps zukünftiger Steuerpolitik und dem letzten BIP-Wachstum scheint es auch nicht zu einem signifikanten Rückgang in einem bestimmten Bereich gekommen zu sein. Daher gibt es aus makroökonomischer Sicht keine Daten, die die Annahme einer erneuten Inflation oder einer wirtschaftlichen Rezession im kommenden Jahr stützen könnten. Das bedeutet, dass Powells Bedenken eher aus der Ungewissheit über die politischen Auswirkungen von Trump stammen.

Hier möchte ich einen Punkt näher erläutern. Der Dow-Jones-Index hat bereits rekordverdächtig lange gefallen. Einige Freunde glauben, dass dies die Marktmeinung über die zukünftige Entwicklung der US-Industrie widerspiegelt, aber nach einer eingehenden Untersuchung scheint der Hauptgrund für diesen Einfluss nicht systemische Risiken zu sein, sondern stammt hauptsächlich von der drastischen Herabstufung der United Health Insurance. Zunächst ist der Dow Jones Industrial Average (DJIA) ein preisgewichteter Index, was bedeutet, dass der Preis jeder Komponente den Index in Abhängigkeit von ihrem absoluten Aktienpreis beeinflusst, nicht von der Marktkapitalisierung. Das bedeutet, dass hochpreisige Titel im Dow mehr Gewicht haben. Bis zum 2. November 2024 hatte die United Health Insurance das höchste Gewicht im Dow und machte 8,88 % aus. In den neuesten Einzelaktiengewichtungen ist das Gewicht von UNH auf 7,08 % gefallen, und der Aktienkurs ist von 613 am 4. Dezember auf derzeit 500 gefallen, was einem Rückgang von 18 % entspricht. Andere hoch gewichtete Aktien haben jedoch nicht einen solchen Rückgang erfahren, weshalb der Rückgang des Dow hauptsächlich auf das Einzelrisiko von UNH und nicht auf systemische Risiken zurückzuführen ist. Was ist also mit UNH passiert? Der Hauptgrund ist, dass der CEO von UNH, Brian Thompson, am 5. Dezember vor dem Hilton Hotel in Manhattan, New York, von einem Schützen mehrfach angeschossen wurde und nach dem Transport ins Krankenhaus starb. Der Schütze, Luigi Mangione, hatte einen guten sozialen Hintergrund, und während der Vernehmung stellte sich heraus, dass sein Verhalten mehr aus der Ausbeutung der US-Bevölkerung durch UNH im Gesundheitswesen resultierte, was eine allgemeine gesellschaftliche Sympathie auslöste und die seit langem bestehenden Probleme mit den hohen Gesundheitskosten in den USA anheizte. Das entspricht auch der Richtung von Trumps Gesundheitsreformpolitik, weshalb beide Faktoren zusammen die Aktienkurse stark drückten. Hier möchte ich nicht weiter darauf eingehen.

 
Natürlich, was die Bitcoin-Reserven betrifft, halte ich Powells Haltung tatsächlich für weniger wichtig, wie er selbst sagte, liegt die Entscheidung, ob dieser Vorschlag vorangetrieben wird, im Kongress und nicht bei der Federal Reserve. Gleichzeitig können wir auf die Einrichtung und das Management von US-Öl- und Goldreserven verweisen; erstere unterliegt dem US-Energieministerium, letztere dem Finanzministerium. Natürlich werden bei diesem Management auch andere Abteilungen wie die SEC, CFTC und der Einfluss der FED auf die Politik beteiligt. In diesem Prozess spielen diese Abteilungen jedoch hauptsächlich eine kollaborative Rolle.
Warum reagiert der Markt so heftig? Ich denke, der Hauptgrund liegt darin, dass Trump am Mittwoch vergangener Woche zusammen mit Musk einen starken Druck auf den Kongress bezüglich des kurzfristigen Haushaltsplans ausübte und sogar drohte, die Regeln zur Schuldenobergrenze aufzuheben, was Unsicherheit schuf und die Risikobereitschaft der Anleger anheizte.
Trump nutzt seine Macht, um die Schuldenobergrenze dauerhaft abzuschaffen, was den traditionellen Dollar-Kreditrahmen in Frage stellt, während der Markt mit Risikovermeidung reagiert.
Ich weiß nicht, wie viele von euch die Auseinandersetzungen im amerikanischen Kongress über kurzfristige Ausgaben in der letzten Woche verfolgt haben. Am Dienstag, den 17. Dezember, hatte der Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, mit den Demokraten eine kurzfristige Vereinbarung über die Regierungsausgaben getroffen, um die Regierungsfinanzierung bis März nächsten Jahres zu verlängern und einen Regierungsstillstand zu vermeiden. Gleichzeitig machte Johnson den Demokraten einige Zugeständnisse, um das Gesetz zu verabschieden, und fügte mehrere von beiden Parteien unterstützte Gesetze hinzu. Am 18. Dezember begann Musk jedoch, den Vorschlag auf X heftig zu kritisieren, da er der Meinung war, dass dieser die Rechte der Steuerzahler ernsthaft verletze, was dazu führte, dass der Vorschlag schnell abgelehnt wurde.

In der Zwischenzeit erhielt der gesamte Prozess auch Trumps Unterstützung. Trump erklärte in True Social, dass der Kongress die absurde Schuldenobergrenze vor dem offiziellen Amtsantritt am 20. Januar aufheben müsse, da er der Meinung ist, dass diese Schuldenprobleme durch die Biden-Regierung verursacht wurden und er sie lösen sollte. Daraufhin korrigierte die Republikanische Partei rasch den neuen Haushaltsentwurf, indem sie nicht nur einige Kompromissausgaben strich, sondern auch Vorschläge zur Aufhebung oder Aussetzung der Schuldenobergrenze hinzufügte. Dieser Vorschlag scheiterte jedoch am Donnerstag, den 19. Dezember, im Repräsentantenhaus mit 174 Stimmen dafür und 235 dagegen. Dies löste auch das Risiko eines Regierungsstillstands aus. Schließlich wurde am 20. Dezember das Repräsentantenhaus jedoch gezwungen, einen neuen vorläufigen Haushaltsentwurf zu verabschieden, der nur wenige Stunden vor Ablauf der Frist verabschiedet wurde und den Änderungsvorschlag zur Schuldenobergrenze strich.
Obwohl der neue Haushaltsentwurf verabschiedet wurde und den teilweisen Stillstand der Regierungsbehörden vermied, glaube ich, dass Trumps Haltung zur Abschaffung der Schuldenobergrenze offensichtlich Besorgnis auf dem Markt ausgelöst hat. Wir wissen, dass Trump der mächtigste Präsident in der Geschichte der USA ist, insbesondere im Repräsentantenhaus, wo er das absolute Sagen hat. Die neuen Abgeordneten werden am 3. Januar vereidigt und offiziell ins Amt eingeführt, was die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung der Aufhebung der Schuldenobergrenze erheblich erhöhen könnte. Daher wollen wir die Auswirkungen analysieren.
Die Schuldenobergrenze der USA (Debt Ceiling) bezieht sich auf den maximalen gesetzlichen Betrag, den die US-Bundesregierung leihen kann, und wurde 1917 erstmals eingeführt. Diese Grenze wird vom Kongress festgelegt, um das Wachstum der Staatsverschuldung zu begrenzen. Der Zweck der Schuldenobergrenze besteht darin, eine übermäßige Verschuldung der Regierung zu verhindern, ist jedoch in Wirklichkeit kein wirksames Mittel zur Kontrolle des Schuldenniveaus, sondern lediglich das Maximum, das die Regierung legal leihen kann. Neben der Schaffung fiskalischer Disziplin ist die Schuldenobergrenze auch ein wichtiges Instrument im politischen Wettstreit zwischen den Parteien, wobei die Opposition oft versucht, durch Angriffe auf die Ausgabenpläne der Regierungspartei, die Risiken eines Regierungsstillstands zu nutzen, um mehr Verhandlungsspielraum zu gewinnen.
Die Schuldenobergrenze der USA wurde bereits mehrfach ausgesetzt, in der Regel durch gesetzgeberische Maßnahmen, bei denen der Kongress ein Gesetz verabschiedet, um die Anwendung der Schuldenobergrenze auszusetzen. Die Aussetzung der Schuldenobergrenze bedeutet, dass die Regierung weiterhin Kredite aufnehmen kann, ohne durch die festgelegte Obergrenze eingeschränkt zu sein, bis das gesetzlich festgelegte Fristdatum oder ein neues Niveau erreicht ist. Typische Beispiele sind wie folgt:
2011-2013: Im Jahr 2011 sah sich die USA mit einer schweren Schuldenobergrenzenkrise konfrontiert. Damals führten der Kongress und Präsident Obama hitzige Verhandlungen darüber, wie die Schuldenobergrenze angehoben werden könnte. Schließlich wurde eine Vereinbarung getroffen, die die Schuldenobergrenze vorübergehend anhebt und einige Haushaltskürzungen vornimmt. Darüber hinaus verabschiedete der Kongress im Oktober 2013 ein Gesetz, das die Schuldenobergrenze aussetzte und der Regierung erlaubte, bis Februar 2014 Kredite aufzunehmen. Zu diesem Zeitpunkt war das Schuldenniveau in den USA bereits nahe der Obergrenze, und die Aussetzung der Schuldenobergrenze verhinderte das Risiko eines Regierungszahlungsverzugs.
2017-2019: Im Jahr 2017 verabschiedete der US-Kongress erneut ein Gesetz, das die Schuldenobergrenze aussetzte und der Regierung erlaubte, bis März 2019 Kredite aufzunehmen. Das Gesetz umfasste auch andere Haushaltsangelegenheiten und war mit einem Budget- und Ausgabenabkommen verknüpft. Diese Aussetzung verhinderte eine mögliche Zahlungsunfähigkeit der US-Regierung.
2019-2021: Im August 2019 verabschiedete der US-Kongress ein (zwei Jahre Budgetabkommen), das nicht nur die Obergrenze für die Staatsausgaben erhöhte, sondern auch die Schuldenobergrenze aussetzte, sodass die Regierung bis zum 31. Juli 2021 mehr Geld leihen konnte. Diese Aussetzung ermöglichte es der Regierung, weiterhin Kredite aufzunehmen, ohne durch die Schuldenobergrenze eingeschränkt zu sein, was einen reibungslosen Betrieb der Regierung sicherstellte und einen Regierungsstillstand sowie einen Zahlungsausfall verhinderte.

2021: Im Dezember 2021 verabschiedete der Kongress ein vorläufiges Gesetz zur Anpassung der Schuldenobergrenze, um einen Zahlungsausfall der US-Regierung zu vermeiden, und hob die Schuldenobergrenze auf 28,9 Billionen US-Dollar an, wobei der Regierung erlaubt wurde, bis 2023 Kredite aufzunehmen. Diese Anpassung erfolgte in letzter Minute vor dem Ablaufdatum im Oktober 2021 und verhinderte das Risiko eines Zahlungsausfalls.

Man sieht, dass jede Aussetzung der Schuldenobergrenze immer in Reaktion auf besondere Ereignisse erfolgt, wie etwa die Finanzkrise von 2008 oder die Pandemie von 2021. Aber warum führt die gegenwärtige Diskussion über die Aufhebung der Schuldenobergrenze zu solch erheblichen Auswirkungen? Der Kern liegt im aktuellen Schuldenniveau der USA. Der Anteil der öffentlichen Schulden an das BIP hat bereits das historische Höchstniveau von über 120 % erreicht. Wenn die Schuldenobergrenze jetzt aufgehoben wird, bedeutet das, dass die USA für einen längeren Zeitraum nicht mehr an jegliche fiskalische Disziplin gebunden sind, was die Auswirkungen auf das Dollar-Kreditsystem tatsächlich nicht abschätzbar macht.
 
Also, warum muss Trump das tun? Der Grund ist ganz einfach: Um die kurzfristigen Risiken einer Schuldenkrise zu überstehen. Wir wissen bereits, dass die Senkung der Steuern und die Reduzierung der öffentlichen Schulden zwei der wichtigsten Ziele in Trumps Regierungsstrategie sind. Allerdings kann eine Steuersenkung zwar das wirtschaftliche Wachstum ankurbeln, führt jedoch kurzfristig zu einem Rückgang der Staatseinnahmen. Natürlich könnte das dadurch entstehende Haushaltsdefizit möglicherweise durch die Erhöhung von Zöllen ausgeglichen werden. Aber angesichts der Tatsache, dass die Produktionsländer durch Abwertung ihrer Währungen darauf reagieren können, ist es nachvollziehbar, warum der Dollar-Index während des aktuellen Zinssenkungszyklus stark bleibt. Das Wichtigste ist, dass die Länder sich auf mögliche Handelskriege vorbereiten. Gleichzeitig könnte eine Reduzierung der Staatsausgaben die Erträge einheimischer Unternehmen beeinträchtigen und somit das Potenzial für wirtschaftliches Wachstum schmälern. Daher möchte Trump sicherlich, um diese schmerzhafte Phase der Umsetzung der Politik zu überstehen, dieses Problem endgültig lösen, weshalb die Aufhebung der Schuldenobergrenze und die kurzfristige Fortsetzung der Neuverschuldung zur Überwindung der Finanzkrise sehr passend erscheinen.
 
Schließlich sehen wir uns an, warum dies Auswirkungen auf Kryptowährungen haben könnte. Ich denke, der Kern liegt im Angriff auf die Narrative von Bitcoin-Reserven. Wir wissen, dass der Aufbau von Bitcoin-Reserven durch die USA zur Lösung der Schuldenkrise ein wichtiger Bestandteil der aktuellen Kernnarrative von Kryptowährungen ist. Wenn Trump jedoch die Regeln zur Aufhebung der Schuldenobergrenze direkt anwendet, bedeutet dies praktisch einen indirekten Schlag gegen den Wert dieser Narrative. In vorherigen Analysen haben wir festgestellt, dass Kryptowährungen sich derzeit in einer Phase befinden, in der sie nach neuen Wertstützen suchen, was es leicht verständlich macht, dass Gewinne gesichert werden, um Risiken zu vermeiden. Daher halte ich es für notwendig, in der kommenden Zeit die politische Beobachtung des Trump-Teams höher zu priorisieren als andere Faktoren.