Von Alex Xu, Forschungspartner bei Mint Ventures

Vorwort

Nachdem wir die Volatilität der Kryptomärkte miterlebt haben, vom Aufschwung im Jahr 2020 bis zum Abschwung im Jahr 2023, ist uns klar geworden, dass in der Web3-Geschäftswelt das Fundament etablierter Geschäftsmodelle fest im Bereich DeFi liegt. Im Mittelpunkt dieses Ökosystems stehen dezentrale Börsen (DEXs), Kreditprotokolle und Stablecoins, wobei auch Derivate in diesem Bereich erheblich an Bedeutung gewinnen. Insbesondere haben diese Sektoren selbst inmitten eines Bärenmarktes ein bemerkenswertes Maß an Widerstandsfähigkeit gezeigt.

Bei Mint Ventures haben wir uns in unserer Analyse eingehend mit den Feinheiten von DEXs und Stablecoins befasst und dabei eine breite Palette von ve(3,3)-Projekten wie Curve, Trader Joe, Syncswap, iZUMi und Velodrome sowie Stablecoin-Unternehmen wie MakerDao, Frax, Terra, Liquity, Angle, Celo und andere abgedeckt. In dieser neuesten Ausgabe von Clips richten wir unseren Fokus auf die Kreditprotokolle und rücken den neuen Player Morpho ins Rampenlicht, der im vergangenen Jahr ein rasantes Wachstum seiner Geschäftszahlen verzeichnet hat.

Dieser Clip führt durch die operative Struktur und die strategischen Erweiterungen von Morpho sowie durch seine neu eingeführte Kreditinfrastruktur Morpho Blue. Unsere Untersuchung führt durch die Feinheiten des aktuellen DeFi-Kreditmarktes, Morphos innovativen Ansatz für dezentrale Kredite und die potenzielle Markterschütterung, die Morpho Blue anstößt.

• Wie sieht die gegenwärtige Landschaft der DeFi-Kreditvergabe aus?

• Welche betrieblichen Aspekte umfasst Morpho, welche Marktineffizienzen behebt das Unternehmen und welche Fortschritte hat das Unternehmen auf seiner Geschäftsreise erzielt?

• Wie sind die Aussichten für das neu eingeführte Morpho Blue? Könnte es die führenden Positionen von Aave und Compound herausfordern und welche umfassenderen Auswirkungen können wir erwarten?

Die hier angebotenen Erkenntnisse stellen eine Momentaufnahme meiner Analyse dar, basierend auf dem zum Zeitpunkt des Schreibens verfügbaren Wissen. Sachliche Ungenauigkeiten oder Verzerrungen können enthalten sein. Dieser Artikel dient ausschließlich Diskussionszwecken und Feedback ist willkommen.

Die Landschaft der dezentralen Kreditprotokolle

Die Nachfrage nach Bioprodukten steigt, da der Mainstream im Mittelpunkt steht und Ponzi-ähnliche Modelle in den Schatten stellt

Dezentrale Kredite haben hinsichtlich der Kapitalkapazität stets einen Spitzenplatz eingenommen. Ihr Total Value Locked (TVL) übertrifft mittlerweile den der dezentralen Börsen (Dex) und ist damit zum wichtigsten Weg für die Kapitalallokation im DeFi-Sektor geworden.

Quelle: https://defillama.com/categories

Dezentrale Kreditvergabe ist auch eine der wenigen Kategorien im Web3-Bereich, die „Product-Market Fit“ (PMF) erreicht hat. Trotz des Phänomens „DeFi-Sommer“ zwischen 2020 und 2021, in dem viele Projekte die Kreditvergabe aggressiv mit Token-Anreizen ankurbelten, haben solche Praktiken im Zuge einer rückläufigen Marktwende nachgelassen.

Im Bereich der dezentralen Finanzen hat Aave, ein Vorreiter im Bereich der Kreditprotokolle, einen Kurs robuster Finanzleistung eingeschlagen. Die unten aufgeführten Daten unterstreichen einen entscheidenden Trend: Die Protokolleinnahmen von Aave haben seit Dezember 2022 die Ausgaben für Token-Anreize durchgängig übertroffen. Eine Momentaufnahme vom September zeigt, dass die Protokolleinnahmen 1,6 Millionen US-Dollar erreichten und damit die relativ bescheidene Summe von 230.000 US-Dollar an Token-Anreizen übertrafen. Darüber hinaus zielen die Token-Anreize von Aave hauptsächlich darauf ab, das Staking von $AAVE als Sicherheitsmodul zu stärken, um das Protokoll gegen uneinbringliche Forderungen abzusichern und die Staatskasse bei Unterdeckung zu entschädigen, anstatt Einlagen- und Kreditaufnahmeverhalten zu fördern. Folglich erfreuen sich die Einlagen- und Kreditaufnahmeaktivitäten von Aave einer Phase „organischen“ Wachstums, das nicht durch Liquiditäts-Mining-Anstrengungen aufrechterhalten wird, die oft an die nicht nachhaltige Mechanik von Ponzi-Frameworks erinnern.

Monatliche Protokolleinnahmen von Aave im Vergleich zu monatlich beanspruchten Token-Anreizen
Quelle: https://tokenterminal.com/

Parallele Fortschritte sind bei Venus erkennbar, einem Schwergewicht unter den Kreditprotokollen innerhalb des BNBchain-Ökosystems, dessen Protokolleinnahmen seit März 2023 die Anreizausgaben übersteigen. Dieser Wandel markiert einen Übergang zu einem gesünderen Betriebsrahmen, der die Notwendigkeit aggressiver Einlagen- und Kreditanreize verringert.

Monatliche Protokolleinnahmen von Venus vs. monatlich beanspruchte Token-Anreize
Quelle: https://tokenterminal.com/

Viele Kreditprotokolle verlassen sich jedoch nach wie vor stark auf Token-Subventionen, um Angebot und Nachfrage innerhalb ihrer Ökosysteme anzukurbeln. Dabei übersteigt der Wert der Anreize für Kreditaktivitäten die Einnahmen, die sie generieren können, bei weitem.

Beispielsweise stellt Compound V3 weiterhin $COMP-Token-Subventionen für Einzahlungs- und Kreditaktivitäten bereit.

Fast die Hälfte des effektiven Jahreszinses für USDC-Einlagen auf Compound V3 (Ethereum) wird durch Token-Subventionen aufrechterhalten.
Quelle: https://app.compound.finance/markets/weth-mainnet

84 % des effektiven Jahreszinses für USDC-Einlagen auf Compound V3 (Base) werden durch Token-Subventionen aufrechterhalten.
Quelle: https://app.compound.finance/markets/weth-basemainnet

Wenn Compound zur Aufrechterhaltung seines Marktanteils in hohem Maße auf Token-Subventionen angewiesen ist, könnte ein anderes Protokoll, Radiant, als reine Ponzi-Struktur beschrieben werden.

Bei näherer Betrachtung der Kreditmarktseite auf der Plattform von Radiant fallen sofort zwei abweichende Phänomene auf:

Quelle: https://app.radiant.capital/

Erstens gibt es im Vergleich zu traditionellen Marktstandards eine erhebliche Diskrepanz beim APY für Kredite. Während der typische APY für Kredite bei Stablecoins im Allgemeinen im Bereich von 3-5 % liegt, sind die Kreditzinsen von Radiant deutlich erhöht und liegen im Durchschnitt zwischen 14-15 %. Dieser Trend erstreckt sich auch auf andere Vermögenswerte innerhalb des Ökosystems von Radiant, bei denen die APYs für Kredite bis zu 8-10 Mal höher sind als bei herkömmlichen Protokollen.

Zweitens ist die Förderung von „Looping Loans“ ein zentrales Element der Plattformstrategie von Radiant. Dieser Mechanismus ermöglicht es Benutzern, einen einzigen Vermögenswert als Sicherheit zu hinterlegen und sich anschließend in einen kontinuierlichen Zyklus von Einzahlung und Kreditaufnahme zu begeben. Das Hauptziel dieser Strategie besteht darin, das gesamte Einzahlungs- und Kreditvolumen des Benutzers künstlich zu erhöhen. Dies wiederum maximiert die Mining-Anreize, die in Radiants nativem Token $RDNT entstehen. Im Wesentlichen könnte dieser Ansatz als indirekte Methode interpretiert werden, die vom Radiant-Team eingesetzt wird, um RDNT-Token an seine Benutzer zu verteilen, im Austausch für die auf Kredite erhobenen Gebühren.

Im Zentrum des Wirtschaftsmodells von Radiant steht ein kritisches Problem: Der Haupttreiber der Gebührengenerierung ist nicht die echte Kreditvergabe, sondern das Streben nach RDNT-Token. Dies schafft eine prekäre Wirtschaftsstruktur, die einem Ponzi-System ähnelt, bei dem sich das System im Wesentlichen selbst nährt. In diesem Umfeld gibt es keine echten Finanzkonsumenten, die Kredite vergeben. Die Praxis der Loop-Kredite, bei denen ein Benutzer sowohl als Einleger als auch als Kreditnehmer desselben Vermögenswerts fungiert, verkompliziert das Szenario noch weiter. Dieses Modell ist von Natur aus fehlerhaft, da es einen Wirtschaftszyklus schafft, bei dem die Quelle der RDNT-Dividenden der Benutzer selbst ist und es an jeglichem externen oder organischen finanziellen Input mangelt. In dieser Struktur ist der Plattformbetreiber die einzige Entität, die risikofreie Gewinne garantiert, da er Gewinne aus Transaktionsgebühren erzielt und sich 15 % der Zinserträge aneignet. Während das Radiant-Projektteam die unmittelbaren Risiken einer finanziellen Implosion – die normalerweise mit einem Preisverfall von $RDNT verbunden sind – durch die Implementierung des dLP-Staking-Mechanismus vorübergehend gemildert hat, bleibt die langfristige Rentabilität dieses Modells fraglich. Sofern es nicht zu einer strategischen Abkehr von diesem Ponzi-System hin zu einem nachhaltigeren Geschäftsmodell kommt, bleibt das Potenzial eines systemischen Zusammenbruchs – einer „Todesspirale“ – ein erhebliches Problem.

Im breiteren dezentralen Kreditmarkt, der durch führende Projekte wie Aave veranschaulicht wird, ist jedoch eine Abkehr von der starken Abhängigkeit von Subventionen zur Aufrechterhaltung der Betriebseinnahmen erkennbar. Stattdessen gibt es einen Trend hin zu nachhaltigeren und gesünderen Geschäftspraktiken.

Die folgende Grafik zeigt das aktive Kreditvolumen im Web3-Kreditmarkt von Mai 2019 bis Oktober 2023. Ausgehend von einer bescheidenen Basis im Hunderttausendbereich erreichte der Markt im November 2021 einen Höchststand von 22,5 Milliarden US-Dollar, erlebte im November 2022 einen Rückgang auf 3,8 Milliarden US-Dollar und wird derzeit auf rund 5 Milliarden US-Dollar geschätzt. Dieser Trend deutet auf eine allmähliche Erholung von seinem Tiefpunkt hin und zeigt eine bemerkenswerte Widerstandsfähigkeit und geschäftliche Anpassungsfähigkeit innerhalb des Sektors, selbst unter schwierigen Marktbedingungen.

Quelle: https://tokenterminal.com/terminal/markets/lending

Definierte Wettbewerbsvorteile und erhöhte Marktkonzentration

Da die Infrastrukturen von DeFi im Vergleich zum DEX-Markt, der ein wettbewerbsintensiveres Umfeld aufweist, ein Eckpfeiler von DeFi sind, profitiert der Kreditsektor von stärkeren Wettbewerbsgräben, eine Tatsache, die deutlich wird, wenn man mehrere Schlüsselfaktoren berücksichtigt:

1. Stabilität des Marktanteils: Die folgende Grafik zeigt die Überprüfung des aktiven Kreditvolumens unter den Kreditprotokollen, berechnet als Prozentsatz des gesamten Marktanteils von Mai 2019 bis Oktober 2023. Seit Mitte 2021, nach einem verstärkten Vorstoß von Aave, liegt sein Marktanteil konstant im Bereich von 50–60 % und zeigt damit eine bemerkenswerte Stabilität und Widerstandsfähigkeit. Compound behält trotz eines Rückgangs seines Marktanteils weiterhin eine robuste und stabile Position.

Quelle: https://tokenterminal.com/terminal/markets/lending

Im Gegensatz dazu hat der Dex-Sektor volatilere Marktanteilsverschiebungen erlebt. Uniswap eroberte nach seiner Einführung schnell fast 90 % des Marktanteils am Handelsvolumen. Diese Dominanz wurde jedoch durch den rasanten Aufstieg von Plattformen wie Sushiswap, Curve und Pancakeswap in Frage gestellt. Dieser Wettbewerb untergrub Uniswaps Position und reduzierte seinen Anteil zeitweise auf etwa 37 %, obwohl er sich seitdem auf etwa 55 % erholt hat. Darüber hinaus zeichnet sich der Dex-Sektor im Vergleich zum Kreditbereich durch eine deutlich größere Anzahl aktiver Projekte aus.

Quelle: https://tokenterminal.com/terminal/markets/lending

2. Gesteigerte Rentabilität bei Kreditprojekten: Wie im vorherigen Abschnitt erwähnt, ist es Projekten wie Aave gelungen, einen positiven Cashflow zu generieren, ohne auf subventionierende Kreditaktivitäten zurückgreifen zu müssen. Sie melden konstante monatliche Zinsspread-Erträge im Bereich von ca. 1,5–2 Mio. USD. Dies steht in krassem Gegensatz zum Szenario bei den meisten Dex-Projekten. Beispielsweise hat Uniswap trotz seiner Marktbekanntheit keine Gebühren auf Protokollebene aktiviert (nur Frontend-Gebühren sind aktiv) und viele Dex-Projekte arbeiten effektiv mit Verlust, da die Kosten der Token-Emissionen für Liquiditätsanreize die durch die Protokollgebühren erzielten Erträge übersteigen.

Die Wettbewerbsvorteile der besten Kreditprotokolle lassen sich im Wesentlichen auf ihre Markenstärke in puncto Sicherheit zurückführen, die sich wiederum in zwei Punkte unterteilen lässt:

• Lange Geschichte sicherer Operationen: Seit dem DeFi-Sommer 2020 gibt es in verschiedenen Blockchain-Netzwerken eine Vielzahl von Fork-Projekten, die von Aave oder Compound inspiriert sind. Viele dieser neuen Marktteilnehmer waren jedoch kurz nach ihrem Start mit Sicherheitsangriffen oder erheblichen Forderungsausfällen konfrontiert. Im Gegensatz dazu haben Aave und Compound eine saubere Erfolgsbilanz vorzuweisen, frei von bedeutenden Angriffen oder unüberwindbaren Forderungsausfällen. Diese Geschichte des sicheren, zuverlässigen Betriebs in einer realen Netzwerkumgebung dient als wichtige Sicherheitsgarantie für Einleger. Neuere Kreditprotokolle, selbst solche, die potenziell innovativere Funktionen und höhere kurzfristige APYs bieten, haben Schwierigkeiten, das Vertrauen der Benutzer zu gewinnen, insbesondere von Großinvestoren (Walen), da keine nachgewiesene, langfristige Betriebsbilanz vorliegt.

• Ausreichende Sicherheitsbudgets: Die Top-Kreditprotokolle können dank ihrer höheren kommerziellen Einnahmen und umfangreicheren Finanzmittel erhebliche Ressourcen für Sicherheitsprüfungen und die Kontrolle von Vermögensrisiken bereitstellen. Dies ist sowohl für die Entwicklung neuer Funktionen als auch für die Einführung neuer Vermögenswerte von entscheidender Bedeutung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Kreditmarkt eine organische Nachfrage und ein nachhaltiges Geschäftsmodell aufweist, das durch einen relativ konzentrierten Marktanteil gekennzeichnet ist.

Morphos Geschäfts- und Betriebsstatus

Der Zinsoptimierer

Morpho ist ein Peer-to-Peer-Kreditprotokoll, auch bekannt als Kreditpool-Optimierer, das auf Aave und Compound aufbaut. Es wurde entwickelt, um das Problem der ineffizienten Kapitalnutzung in Pool-to-Peer-Kreditprotokollen wie Aave zu lösen. Es besteht häufig eine Diskrepanz zwischen den insgesamt eingezahlten und den insgesamt geliehenen Mitteln.

Das Wertversprechen von Morpho ist unkompliziert und wirkungsvoll: Es bietet sowohl Kreditgebern als auch Kreditnehmern höhere Zinssätze. Dies bedeutet höhere Renditen auf Einlagen und niedrigere Zinsen für Kredite.

Die Ineffizienz der Kapitalnutzung bei Pool-to-Peer-Kreditmodellen, wie sie von Plattformen wie Aave und Compound eingesetzt werden, liegt im inhärenten Mechanismus dieser Modelle, bei dem das Gesamtvolumen der eingezahlten Gelder (der Pool) das Gesamtvolumen der verliehenen Gelder (den Punkt) ständig übersteigt. Typischerweise kann ein Szenario auftreten, bei dem auf dem Devisenmarkt Einlagen von insgesamt 1 Milliarde USDT vorhanden sind, aber nur 600 Millionen USDT verliehen werden.

Für die Anleger bedeutet dieses Szenario, dass ihre Erträge verwässert werden. Obwohl die ungenutzten 400 Millionen USDT nicht direkt verliehen werden, sind sie dennoch Teil des Pools, der Zinsen aus den 600 Millionen USDT generiert, die aktiv verliehen werden. Folglich werden die aufgelaufenen Zinsen auf die gesamte eingezahlte 1 Milliarde USDT verteilt, was zu geringeren Erträgen pro Anleger führt. Auf der anderen Seite werden Kreditnehmer, obwohl sie nur einen Bruchteil des gesamten Pools nutzen, mit Zinskosten belegt, als würden sie Kredite auf die gesamten Mittel des Pools aufnehmen. Dies führt zu einer höheren Zinsbelastung pro Kreditnehmer und zu einem Missverhältnis zwischen eingezahlten und geliehenen Mitteln.

Nehmen wir als Beispiel, wie Morphos Zinsoptimierungsdienst Kapitalineffizienz behebt, das Zinsoptimierungsmodul auf Aave V2, das derzeit das größte Volumen des Einlagengeschäfts von Morpho aufweist.

• Einzahlung: Bob entscheidet sich, 10.000 DAI bei Morpho einzuzahlen. Morpho platziert diese Mittel dann auf dem Aave V2-Markt. Zu diesem Zeitpunkt beträgt der von der Aave-Plattform für DAI bereitgestellte Einlagenzinssatz 3,67 %.

• Kreditaufnahme und Sicherheiten: Auf der anderen Seite beabsichtigt Alice, 10.000 DAI zu leihen. Um dies zu ermöglichen, hinterlegt sie 20 ETH als Sicherheit bei Morpho. Morpho sichert Alices Sicherheiten auf dem Aave V2-Markt und spiegelt dabei den Prozess wider, den es für die Abwicklung von Einlagen verwendet.

• Kreditabgleich: Morpho löst die 10.000 DAI ein, die Bob zuvor bei Aave eingezahlt hat, und verleiht sie direkt an Alice. Dieser direkte Abgleich bedeutet, dass Bobs Einzahlung vollständig genutzt wird, ohne dass ungenutzte Mittel vorhanden sind. Für Alice besteht der Vorteil darin, dass sie nur Zinsen auf den tatsächlich geliehenen DAI-Betrag zahlen muss, nicht auf das gesamte Poolvolumen. Als Ergebnis dieses direkten Peer-to-Peer-Kreditmechanismus (P2P) profitieren beide Parteien von optimierten Zinssätzen: Bob verdient einen höheren Einlagen-APY von 4,46 % im Vergleich zum Aave-Pool-APY von 3,67 %, Alice profitiert von einem niedrigeren Kredit-APY von 4,46 % im Gegensatz zum Aave-Pool-APY von 6,17 %.

Hinweis: In diesem Szenario wird der spezifische Peer-to-Peer-APY von 4,46 % und ob er näher an der Untergrenze (Einzahlungs-APY) oder Obergrenze (Kredit-APY) liegt, durch Morphos interne Parameter bestimmt. Diese Parameter werden durch die Community-Verwaltung gesteuert.

• Lösung von Liquiditätsdefiziten: Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem Bob, der 10.000 DAI eingezahlt hat, beschließt, sein Geld abzuheben. Zu diesem Zeitpunkt hat Alice, die sich diese Mittel geliehen hat, ihren Kredit jedoch noch nicht zurückgezahlt. In diesem Fall verwendet Morpho, wenn keine anderen Einzahler verfügbar sind, die den Betrag decken können, die 20 ETH, die Alice als Sicherheit hinterlegt hat, um den entsprechenden Betrag (Hauptbetrag plus aufgelaufene Zinsen, über 10.000 DAI) von Aave zu leihen. Diese Aktion ermöglicht es Bob, seine Einzahlung erfolgreich abzuheben.

• Matching-Reihenfolge: Morphos Betriebsprotokoll in Bezug auf das Matching von Geldern folgt dem Prinzip „Größere Gelder werden zuerst bedient“. Dieser Ansatz bedeutet, dass die Plattform dem Matching größerer Einlagen und Kredite Vorrang vor dem Matching kleinerer einräumt. Die zugrunde liegende Begründung für diese Strategie besteht darin, den Anteil der Gaskosten am gesamten Transaktionswert niedrig zu halten. Wenn die für die Durchführung eines Matchings erforderlichen Gaskosten im Verhältnis zum Matching-Betrag unverhältnismäßig hoch sind, wird das System das Matching nicht durchführen.

Quelle: https://aavev2.morpho.org/?network=mainnet

Das Wesentliche am Geschäftsmodell von Morpho ist sein innovativer Ansatz, die bestehenden Kapitalpools von Aave und Compound als Grundelemente zu nutzen. Indem Morpho als Zinsoptimierungsdienst fungiert, bringt es Einleger und Kreditnehmer effektiv zusammen.

Der Einfallsreichtum dieses Modells liegt in der Nutzung der Kompostierbarkeit des DeFi-Ökosystems. Dies zeigt, wie Morpho effektiv Benutzergelder auf eine Weise angezogen hat, die mit „etwas aus dem Nichts machen“ verglichen werden kann. Dieser Ansatz ist für Benutzer aus mehreren Gründen besonders attraktiv:

1. Grundsätzlich wird den Nutzern von Morpho garantiert, dass sie Renditen erzielen oder Kreditkosten in Höhe derer von Aave und Compound tragen. Wenn Morpho jedoch erfolgreich Einleger und Kreditnehmer direkt zusammenbringt, führt dies zu höheren Renditen für Einleger und niedrigeren Kosten für Kreditnehmer.

2. Die auf Aave und Compound aufbauende Produktarchitektur von Morpho bildet auch die Risikoparameter dieser Plattformen nach. Durch die Mittelzuweisung innerhalb von Aave und Compound erbt Morpho nicht nur die Betriebsmechanismen, sondern auch den Markenruf dieser beiden Protokolle.

Die Effektivität des Morpho-Designs und sein klares Wertversprechen spiegeln sich in seinem bemerkenswerten Wachstum wider. Innerhalb von etwas mehr als einem Jahr nach seiner Einführung hat Morpho es geschafft, Einlagen von fast 1.000.000.000 US-Dollar anzuhäufen und liegt in Bezug auf das Einlagenvolumen knapp hinter Giganten wie Aave und Compound.

Geschäftsmetriken und Tokenomics

Geschäftsmetriken

Das folgende Diagramm veranschaulicht Morphos gesamtes Angebotsvolumen (blaue Linie), gesamtes Leihvolumen (hellbraune Linie) und abgestimmte Beträge (dunkelbraun).

Quelle: https://analytics.morpho.org/

Zusammen zeichnen diese Kennzahlen ein Bild des kontinuierlichen Wachstums von Morpho in allen Geschäftsbereichen. Die Einlagen-Matching-Rate liegt bei 33,4 % und die Kreditfonds-Matching-Rate erreicht 63,9, was ziemlich beeindruckende Zahlen sind.

Tokenomik

Quelle: Morpho

Morpho verfügt über ein auf 1 Milliarde Token begrenztes Gesamt-Token-Angebot, wobei 51 % des gesamten Token-Angebots der Community zugeteilt werden, 19 % der Token an Investoren verkauft werden und 24 % des Token-Angebots von den Gründern, dem Entwicklungsunternehmen Morpho Labs und der Betriebseinheit Morpho Association gehalten werden. Der verbleibende Prozentsatz ist für Berater und Mitwirkende vorgesehen.

Der Morpho-Token ist zwar bereits ausgegeben und wird für Governance-Abstimmungen und Projektanreize verwendet, ist aber nicht übertragbar. Folglich hat er keinen Sekundärmarktpreis. Dies bedeutet, dass Token-Inhaber an Governance-Entscheidungen teilnehmen, ihre Bestände jedoch nicht verkaufen können.

Im Gegensatz zu einigen Projekten, die eine vordefinierte Struktur für die Token-Verteilung und Anreize haben (wie Curve), ist Morphos Ansatz für Token-Anreize dynamischer und flexibler. Anreize werden vierteljährlich oder monatlich festgelegt, sodass das Governance-Team die Intensität und Strategien dieser Anreize an die Marktbedingungen anpassen kann.

Diese pragmatische und flexible Methode der Token-Anreizverteilung könnte sich in der Web3-Geschäftswelt zu einem gängigeren Modell entwickeln.

Morphos Ansatz für Anreize ist umfassend und zielt sowohl auf Einlagen- als auch auf Kreditverhalten ab. Im vergangenen Jahr hat Morpho 30,8 Millionen Token als Anreiz verteilt, was etwa 3,08 % des gesamten Tokenangebots entspricht. Dies mag wie ein bescheidener Anteil erscheinen. Darüber hinaus zeigen Morphos offizielle Token-Ausgaben, wie in der folgenden Grafik dargestellt, einen Trend zu sinkenden Ausgaben für Anreize. Interessanterweise hat sich diese Reduzierung nicht negativ auf die Wachstumsrate der Geschäftstätigkeit von Morpho ausgewirkt.

Dieser Übergang ist ein positives Signal für die Plattform und zeigt, dass Morpho über eine ausreichend vollständige Produkt-Markt-Passung (PMF) verfügt und die Benutzernachfrage zunehmend organischer wird. Da von 51 % des Community-Token-Anteils immer noch etwa 48 % übrig sind, verfügt Morpho über ein beträchtliches Budget und bietet Flexibilität und Spielraum für eine strategische Zuteilung in zukünftigen Wachstumsphasen oder neuen Marktvorhaben.

Trotzdem hat Morpho noch nicht damit begonnen, für seine Dienste Gebühren zu erheben.

Team und Finanzierung

Das Kernteam von Morpho stammt aus Frankreich und ist hauptsächlich in Paris ansässig. Die wichtigsten Teammitglieder wurden öffentlich identifiziert und die drei Gründer haben ihre Wurzeln in der Telekommunikations- und Computerbranche und verfügen über umfangreiche Erfahrungen im Blockchain-Unternehmertum und in der Blockchain-Entwicklung.

Morpho hat bisher zwei Finanzierungsrunden abgeschlossen: eine Seed-Runde über 1,3 Millionen US-Dollar im Oktober 2021 und eine Serie-A-Runde über 18 Millionen US-Dollar im Juli 2022, angeführt von den Investoren A16z, Nascent und Variant.

Quelle: Morpho

Wenn die genannten Finanzierungsbeträge dem offiziell bekannt gegebenen Investorenanteil von 19 % entsprechen, lässt sich daraus schließen, dass die Gesamtbewertung des Projekts bei rund 100 Millionen US-Dollar liegt.

Morpho Blue und sein potenzieller Einfluss

Was ist Morpho Blue?

Vereinfacht ausgedrückt fungiert Morpho Blue als genehmigungsfreie Kreditprotokollschicht. Dies unterscheidet es von Plattformen wie Aave und Compound, da es ein breiteres Spektrum an Kreditmöglichkeiten eröffnet. Jeder kann Morpho Blue verwenden, um darauf basierend seinen eigenen Kreditmarkt aufzubauen. Die den Erstellern zur Auswahl stehenden Dimensionen umfassen:

• Optionen zur Besicherung von Vermögenswerten

• Auswahl der auszuleihenden Vermögenswerte

• Oracle-Auswahl für Preis-Feeds

• Bestimmung der Loan-to-Value-Verhältnisse (LTV) und Liquidation Loan-to-Value-Verhältnisse (LLTV)

• Implementierung eines Zinsmodells (IRM) 

Welchen Mehrwert bringt Morpho Blue?

Wie in der offiziellen Dokumentation beschrieben, können die Merkmale wie folgt zusammengefasst werden:

• Vertrauenslos

  • Morpho Blue ist so konzipiert, dass es unveränderlich ist. Das heißt, dass der Code nach der Bereitstellung nicht mehr geändert werden kann, was die Verpflichtung zu minimaler Governance widerspiegelt.

  • Mit nur 650 Zeilen Solidity-Code zeichnet sich Morpho Blue durch seine Einfachheit und Sicherheit aus.

• Effizient

  • Benutzer haben die Flexibilität, höhere Loan-to-Value-Verhältnisse (LTV) und günstigere Zinssätze zu wählen.

  • Morpho Blue umgeht die Notwendigkeit, Gebühren für Prüfungs- und Risikomanagementdienste Dritter zu zahlen.

  • Durch den Einsatz eines Singleton-Smart-Contracts mit einfacher Codestruktur senkt Morpho Blue die Gaskosten erheblich und erreicht eine Reduzierung um etwa 70 %.

*Hinweis: Ein Singleton-Smart-Contract bezieht sich auf ein Protokoll, das zur Ausführung einen einzigen Vertrag verwendet, statt einer Kombination mehrerer Verträge. Uniswap V4 hat ebenfalls einen Singleton-Contract-Ansatz übernommen.

• Flexibel

  • Bei Morpho Blue sind sowohl der Marktaufbau als auch die Aspekte des Risikomanagements, einschließlich Orakel und Kreditparameter, erlaubnisfrei. Dies weicht vom einheitlichen Modell ab, das von Plattformen wie Aave und Compound übernommen wurde, bei denen die gesamte Plattform einem Standardsatz von Protokollen und Regeln folgt, die von einer DAO verwaltet werden.

  • Morpho Blue ist auf Entwicklerfreundlichkeit ausgelegt und integriert eine Reihe moderner Smart-Contract-Muster. Es bietet Kontoverwaltungsfunktionen, die gaslose Interaktionen und Kontoabstraktion ermöglichen. Darüber hinaus bietet die Plattform kostenlose Blitzkredite, mit denen Benutzer mit einem einzigen Anruf auf Vermögenswerte in allen Märkten zugreifen können, unter der Bedingung, dass der Kredit innerhalb derselben Transaktion zurückgezahlt wird.

Morpho Blue verfolgt eine Produktphilosophie, die der von Uniswap V4 ähnelt, und positioniert sich als Grundschicht für eine breite Palette von Finanzdienstleistungen. Bei diesem Ansatz werden die Module über dieser Grundschicht geöffnet, sodass verschiedene Parteien einsteigen und ihre unterschiedlichen Dienste anbieten können.

Der Ansatz von Morpho Blue unterscheidet sich in einem wesentlichen Punkt von dem von Aave: Während für die Kreditvergabe- und -aufnahmeprozesse von Aave keine Genehmigung erforderlich ist, werden die Entscheidungen darüber, welche Vermögenswerte geliehen oder verliehen werden können, die Art der Risikokontrollregeln (ob konservativ oder aggressiv), die Auswahl der Orakel und die Festlegung der Zins- und Liquidationsparameter alle von der Aave DAO und den verschiedenen Dienstanbietern wie Gauntlet und Chaos geregelt und verwaltet, die täglich über 600 Risikoparameter überwachen und verwalten.

Morpho Blue funktioniert eher wie ein offenes Kreditbetriebssystem. Es ermöglicht Benutzern, auf seiner Plattform ihre eigenen optimalen Kreditkombinationen zu erstellen, ähnlich wie sie es auf Aave tun würden. Darüber hinaus haben professionelle Risikomanagementfirmen wie Gauntlet und Chaos die Möglichkeit, Partnerschaften auf dem Markt zu suchen, ihre Risikomanagementkompetenz anderen zur Verfügung zu stellen und entsprechende Gebühren zu verdienen.

Aus meiner Sicht liegt das grundlegende Wertversprechen von Morpho Blue nicht nur in seiner Vertrauenslosigkeit, Effizienz oder Flexibilität, sondern vor allem in der Schaffung eines freien Kreditmarktes. Diese Plattform ermöglicht die Zusammenarbeit zwischen allen Teilnehmern des Kreditmarktes und bietet Kunden in jeder Phase ihres Kreditprozesses eine vielfältigere und umfassendere Palette an Marktoptionen.

Wird Morpho Blue eine Bedrohung für Aave darstellen?

Möglicherweise.

Morpho sticht unter den unzähligen Konkurrenten, die Aave herausfordern, hervor und hat sich im letzten Jahr zahlreiche Vorteile erarbeitet:

• Morpho, dessen verwaltetes Kapital die Marke von 1 Milliarde US-Dollar erreicht, nähert sich schnell der Liga von Aave, das ein beachtliches Kapitalmanagement von 7 Milliarden US-Dollar verwaltet. Während diese Mittel derzeit im Morpho Interest Rate Optimizer eingesetzt werden, gibt es viele Möglichkeiten, sie in neue Features und Funktionen zu lenken.

• Morpho gilt als das am schnellsten wachsende Kreditprotokoll des vergangenen Jahres, dessen Token noch auf die offizielle Veröffentlichung wartet, und bietet eine Fülle von Möglichkeiten. Die Einführung wichtiger neuer Funktionen durch Morpho könnte das Interesse der Benutzer wecken und die Teilnahme fördern.

• Morpho verfügt über ein beträchtliches und anpassungsfähiges Token-Budget und ist gut gerüstet, um durch attraktive Subventionsangebote Benutzer im Frühstadium anzulocken.

• Morpho konnte sich dank seiner konsistenten operativen Erfolgsbilanz und seines beträchtlichen Fondsvolumens eine bemerkenswerte Stellung als Wertpapiermarke aufbauen.

Dies bedeutet nicht automatisch, dass Aave in den kommenden Wettbewerbslandschaften ins Hintertreffen gerät. Viele Benutzer verfügen möglicherweise nicht über die Bandbreite oder das Interesse, eine Vielzahl von Kreditoptionen zu durchforsten. Die unter der zentralen Verwaltung der Aave DAO kuratierten Kreditlösungen könnten immer noch die Oberhand behalten und für die Mehrheit der Benutzer weiterhin die erste Wahl sein.

Zweitens erbt Morpho Rate Optimizer weitgehend die Sicherheitsnachweise von Aave und Compound, was nach und nach mehr Geld in Sicherheit gebracht hat. Morpho Blue, ein eigenständiges und neuartiges Produkt mit eigener Codebasis, könnte jedoch zunächst auf die Vorsicht der Wale stoßen – sie warten eine Weile, bevor sie mit vollem Vertrauen eintauchen. Dieser vorsichtige Ansatz ist verständlich, wenn man bedenkt, dass die Sicherheitspannen in früheren genehmigungsfreien Kreditmärkten wie Euler, die in der Krypto-Community nach wie vor im Vordergrund stehen, immer noch nachwirken.

Darüber hinaus ist Aave durchaus in der Lage, auf seinem bestehenden Framework eine Reihe von Funktionen zu entwickeln, die dem Morpho Rate Optimizer ähneln, um den Anforderungen der Benutzer nach einer effizienteren Kapitalzuordnung nachzukommen und Morpho möglicherweise aus dem P2P-Kreditmarkt zu drängen. Diese Möglichkeit erscheint derzeit jedoch unwahrscheinlich, da Aave im vergangenen Juli auch Zuschüsse an NillaConnect, ein Morpho-ähnliches P2P-Kreditprodukt, vergeben hat, anstatt ein eigenes zu entwickeln.

Schließlich weicht das von Morpho Blue übernommene Kreditgeschäftsmodell nicht wesentlich von den bestehenden Paradigmen von Aave ab. Aave ist auch in der Lage, alle effektiven Kreditvergabemechanismen, die Morpho Blue vorführt, zu beobachten, zu überwachen und möglicherweise zu replizieren.

Aber in jedem Fall soll mit der Einführung von Morpho Blue ein offenes Testfeld für die Kreditvergabe geschaffen werden, das den Weg für eine umfassende Teilnahme und Kombinationsmöglichkeiten über das gesamte Spektrum des Kreditvergabeprozesses hinweg ebnet. Könnten diese neu vernetzten Kreditkollektive, die aus Morpho Blue hervorgehen, eine Lösung anführen, die gegen Aave eine Chance hat?

Wir werden sehen was passiert.