Der größte Vorfall im Währungskreis im Jahr 2016 war der Diebstahl des DAO. Es geschah am 17. Juni. Hacker nutzten die Vertragsschwachstelle des DAO aus und transferierten sukzessive mehr als 3,6 Millionen ETH, was damals einem Wert von mehr als 70 Millionen US-Dollar entsprach. Das DAO, das gerade mit einem Crowdfunding-Betrag von 150 Millionen US-Dollar die Geschichte des Crowdfundings in der Kryptowährungsbranche gebrochen hat, stellte einen Rekord für den größten über Nacht gestohlenen Betrag auf. Diejenigen, die an dieser Privatplatzierung teilnahmen, wechselten sofort von Jubel zu Klagen.
Glücklicherweise konnte der Hacker das Geld nicht sofort abheben, da das Projektteam ursprünglich eine Abhebungsfrist von 27 Tagen festgelegt hatte, um die Rückerstattungsschwelle zu erhöhen. Aber was nützt es? Die Blockchain ist unumkehrbar und die Tatsachen, die passiert sind, können nicht geändert werden. Sobald die 27-tägige Auszahlungsfrist abgelaufen ist, werden Hacker vor den Augen der Öffentlichkeit mehr als 3,6 Millionen ETH wegnehmen. Oberste Priorität hat die Frage, wie spätere Schadensersatzangelegenheiten richtig gehandhabt werden.
Nach dem Diebstahl gab es in in- und ausländischen Währungskreisen viel Kritik. Die Leute wiesen auf die Nachlässigkeit der Projektseite hin, die dazu führte, dass so viele Anleger als öffentliche Angebotsplattform große Verluste erleiden mussten. Unter dem Posten des Gründers von Ethereum, Buterinstein, gibt es sowohl auf Chinesisch als auch auf Englisch alle Arten von Beschimpfungen, Spott und Spott. Obwohl ich mich ihren Reihen nicht anschloss, fluchte ich heimlich in meinem Herzen. Das soll nicht heißen, dass ich auch an der Privatplatzierung von The DAO teilgenommen habe. Mein Ärger kommt daher: Ich habe den Spaß nicht mitgemacht, warum haben sie mich also geohrfeigt?
Betroffen vom Fall des DAO-Diebstahls nahm ETH, das im Begriff war, die 20-US-Dollar-Marke zu durchbrechen und ein neues Allzeithoch zu erreichen, eine scharfe Wende und begann einen halbjährigen Rückgang, der erst mit dem Rückgang auf aufhörte 7 US-Dollar. Obwohl ich den Großteil meiner ETH bereits im März verkauft habe, bin ich immer noch Millionär. Dieser Abschwung hat mich wirklich getroffen, und dieser Schmerz hat sich schließlich in starke Unzufriedenheit mit dem DAO und Ethereum verwandelt. Genau wie bei dem Raubüberfall in Mentougou vor zwei Jahren konnten ich und viele andere Menschen nicht alleine fliehen.
Danach postete Buterin schnell: „Der Handel ist ausgesetzt, wir werden angegriffen.“ Die Börsen reagierten mit der Aussetzung von Transaktionen, Ein- und Auszahlungen von ETH und DAO. Dies ist jedoch nur der letzte Ausweg und kann den Investoren hinter dem DAO keine zufriedenstellende Erklärung liefern.
Doch bald darauf sahen die besorgten Opfer das Licht, denn sie warteten auf den endgültigen Plan des Ethereum-Teams: Ethereum abzuspalten und Transaktionen rückgängig zu machen.
Die Rückabwicklung der Transaktion ist zweifellos eine gute Nachricht für die Opfer, was bedeutet, dass die gestohlene ETH an den ursprünglichen Besitzer zurückgegeben wird, aber für den gesamten Währungskreis ist es wie ein Blitz aus heiterem Himmel. Dies wird von den Menschen als Verstoß gegen den heiligen Grundsatz angesehen, dass die Blockchain nicht manipuliert werden kann, illegal, zentralisiert und genauso hässlich ist wie Hackerdiebstahl.
Bei der Abstimmung der Ethereum-Community erzielte der Vorschlag zur Abspaltung von Ethereum einen überwältigenden Sieg und die Rollback-Transaktion wurde offiziell umgesetzt. Einige Bergleute bestanden jedoch auf dem Grundsatz, dass die Blockchain nicht manipuliert werden könne, und weigerten sich, den Vorschlag umzusetzen. Infolgedessen spaltete sich Ethereum in zwei Ketten, eine war die ursprüngliche Kette – Ethereum Classic, und die andere war Ethereum Classic gegabelte Kette - Ethereum.
Obwohl seit dem Vorfall mehrere Monate vergangen sind, kann man immer noch zwei Gruppen von Menschen beobachten, die die Abspaltung unterstützen, und solche, die gegen die Abspaltung sind und sich in der Gruppe gegenseitig angreifen. Ersterer glaubt, dass es vernünftig und gerecht ist, Verluste für Investoren durch Rollback-Transaktionen auszugleichen; letzterer glaubt, dass Rollback-Transaktionen den dezentralen Geist der Blockchain mit Füßen treten und Ethereum und sogar die gesamte Blockchain-Branche verändern.
Was sie sagten, war sehr vernünftig und ihre Meinungen wurden durch Beweise gestützt. Aber später entdeckte ich, dass die meisten Leute, die Forks unterstützen, Opfer sind, während das Gegenteil für diejenigen gilt, die Forks ablehnen. Angesichts dieser Frage geriet ich in tiefe Überlegungen. Werden ihre Meinungen von ihren Positionen und Interessen beeinflusst oder leiten sie sich von ihren wahren Gedanken tief in ihrem Herzen ab?
Manchmal denke ich, dass es richtig ist und so sein sollte, wie es ist; manchmal denke ich, dass es falsch ist und nicht so sein sollte, wie es ist. Dieser wiederholte ideologische Kampf hat mich immer beunruhigt und mich an vielen Dingen zweifeln lassen, insbesondere am menschlichen Aspekt, sich den Interessen entgegenzustellen. Ich frage mich immer wieder: Was würde ich tun, wenn ich es wäre? Schließlich bin ich einen Kompromiss mit mir selbst eingegangen und habe nicht länger das absolute „Richtig und Falsch“ verfolgt, sondern es durch „das Für und Wider“ ersetzt.