Eine kürzlich von Privacy International (PI) über YouGov durchgeführte Umfrage hat ergeben, dass eine beträchtliche Anzahl britischer Parlamentsabgeordneter nichts von der weitverbreiteten Nutzung der Gesichtserkennungstechnologie (FRT) im Land weiß. Die Umfrage, die eine zufällige Stichprobe von 114 Abgeordneten verschiedener politischer Parteien umfasst, wirft ein Licht auf die alarmierende Wissenslücke unter den Parlamentariern hinsichtlich der Verbreitung dieser invasiven Technologie und ihrer Auswirkungen auf Menschenrechte und Privatsphäre.

Zunehmende Nutzung von FRT in Großbritannien

Die Gesichtserkennungstechnologie (FRT) erfreut sich in Großbritannien sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor zunehmender Beliebtheit. Die britische Regierung hat ihre Absicht bekundet, den Einsatz von FRT auszuweiten, da sie es als wichtiges Instrument für Strafverfolgungsbehörden und das Innenministerium betrachtet. Diese Ausweitung hat jedoch Bedenken ausgelöst, da der wahllose Einsatz von FRT die Privatsphäre und Grundrechte des Einzelnen gefährdet, insbesondere bei Protesten und öffentlichen Versammlungen.

So funktioniert FRT

Bei der FRT werden digitale Bilder der Gesichtszüge von Personen mit Kameras, häufig CCTV-Kameras, erfasst und verarbeitet, um Personen zu identifizieren oder zu kategorisieren. Dabei werden biometrische Gesichtsdaten extrahiert, eine digitale Signatur erstellt und Datenbanken oder Beobachtungslisten nach Übereinstimmungen durchsucht. FRT kann in Echtzeit (Live-FRT) oder nachträglich anhand einer Datenbank (retrospektives FRT) verarbeitet werden.

Britische Polizeikräfte, darunter die Metropolitan Police (Met) und die South Wales Police, setzen seit 2016 FRT im öffentlichen Raum ein. Der Einsatz von FRT durch die Met bei Großveranstaltungen und Diskriminierungsvorwürfe haben Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf Minderheitengemeinschaften geweckt. Auch die retrospektive Gesichtsdurchsuchung durch die britische Polizei hat in den letzten Jahren deutlich zugenommen.

FRT im privaten Sektor

Zahlreiche britische Unternehmen wie die Frasers Group, Co-op und sogar Schulen haben Berichten zufolge FRT in ihren Räumlichkeiten eingeführt. Bedenken hinsichtlich Datenschutz, Genauigkeit und Diskriminierung führten zu Forderungen nach einem Ende der Technologie im privaten Bereich. Facewatch, ein führendes Unternehmen für Gesichtserkennung im Einzelhandel, hat maßgeblich zur Bereitstellung von FRT-Lösungen für Einzelhändler beigetragen.

Mangelndes Bewusstsein der Abgeordneten

70 % der Abgeordneten wissen nicht, ob FRT in ihren Wahlkreisen eingesetzt wurde: Eine Mehrheit der Abgeordneten äußerte Unwissenheit über die Präsenz von FRT in ihren Wahlkreisen, was auf eine erhebliche Wissenslücke hinweist.

Ein Viertel der Abgeordneten glaubt fälschlicherweise, dass es in Großbritannien ein Gesetz zur Regelung der FRT gibt: Obwohl es in Großbritannien keine spezifische Gesetzgebung zur Regelung der FRT gibt, glaubte ein Viertel der Abgeordneten fälschlicherweise, dass ein solches Gesetz existiert, während sich etwa ein Drittel nicht sicher war.

Mehr als ein Drittel der Abgeordneten erkennt die Bedrohung der Menschenrechte durch FRT: Während einige Abgeordnete begründete Bedenken hinsichtlich des Missbrauchs- und Diskriminierungspotenzials von FRT äußerten, glaubte fast die Hälfte entweder nicht, dass FRT die Menschenrechte gefährdet, oder war sich unsicher. Dieser Mangel an Bewusstsein ist angesichts der dokumentierten Menschenrechtsbedenken im Zusammenhang mit FRT besorgniserregend.

Die Bedrohung der Menschenrechte durch die FRT

Der Einsatz von Live-Radioübertragungen im öffentlichen Raum Großbritanniens stellt einen direkten Eingriff in die durch die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) geschützten Rechte des Einzelnen dar. Artikel 8, der das Recht auf Privat- und Familienleben garantiert, verlangt, dass jeder Eingriff rechtmäßig, notwendig und verhältnismäßig ist. Der Einsatz von Live-Radioübertragungen im öffentlichen Raum ohne angemessene Sicherheitsvorkehrungen erfüllt diese Anforderungen jedoch nicht.

Darüber hinaus verletzt die weit verbreitete Nutzung von FRT weitere Rechte, darunter die Vereinigungs-, Meinungs- und Versammlungsfreiheit gemäß den Artikeln 9, 10 und 11 der EMRK. Rechtliche Auseinandersetzungen, wie der Fall Ed Bridges gegen die Polizei von South Wales, haben Verstöße gegen das Recht auf Privatsphäre, Datenschutzgesetze und Gleichstellungsgesetze bei der Nutzung von FRT aufgezeigt.

Großbritannien fällt zurück

Während mehrere Länder und Regionen Schritte unternommen haben, um den Einsatz von FRT zu regulieren oder zu verbieten, scheint Großbritannien in die entgegengesetzte Richtung zu gehen. Die Europäische Kommission hat einen Regulierungsrahmen für Künstliche Intelligenz vorgeschlagen, der erhebliche Einschränkungen für FRT vorsieht. Mehrere US-Städte haben FRT verboten, und Bundesstaaten wie Virginia und Vermont haben dessen Einsatz durch Strafverfolgungsbehörden und private Unternehmen untersagt.

Im Gegensatz dazu deuten das Fehlen spezifischer Gesetze in Großbritannien zur Regelung von FRT im öffentlichen Raum und die Unkenntnis der Abgeordneten auf eine besorgniserregende Kluft zwischen nationalen Regelungen und internationalen Entwicklungen hin.