Von Lawrence Lee, Forscher bei Mint Ventures

Nach der Sicherung von zwei aufeinanderfolgenden Finanzierungsrunden, einschließlich einer Investition von 12 Millionen Dollar, die von Polychain geleitet wurde, und einer Finanzierung durch Binance Labs, hat sich Solayer, ein Restaking-Projekt auf der Solana-Kette, als eines der wenigen Highlights im DeFi-Raum hervorgetan. Sein TVL steigt stetig und übersteigt jetzt Orca und belegt den 12. Platz im TVL auf der Solana-Kette.

Solana-Projekt TVL-Rankings
Quelle: DeFiLlama

Als ein zentrales Krypto-natives Teilsektor hat der Staking-Sektor das größte Total Value Locked (TVL) unter allen Krypto-Industrien. Dennoch, trotz seiner Bedeutung haben die repräsentativen Token großer Staking-Projekte, wie LDO, EIGEN und ETHFI, in diesem Zyklus erheblich gestruggelt. Abgesehen von den inhärenten Faktoren, die an das Ethereum-Netzwerk gebunden sind, gibt es noch weitere Gründe für diese Herausforderungen?

• Wie wettbewerbsfähig sind Staking-Protokolle und Restaking-Protokolle im breiteren Staking-Ökosystem, insbesondere wenn sie auf das Staking-Verhalten der Benutzer zentriert sind?

• Was sind die Unterschiede zwischen Solayers Restaking-Modell und Eigenlayers Restaking?

• Und letztendlich, ist Solayers Restaking-Ansatz ein vielversprechendes Geschäftsmodell?

Dieser Artikel versucht, diese Fragen zu beantworten, indem er zuerst das Staking und Restaking im Kontext des Ethereum-Netzwerks untersucht.

Wettbewerbslandschaft und Entwicklung von Liquid Staking, Restaking und Liquid Restaking auf Ethereum

In diesem Abschnitt werden wir uns auf die Analyse dreier Schlüsselprojekte konzentrieren:

Lido: Das führende Liquid Staking-Protokoll im Ethereum-Netzwerk

Eigenlayer: Das herausragendste Restaking-Protokoll

Etherfi: Ein Top-Vertreter der flüssigen Restaking-Protokolle

Lido: Geschäftslogik und Einnahmenmodell

Die Geschäftslogik von Lido kann wie folgt zusammengefasst werden:

Aufgrund von Ethereums Engagement für Dezentralisierung legt sein PoS-Mechanismus weiche Beschränkungen für die Staking-Kapazität eines einzelnen Knotens fest. Ein einzelner Knoten erreicht eine optimale Kapitaleffizienz, indem er maximal 32 ETH staked. Gleichzeitig erfordert das Staking von Ethereum relativ hohe Anforderungen an Hardware, Netzwerk-Infrastruktur und technisches Fachwissen, was eine hohe Eintrittsbarriere für den durchschnittlichen Benutzer schafft. Unter diesen Bedingungen hat Lido das Konzept des LST pioniert und populär gemacht. Während die Liquiditätsvorteile von LST nach dem Upgrade von Shapella, das Abhebungen ermöglichte, etwas geschwächt wurden, bleiben ihre starken Vorteile in Bezug auf Kapitaleffizienz und Komponierbarkeit bestehen. Diese Vorteile bilden die Grundlage der Geschäftslogik für LST-Protokolle, die von Lido vertreten werden. Im Bereich des Liquid Stakings dominiert Lido den Markt, hält fast 90% Marktanteil und führt mit einem erheblichen Abstand.

Teilnehmer am Liquid Staking und Marktanteil
Quelle: Dune

Lidos Einnahmen stammen hauptsächlich aus zwei Quellen: Belohnungen auf der Konsensschicht und Belohnungen auf der Ausführungsschicht. Die sogenannten Belohnungen auf der Konsensschicht beziehen sich auf die Staking-Belohnungen, die vom PoS-System von Ethereum ausgegeben werden. Für das Ethereum-Netzwerk sind diese Ausgaben darauf ausgelegt, den Netzwerk-Konsens aufrechtzuerhalten, weshalb sie als Belohnungen auf der Konsensschicht bezeichnet werden. Dieser Teil der Einnahmen ist relativ stabil (dargestellt durch den orangefarbenen Abschnitt im Diagramm unten). Die Belohnungen auf der Ausführungsschicht umfassen Prioritätsgebühren, die von Benutzern gezahlt werden, und MEV (Für weitere Analysen zu den Belohnungen auf der Ausführungsschicht können Leser frühere Artikel von Mint Ventures für zusätzliche Einblicke konsultieren.). Dieser Teil der Einnahmen wird nicht vom Ethereum-Netzwerk gezahlt, sondern von Benutzern während der Transaktionsausführung (entweder direkt oder indirekt). Diese Einnahmen schwanken erheblich, da sie von der Aktivitätsstufe on-chain und der Netzwerknachfrage abhängen.

Lido-Protokoll APR
Quelle: Dune

Geschäftslogik und Umsatzzusammensetzung von Eigenlayer

Das Konzept des Restakings wurde letztes Jahr von Eigenlayer eingeführt und ist seitdem zu einem seltenen neuen Narrativ im DeFi-Sektor und sogar im breiteren Markt im letzten Jahr geworden. Dieses Narrativ hat zur Entstehung einer Reihe von Projekten mit einer FDV von über 1 Milliarde Dollar bei der Einführung geführt (neben EIGEN gibt es ETHFI, REZ und PENDLE), sowie zahlreiche Restaking-Projekte, die noch nicht gestartet sind (wie Babylon, Symbiotic und Solayer, die wir später ausführlich besprechen werden). Der Marktenthusiasmus ist unbestreitbar (Mint Ventures hat letztes Jahr eine Untersuchung zu Eigenlayer durchgeführt, und interessierte Leser können dies überprüfen).

Eigenlayers Restaking ermöglicht es Benutzern, die bereits ETH gestaked haben, ihre zuvor gestakten ETH auf Eigenlayer erneut zu staken (um somit zusätzliche Belohnungen zu verdienen), weshalb es als „Re“Staking bezeichnet wird. Eigenlayer bezeichnet die von ihm bereitgestellten Dienste als AVS (Aktiv validierte Dienste), die Sicherheitsdienste für verschiedene Protokolle mit Sicherheitsanforderungen anbieten können. Dazu gehören Sidechains, DA-Schichten, virtuelle Maschinen, Orakel, Brücken, Schwellenkryptographie-Schemata, vertrauenswürdige Ausführungsumgebungen und mehr. EigenDA ist ein typisches Beispiel für ein Protokoll, das die AVS-Dienste von Eigenlayer nutzt.

Protokolle, die derzeit Eigenlayer AVS verwenden
Quelle: Offizielle Eigenlayer-Website

Die Geschäftslogik von Eigenlayer ist relativ einfach. Auf der Angebotsseite sammeln sie Vermögenswerte von ETH-Stakern und entschädigen diese mit Gebühren. Auf der Nachfrageseite verlangen Protokolle AVS-Zahlungen, um ihre Dienste nutzen zu können. Eigenlayer fungiert als „Protokollsicherheitsmarktplatz“, der die Zusammenführung erleichtert und einen Teil der Gebühren als Gegenleistung verdient.

Wenn man jedoch alle aktuellen Restaking-Projekte betrachtet, kommen die einzigen greifbaren Einnahmen immer noch aus den Token (oder Punkten) der verbundenen Protokolle. Es ist ungewiss, ob Restaking tatsächlich PMF erreicht hat: Von der Angebotsseite profitieren alle von den zusätzlichen Belohnungen, die Restaking bietet. Aber auf der Nachfrageseite bleibt die Situation unklar: Werden tatsächlich Protokolle bereit sein, für wirtschaftliche Sicherheitsdienste zu bezahlen? Und wenn ja, wie groß wird die Nachfrage sein?

Kyle Samani, der Gründer von Multicoin, stellt Fragen zum Geschäftsmodell des Restakings. Quelle: X

Wenn man sich die Zielbenutzer ansieht, für die Eigenlayer Token ausgegeben hat, einschließlich Orakeln (LINK, PYTH), Brücken (AXL, ZRO) und DA (TIA, AVAIL), kann man sehen, dass das Staken von Token zur Aufrechterhaltung der Protokollsicherheit bereits ein zentrales Anwendungsfeld für ihre jeweiligen Token ist. Die Entscheidung, Sicherheitsdienste von Eigenlayer zu erwerben, würde die Begründung, warum diese Protokolle ihre eigenen Token ausgeben, erheblich schwächen. Sogar für Eigenlayer selbst verwendet es vage und abstrakte Sprache, um die Idee zu vermitteln, dass die „Verwendung des EIGEN-Tokens zur Aufrechterhaltung der Protokollsicherheit“ ein primärer Anwendungsfall ist.

Überlebensstrategie für flüssiges Restaking (Etherfi)

Eigenlayer unterstützt zwei Methoden zur Teilnahme am Restaking. Erstens, Verwendung von LST. Um über LST teilzunehmen, müssen Benutzer einfach ETH in ein LST-Protokoll einzahlen, um ihre LST zu prägen, und dann die LST in Eigenlayer einzahlen. Dieser Ansatz ist relativ einfach. Es gibt jedoch langfristige Obergrenzen für den LST-Pool von Eigenlayer. Für Benutzer, die trotz der Obergrenzen teilnehmen möchten, müssen sie durch das native Restaking gehen, das die folgenden Schritte umfasst:

1. Benutzer müssen den gesamten ETH-Staking-Prozess auf Ethereum unabhängig abschließen, einschließlich der Vorbereitung von Mitteln, der Konfiguration von Ausführungs- und Konsensschicht-Clients sowie der Einrichtung von Abhebungsberechtigungen.

2. Sie erstellen dann ein Vertragskonto innerhalb von Eigenlayer, das als Eigenpod bekannt ist.

3. Schließlich müssen die Benutzer den Abhebungs-Privatschlüssel ihres Ethereum-Staking-Knotens dem Eigenpod-Vertrag zuweisen.

Eigenlayers Restaking-Ansatz hält sich eng an die Prinzipien des „Re“Stakings. Ob Benutzer LST einzahlen oder am nativen Restaking teilnehmen, Eigenlayer verwaltet oder interagiert niemals direkt mit den gestakten ETH der Benutzer (Eigenlayer gibt keine Form von LRT aus). Der native Restaking-Workflow ist jedoch im Wesentlichen eine komplexere Version des nativen Stakens. Das bedeutet, dass es ähnliche Kapital-, Hardware-, Netzwerkressourcen- und technische Kenntnisse erfordert, was erhebliche Barrieren für durchschnittliche Benutzer schafft.

Projekte wie Etherfi sind schnell eingetreten, um diese Herausforderungen zu bewältigen, indem sie Liquid Restaking Tokens (LRTs) einführten. Der Betriebsprozess für Etherfis eETH funktioniert wie folgt:

1. Benutzer einzahlen ETH in Etherfi, und Etherfi gibt eETH an die Benutzer aus.

2. Etherfi setzt dann die ETH, die es erhält, ein, um die grundlegenden Staking-Belohnungen zu generieren.

3. Gleichzeitig folgt Etherfi dem nativen Restaking-Prozess von Eigenlayer, indem es die Abhebungs-Privatschlüssel der Knoten einem Eigenpod-Vertragskonto zuweist, was es den Benutzern ermöglicht, Restaking-Belohnungen von Eigenlayer (und $EIGEN, $ETHFI) zu verdienen.

Für ETH-Halter, die Belohnungen verdienen möchten, ist der Service von Etherfi eindeutig die optimale Lösung. Einerseits ist der eETH-Token einfach zu verwenden, bietet Liquidität und ermöglicht eine Benutzererfahrung, die der von Lidos stETH ähnelt. Andererseits ermöglicht die Einzahlung von ETH in Etherfis eETH-Pool den Benutzern, etwa 3% Basis-ETH-Staking-Belohnungen, potenzielle AVS-Belohnungen von Eigenlayer, Tokenanreize (Punkte) von Eigenlayer und Tokenanreize (Punkte) von Etherfi zu verdienen.

eETH machte 90% von Etherfis TVL aus, trug zu über 6 Milliarden in TVL auf seinem Höhepunkt bei und erreichte eine FDV von bis zu 8 Milliarden. Dies machte Etherfi innerhalb von nur sechs Monaten zur viertgrößten Staking-Einheit.

Etherfi TVL-Verteilung
Quelle: Dune

Staking-Volumen-Rankings
Quelle: Dune

Die langfristige Geschäftslogik des LRT-Protokolls liegt darin, den Benutzern eine einfachere und zugänglichere Teilnahme sowohl am Staking als auch am Restaking zu ermöglichen, um höhere Renditen zu erzielen. Da es selbst keine Einnahmen generiert (außer seinem eigenen Token), ähnelt die gesamte Geschäftslogik des LRT-Protokolls eher einem spezifischen Renditeaggregator für ETH. Bei näherer Analyse hängt seine Geschäftslogik von den folgenden zwei Prämissen ab:

1. Lido kann keine flüssigen Restaking-Dienste anbieten. Wenn Lido sein stETH ähnlich wie eETH machen würde, hätte Etherfi Schwierigkeiten, die langfristigen Vorteile von Lido in Bezug auf Branding, Sicherheitsglaubwürdigkeit und Liquidität zu erreichen.

2. Eigenlayer kann keine liquiden Staking-Dienste anbieten. Wenn Eigenlayer direkt die ETH der Benutzer zum Staken absorbieren würde, würde dies auch Etherfis Wertangebot erheblich schwächen.

Aus rein geschäftlicher Sicht könnte Lido als Marktführer im Liquid Staking, der flüssige Restaking-Dienste anbietet, den Benutzern ein breiteres Spektrum an Einnahmemöglichkeiten bieten. Ebenso wäre es bequemer und praktikabler, wenn Eigenlayer Benutzerfonds direkt für Staking und Restaking akzeptieren würde. Warum bietet Lido also kein flüssiges Restaking an, und warum bietet Eigenlayer kein flüssiges Staking an?

Der Autor ist der Ansicht, dass diese Einschränkung durch den einzigartigen Kontext von Ethereum bestimmt wird. Im Mai 2023, während einer Phase intensiver Marktdiskussionen, nachdem Eigenlayer eine neue Finanzierungsrunde über 50 Millionen Dollar abgeschlossen hatte, verfasste Ethereum-Gründer Vitalik Buterin einen Artikel mit dem Titel „Überlasten Sie den Konsens von Ethereum nicht“. In diesem Artikel gab er detaillierte Beispiele, um seine Ansichten darüber zu erläutern, wie der Konsensmechanismus von Ethereum umgenutzt werden sollte (oder nicht) — im Wesentlichen um die Frage, „wie wir Restaking durchführen sollten“, zu behandeln.

Auf der Lido-Seite hat sein Maßstab seit langem etwa 30% des Stakens von Ethereum ausgemacht, und Stimmen innerhalb der Ethereum-Stiftung, die Einschränkungen für seinen Einfluss fordern, waren hartnäckig. Vitalik selbst hat mehrere Artikel geschrieben, in denen er die Zentralisierungsrisiken im Zusammenhang mit Staking behandelt hat, was Lido gezwungen hat, seine Geschäftsprioritäten mit den breiteren Zielen von Ethereum in Einklang zu bringen. Diese Ausrichtung hat dazu geführt, dass Lido schrittweise alle Aktivitäten auf allen Ketten außerhalb von Ethereum eingestellt hat, einschließlich Solana, und sich ausschließlich auf Ethereum konzentriert hat. Darüber hinaus veröffentlichte der de facto Führer, Hasu, im Mai dieses Jahres einen Artikel, in dem die Aufgabe eines direkten Engagements von Lido in Restaking-Aktivitäten bestätigt wurde. Stattdessen hat Lido beschlossen, sein Geschäft auf Staking zu beschränken, während es Restaking-Protokolle wie Symbiotic durch Investitionen unterstützt. Lido hat auch eine Lido-Allianz gegründet, um auf den Wettbewerb von LRT-Protokollen wie Eigenlayer und Etherfi zu reagieren, die seine Marktanteile bedrohen.

Bestätigen, dass stETH ein LST bleiben sollte, nicht ein LRT werden sollte.

Unterstützen Sie Ethereum-ausgerichtete Validator-Dienste, beginnend mit Vorbestätigungen, ohne die Staker zusätzlichen Risiken auszusetzen.

Machen Sie stETH zum #1-Kollateral im Restaking-Markt, sodass Staker sich für zusätzliche Punkte im Risiko- und Ertragsspektrum entscheiden können.

Lidos Position zu Fragen im Zusammenhang mit Restaking Quelle

Auf der Eigenlayer-Seite wurden die Forscher der Ethereum-Stiftung, Justin Drake und Dankrad Feist, frühzeitig als Berater von Eigenlayer rekrutiert. Dankrad Feist erklärte, dass sein Hauptzweck für den Beitritt darin bestand, „Eigenlayer mit Ethereum in Einklang zu bringen“, was möglicherweise auch erklärt, warum der native Restaking-Prozess von Eigenlayer die Benutzererfahrung erheblich beeinträchtigt.

In gewissem Sinne ergibt sich das Marktpotential von Etherfi aus dem „Misstrauen“ der Ethereum-Stiftung gegenüber Lido und Eigenlayer.

Analyse des Ethereum Staking-Ökosystems Protokolle

Durch die Analyse von Lido und Eigenlayer können wir drei Hauptquellen von langfristigen Einnahmen identifizieren, die aus Staking-Aktivitäten auf aktuellen PoS-Ketten generiert werden, abgesehen von Tokenanreizen, die von verbundenen Projekten bereitgestellt werden:

1. PoS-Basisbelohnungen: Dies sind native Token, die vom PoS-Netzwerk zur Aufrechterhaltung des Netzwerk-Konsenses gezahlt werden. Die Rendite aus dieser Quelle hängt hauptsächlich von der Inflationspolitik der Kette ab. Zum Beispiel ist die Inflationspolitik von Ethereum an das Staking-Verhältnis gebunden — je höher das Staking-Verhältnis, desto langsamer die Inflationsrate.

2. Transaktionsreihenfolge-Belohnungen: Dies sind Einnahmen, die Validatoren während des Prozesses des Verpackens und Anordnens von Transaktionen sammeln können, einschließlich von Benutzern gezahlter Prioritätsgebühren und MEV-Belohnungen. Die Rendite aus dieser Quelle hängt weitgehend von der Aktivitätsstufe innerhalb des Netzwerks ab.

3. Einnahmen aus der Vermietung von gestakten Vermögenswerten: Dies umfasst das Verleihen gestakter Vermögenswerte an andere Protokolle, die sie benötigen, im Austausch für Gebühren, die von diesen Protokollen gezahlt werden. Die Rendite aus dieser Quelle hängt davon ab, wie viele Protokolle mit Bedarf an zusätzlicher Validierungssicherheit (AVS) bereit sind, Gebühren zu zahlen, um eine verbesserte Protokollsicherheit zu erhalten.

Im Ethereum-Netzwerk umfassen stakingspezifische Aktivitäten derzeit drei Arten von Protokollen:

1. Liquid Staking-Protokolle, die von Lido und Rocket Pool repräsentiert werden. Diese Protokolle können nur die ersten und zweiten oben genannten Einnahmequellen erfassen. Während Benutzer ihre LST verwenden können, um am Restaking teilzunehmen, ist ihr Einnahmenanteil als Protokolle auf die ersten beiden Kategorien beschränkt.

2. Restaking-Protokolle, die von Eigenlayer und Symbiotic repräsentiert werden. Diese Protokolle können nur die dritte Einnahmequelle erfassen.

3. Liquid Restaking-Protokolle, die von Etherfi und Puffer repräsentiert werden. Theoretisch können sie alle drei Arten von Einnahmen erwerben, sind jedoch eher „LST, die Restaking-Einnahmen aggregieren“.

Derzeit erzielen die PoS-Basisbelohnungen von Ethereum eine annualisierte Rendite von etwa 2,8%, die allmählich abnimmt, wenn das Staking-Verhältnis von ETH steigt.

Die Einnahmen aus der Transaktionsreihenfolge sind nach der Implementierung von EIP-4844 erheblich gesunken und lagen in den letzten sechs Monaten bei etwa 0,5%.

Die Einnahmenbasis für die Vermietung gestakter Vermögenswerte bleibt relativ klein und kann noch nicht annualisiert werden. Die meisten Anreize in dieser Kategorie basieren auf Tokenbelohnungen von Eigen und verwandten LRT-Protokollen, was diesen Sektor lukrativer erscheinen lässt.

Für LST-Protokolle wird ihre Einnahmenbasis als die gestakte Menge multipliziert mit der Staking-Rendite berechnet. Derzeit nähert sich das Staking-Verhältnis von ETH 30%. Obwohl diese Zahl immer noch erheblich niedriger ist als die anderer PoS-Ketten, zielt die Ethereum-Stiftung aus den Perspektiven der Dezentralisierung und der wirtschaftlichen Bandbreite nicht darauf ab, dass zu viele ETH gestakt werden (wie in Vitaliks jüngstem Blog-Beitrag erwähnt, in dem die Ethereum-Stiftung einmal diskutierte, das ETH-Staking auf 25% des Gesamtangebots zu begrenzen). In der Zwischenzeit sind die Staking-Renditen kontinuierlich gesunken. Von Ende 2022, als die Renditen stabil bei etwa 6% lagen, mit gelegentlichen kurzfristigen APRs von etwa 10%, sind sie jetzt auf nur 3% gesunken, ohne absehbare Katalysatoren für eine Erholung.

Für die Governance-Token der zuvor genannten Protokolle, zusätzlich zu den Einschränkungen aufgrund der abnehmenden Performance von ETH selbst:

Die Marktkapitalisierungsobergrenze für Ethereum LSTs wurde zunehmend deutlich, was die schwache Preisentwicklung von Governance-Token wie LDO und RPL erklären könnte.

Für EIGEN sehen andere PoS-Ketten, einschließlich des Bitcoin-Netzwerks, eine wachsende Zahl aufkommender Restaking-Protokolle, die Eigenlayers Geschäft effektiv auf das Ethereum-Ökosystem beschränken. Dies schränkt die potenzielle Größe des AVS-Marktes weiter ein, der ohnehin unklar war.

Das unerwartete Aufkommen von LRT-Protokollen wie ETHFI, die ihren Höhepunkt mit einer FDV von über 8 Milliarden Dollar erreichten — und damit die historischen Höchst-FDVs sowohl von LDO als auch von Eigen übertrafen — hat den Wert dieser beiden Kategorien im Staking-Ökosystem weiter „verdünnt“ .

Für Protokolle wie ETHFI und REZ sind zusätzlich zu den zuvor genannten Faktoren die unrealistisch hohen Anfangsbewertungen, die durch Markthype während der Startphasen angetrieben wurden, zu einem bedeutenderen Faktor geworden, der sich negativ auf ihre Tokenpreise auswirkt.

Staking und Restaking auf Solana

Der Betriebsmechanismus der Liquid Staking-Protokolle im Solana-Netzwerk, repräsentiert durch Jito, unterscheidet sich grundsätzlich nicht von denen im Ethereum-Netzwerk. Solayers Restaking unterscheidet sich jedoch vom Restaking von Eigenlayer. Um Solayers Restaking zu verstehen, müssen wir zuerst mit dem swQoS-Mechanismus von Solana vertraut werden.

Der swQoS-Mechanismus (stake-weighted Quality of Service) von Solana trat offiziell nach einem Upgrade der Clientversion im April in Kraft. Der swQoS-Mechanismus zielt darauf ab, die Gesamteffizienz des Netzwerks zu verbessern, da Solana während des Meme-Wahns im März anhaltende Netzwerküberlastungen erlebte.

Einfach ausgedrückt, nach der Aktivierung von swQoS priorisieren Blockproduzenten Transaktionen basierend auf der Menge an gestakten Token von Stakern. Staker, die x% der gesamten Staking-Menge im Netzwerk halten, dürfen bis zu x% der Transaktionen des Netzwerks einreichen. (Für eine detaillierte Erklärung der spezifischen Mechanismen von swQoS und deren tiefgreifenden Auswirkungen auf Solana können Leser den Artikel von Helius konsultieren.) Nach der Implementierung von swQoS verbesserte sich die Erfolgsquote von Transaktionen im Solana-Netzwerk erheblich.

Erfolgreiche und zurückgestellte TPS des Solana-Netzwerks Quelle: Blockworks

Der swQoS-Mechanismus priorisiert Transaktionen von größeren Stakern, indem er effektiv die Transaktionen kleinerer Staker „überwältigt“, wenn die Netzwerkressourcen begrenzt sind. Dies stellt sicher, dass die Rechte größerer Staker während Zeiten der Überlastung geschützt sind und Angriffe auf das System durch bösartige Transaktionen gemildert werden. In gewissem Sinne steht die Idee, dass „je mehr du stake, desto mehr Privilegien genießt du“, im Einklang mit der Logik von PoS-Blockchains. Ein größerer Anteil der nativen Tokens zu staken, trägt mehr zur Stabilität der Kette und zum Ökosystem bei, sodass das Verdienen zusätzlicher Privilegien vernünftig erscheint. Die Zentralisierungsprobleme, die sich aus diesem Design ergeben, sind jedoch ebenfalls offensichtlich: Größere Staker profitieren natürlich von mehr Transaktionsprivilegien, was wiederum mehr Staking anzieht und die Vorteile der Top-Staker verstärkt. Im Laufe der Zeit könnte dieser zyklische Vorteil zu Oligopolen oder sogar Monopolen führen. Dieser Trend widerspricht den Idealen der Dezentralisierung, die die Blockchain-Technologie verkörpert. Das gesagt, ist dies nicht der Fokus dieser Diskussion. Aus Solanas konsistentem Entwicklungspfad ist klar, dass Solana einen pragmatischen „Leistungs-zuerst“-Ansatz bei der Frage der Dezentralisierung verfolgt.

Im Kontext von swQoS sind die Zielbenutzer von Solayers Restaking keine Orakel oder Brücken, sondern Protokolle, die Transaktionsfinalität und Zuverlässigkeit erfordern, wie DEX. Folglich bezeichnet Solayer die von Eigenlayer bereitgestellten AVS als exogene AVS, da diese Dienste typischerweise Systeme außerhalb des Ethereum-Hauptnetzes bedienen. Andererseits bezeichnet Solayer seine eigenen Dienste als endogene AVS, da sich seine Zielsysteme direkt im Solana-Hauptnetz befinden.

Unterschiede zwischen Solayer und Eigenlayer
Quelle

Es ist zu beobachten, dass, obwohl sowohl Solayer als auch Eigenlayer darauf abzielen, gestakte Vermögenswerte durch deren Vermietung an andere erforderliche Protokolle „wieder zu staken“, die von Solayers endogenen AVS und Eigenlayers exogenen AVS bereitgestellten Kernservices grundlegend unterschiedlich sind. Solayers endogene AVS fungiert im Wesentlichen als „Plattform zur Vermietung von Transaktionsfinalität“, die auf Plattformen (oder deren Benutzer) abzielt, die Transaktionsfinalität benötigen. Im Gegensatz dazu dient Eigenlayer als „Plattform zur Vermietung von Protokollsicherheit“. Die Grundlage der endogenen AVS von Solayer liegt im swQoS-Mechanismus von Solana. Wie Solayer in seiner Dokumentation angibt:

Wir haben nicht grundsätzlich mit der technischen Architektur von EigenLayer übereingestimmt. Daher haben wir in gewissem Sinne das Restaking im Solana-Ökosystem neu gestaltet, um es zu standardisieren. Die Wiederverwendung von Staking als Mittel zur Sicherung der Netzwerkbandbreite für Apps. Wir streben an, die de facto Infrastruktur für die stake-weighted Quality of Service zu werden und letztendlich ein Kernprimitive der Solana-Blockchain/Konsens.

Natürlich, wenn es andere Protokolle auf der Solana-Kette gibt, die gestakte Vermögenswerte benötigen, z.B. für Protokollsicherheitszwecke, kann Solayer auch sein SOL an diese Protokolle vermieten. Tatsächlich kann jede Art von Verleih oder Wiederverwendung von gestakten Vermögenswerten definitionsgemäß als Restaking bezeichnet werden und ist nicht unbedingt auf Sicherheitsbedürfnisse beschränkt. Aufgrund des Vorhandenseins des swQoS-Mechanismus von Solana ist der Umfang der Restaking-Dienste auf der Solana-Kette breiter als auf der Ethereum-Kette. Darüber hinaus deutet der jüngste Anstieg der On-Chain-Aktivität von Solana darauf hin, dass die Nachfrage nach Transaktionsfinalität viel rigider ist als die Nachfrage nach Sicherheit.

Ist Solayers Restaking ein gutes Geschäft?

Der Geschäftsprozess für Benutzer, die am Restaking von Solayer teilnehmen, ist wie folgt:

1. Benutzer zahlen SOL direkt in Solayer ein, und Solayer gibt sSOL an die Benutzer aus.

2. Solayer staked das erhaltene SOL und verdient grundlegende Staking-Belohnungen.

3. In der Zwischenzeit können Benutzer ihr sSOL an Protokolle delegieren, die Transaktionsdurchsatz benötigen, und dadurch Gebühren verdienen, die von diesen Protokollen gezahlt werden.

Die aktuellen Quellen von Solayers AVS
Quelle

Es ist offensichtlich, dass Solayer nicht nur eine Restaking-Plattform ist, sondern auch eine Restaking-Plattform, die direkt LST ausgibt. Aus der Perspektive seines Geschäftsprozesses ähnelt es Lido im Ethereum-Netzwerk, das natives Restaking unterstützt.

Wie bereits erwähnt, gibt es drei Einkommensquellen, die mit Staking-Aktivitäten verbunden sind. Im Solana-Netzwerk sind diese drei Einkommensquellen wie folgt:

1. PoS-Basisbelohnungen: Dies sind Belohnungen in SOL, die vom Solana-Netzwerk zur Aufrechterhaltung des Netzwerk-Konsenses gezahlt werden. Dieser Teil bietet eine annualisierte Rendite von etwa 6,5% und ist relativ stabil.

2. Transaktionsreihenfolge-Belohnungen: Dies sind Gebühren, die von Knoten während des Prozesses des Transaktionsbündelns und Anordnens verdient werden. Sie umfassen Prioritätsgebühren, die von Benutzern gezahlt werden, um ihre Transaktionen zu beschleunigen, und Trinkgelder, die von MEV-Suchenden gezahlt werden. Zusammen bieten diese eine annualisierte Rendite von etwa 1,5%, obwohl diese Zahl sehr variabel ist und von der Aktivitätsstufe on-chain abhängt.

3. Einnahmen aus der Vermietung gestakter Vermögenswerte: Diese werden durch das Verleihen gestakter Vermögenswerte an Protokolle erzielt, die sie benötigen (zum Beispiel für Transaktionsdurchsatz, Protokollsicherheit oder andere Anwendungsfälle). Derzeit hat dieser Einnahmenstrom noch nicht signifikant skaliert.

Gesamt-APY für SOL Liquid Staking (z.B. JitoSOL) und Quellen von MEV-Belohnungen
Quelle

Wenn wir die zuvor genannten drei Arten von Belohnungen auf Ethereum und Solana sorgfältig vergleichen, können wir sehen, dass, während die Marktkapitalisierung von SOL noch nur 1/4 von ETH beträgt und die Marktkapitalisierung von gestaktem SOL nur etwa 60% von gestaktem ETH beträgt, die stakingspezifischen Protokolle von Solana tatsächlich einen größeren aktuellen Markt und ein noch größeres potenzielles Marktvolumen im Vergleich zu den stakingspezifischen Protokollen von Ethereum haben. Dies liegt an den folgenden Gründen:

1. PoS-Basisbelohnungen: Die vom Netzwerk ausgegebenen Belohnungen, die von SOL gezahlt werden, haben bereits die von ETH seit Dezember 2023 übertroffen, und die Lücke weitet sich weiter aus. Sowohl für ETH als auch für SOL-Staking macht dies über 80% der Staking-Rendite aus, was die Einnahmenbasis für alle stakingspezifischen Protokolle festlegt.

Die Token-Ausgabe-Belohnungen für Ethereum und Solana (d.h. die PoS-Basisbelohnungen des Netzwerks)
Quelle: Blockworks

2. Transaktionsreihenfolge-Belohnungen: Blockworks verwendet Transaktionsgebühren und MEV-Trinkgelder, um den REV (Real Economic Value) einer Kette zu reflektieren. Diese Kennzahl repräsentiert ungefähr die maximal mögliche Transaktionsreihenfolge-Belohnungen, die eine Kette erfassen kann. Während der REV beider Ketten erheblich schwankt, ist der REV von Ethereum nach dem Cancun-Upgrade stark gesunken, während Solanas REV insgesamt einen Aufwärtstrend gezeigt hat und kürzlich den von Ethereum übertroffen hat.

Die REV von Solana und Ethereum
Quelle: Blockworks

3. In Bezug auf die Renditen aus der Vermietung gestakter Vermögenswerte können die Staking-Protokolle von Solana, im Vergleich zum Ethereum-Netzwerk, das derzeit nur Sicherheitsrenditen bietet, zusätzliche Transaktionsdurchsatzmietnachfragen generieren.

4. Darüber hinaus können die stakingspezifischen Protokolle von Solana ihre Geschäftsoperationen auf der Grundlage kommerzieller Logik erweitern. Jedes Liquid Staking-Protokoll kann Restaking-Operationen durchführen, wie von Jito demonstriert. Ebenso kann jedes Restaking-Protokoll LSTs (Liquid Staking Tokens) ausgeben, wie Solayer und Fragmetric.

5. Wichtiger ist, dass wir derzeit keine Möglichkeit für eine Umkehrung dieser Trends sehen. Dies deutet darauf hin, dass die Vorteile von Solanas Staking-Protokollen gegenüber den Staking-Protokollen von Ethereum in Zukunft weiterhin zunehmen könnten.

Aus dieser Perspektive ist es klar, dass, obwohl wir noch nicht definitiv sagen können, dass Solanas Restaking PMF erreicht hat, das Staking und Restaking auf Solana im Vergleich zu Ethereum bessere Geschäftsmöglichkeiten bietet.