Kaufen Sie die Gerüchteserie: Die Erwartungen an eine Verbesserung des regulatorischen Umfelds steigen. Welche Kryptowährung wird am unmittelbarsten von Vorteil sein?

Autor: @Web3Mario
 
Zusammenfassung: Wir wissen, dass es ein Sprichwort gibt: „Kaufe das Gerücht, verkaufe die Nachrichten“. Vor der letzten Wahl im Oktober veröffentlichte der Autor (DOGEs neuer Wertezyklus: politisches Verkehrspotenzial und Musks „Department of Government Efficiency“ (D.O.G.E) politische Karriere) hat gute Resonanz und erwartete Ergebnisse erzielt, und der Autor hat auch eine relativ großzügige Kapitalrendite erhalten. Ich möchte mich auch bei allen für Ihre Ermutigung und Unterstützung bedanken. Ich persönlich bin der Meinung, dass es in der Zeitspanne vor der offiziellen Machtübernahme durch Trump eine große Anzahl ähnlicher Handelsmöglichkeiten geben wird. Deshalb hat der Autor beschlossen, eine Artikelserie (Kaufe die Gerüchteserie) zu starten, um die Hotspots zu entdecken und zu analysieren, über die derzeit spekuliert wird auf dem Markt, um einige Handelsmöglichkeiten zu verfeinern.
 
Letzte Woche gab es ein sehr bemerkenswertes Phänomen. Mit Trumps starker Rückkehr begann der Markt über den möglichen Rücktritt des US-SEC-Vorsitzenden Gary Gensler zu spekulieren. In den meisten Mainstream-Medien finden Sie Analyseartikel zu Nachfolgekandidaten. In diesem Artikel analysieren wir daher, welche Kryptowährung am unmittelbarsten von Vorteil sein wird, da eine Verbesserung des regulatorischen Umfelds erwartet wird. Beginnen wir mit der Schlussfolgerung. Ich denke, dass der ETH-Stake-Sektor der Sektor mit den größten direkten Vorteilen sein wird, da er als führendes Projekt auch das aktuelle Preisdilemma beseitigen kann.
 
Sehen Sie sich das regulatorische Dilemma an, mit dem Lido konfrontiert war: Samuels vs. Lido DAO-Rechtsstreit 
Lassen Sie uns zunächst einige grundlegende Informationen hinzufügen. Wir wissen, dass Lido das führende Projekt im ETH-Absteckbereich ist. Durch die Bereitstellung nicht verwahrter technischer Dienste können Benutzer am Ethereum PoS teilnehmen und Einnahmen erzielen, und die technische Schwelle des gesamten Prozesses wird gesenkt und die Vorteile des Ethereum Native Staking mit einem Schwellenwert von 32 ETH. Das Projekt hat durch drei Fundraising-Runden insgesamt 170 Millionen US-Dollar eingesammelt. Nachdem Lido im Jahr 2022 online ging und sich dabei auf den First-Mover-Vorteil stützte, blieb der Marktanteil von Lido das ganze Jahr über bei etwa 30 %. Laut Dune-Daten konnte Lido bisher auch einen Marktanteil von 27 % behaupten, und es gab keine offensichtlichen Anzeichen dafür Der Rückgang zeigt, dass Lido hinsichtlich der Geschäftsnachfrage immer noch relativ stark ist.
 
Der Grund für den aktuellen Preisverfall von Lido lässt sich bis Ende 2023 zurückverfolgen. Damals erreichte auch der Preis seines Governance-Tokens LDO mit einem Marktwert von 4 Milliarden US-Dollar ein Allzeithoch Die Klage veränderte den gesamten Preistrend. Dies ist der Fall Samuels gegen Lido DAO, Fallnummer 3:23-cv-06492. Am 17. Dezember 2023 reichte eine Person namens Andrew Samuels eine Klage gegen Lido ein DAO hat eine Klage beim US-Bundesbezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereicht. Der Kerninhalt der Klage besteht darin, dem Beklagten Lido DAO und seiner kooperierenden Risikokapitalgesellschaft vorzuwerfen, durch den Verkauf von LDO-Tokens an die Öffentlichkeit gegen den Securities Act von 1933 verstoßen zu haben in nicht registrierter Weise. Darüber hinaus hat Lido DAO ein hochprofitables Geschäftsmodell geschaffen, indem es die Ethereum-Vermögenswerte der Benutzer zum Abstecken gebündelt hat, seinen LDO-Token jedoch nicht wie erforderlich bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) registriert hat. Kläger Andrew Samuels und andere Investoren fordern rechtliche Entschädigung, nachdem sie LDO-Token gekauft hatten, weil sie an das Potenzial des Geschäftsmodells geglaubt hatten und letztendlich finanzielle Verluste erlitten hatten.
 
Der Fall betrifft nicht nur Lido DAO, sondern enthält auch Vorwürfe gegen seine Großinvestoren, darunter AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Lido DAO, Paradigm Operations LP, Robot Ventures LP usw. Den Informationen zum Stand des gesamten Verfahrens zufolge erhielten diese Institutionen im Januar 2024, als der Preis von LDO seinen Höchststand erreichte, nacheinander Vorladungen vom Gericht. Seitdem ist der Rechtsweg zwischen den beiden Parteien auf die Anwälte des Investmentinstituts und den Anwalt von Andrew Samuels beschränkt, sodass sich der entsprechende Einfluss nicht ausgebreitet hat.
 
Bis zur ersten Antragsanhörung am 28. März 2024 wurde die Entscheidung der Anhörung am 10. April 2024 getroffen, und nach Änderung einiger relevanter Bestimmungen wurde der Fall aufgrund von Tatsachen zugelassen.
 
Anschließend, am 28. Mai 2024, kündigte das Rechtsteam von Andrew Samuels einseitig die Einleitung eines Antrags an, mit dem eine Nichterfüllungserklärung gegen Lido Dao beantragt wurde. Der Grund für diese Operation ist, dass Lido DAO davon ausgeht, dass es nicht als Unternehmen agiert, und daher die Klage ignoriert. Sollte es letztendlich für abwesend erklärt werden, wird Lido mit einigen ungünstigen Urteilen rechnen müssen, wie zum Beispiel mit der Nichteinreichung einer Klage. usw. und unter Berufung auf frühere ähnliche Ooki-DAO-Fälle war das Ergebnis für die abwesende Partei ungünstig. Der Antrag wurde am 27. Juni angenommen, und das Gericht entschied und forderte Lido DAO auf, innerhalb von 14 Tagen zu antworten. Anschließend musste Lido DAO am 2. Juli 2024 einen Gemeinschaftsvorschlag zur Einstellung von Dolphin CL in Nevada einreichen. , LLC fungierte als Verteidigung Anwalt und beantragte entsprechende Mittel in Höhe von 200.000 DAI. Zu diesem Zeitpunkt ist der Fall in der Community weithin bekannt geworden. Nach mehreren Auseinandersetzungen beider Seiten schien der Fall nach September in eine Abkühlungsphase eingetreten zu sein.
 
Gleichzeitig hatte auch ein anderer Fall erhebliche Auswirkungen auf Lido: Am 28. Juni 2024 entschied die SEC, dass es sich bei Lido DAO um einen Fall handelte. Die Betreiberorganisation war über das Verfahren, das am Tag nach dem Urteil stattfand, umfassend informiert worden überliefert wurde. In der Klage behauptete die SEC, dass Consensys Software Inc. über seinen Dienst namens MetaMask Staking am nicht registrierten Angebot und Verkauf von Wertpapieren beteiligt war und über MetaMask Staking und einen anderen Dienst namens MetaMask Swaps als nicht registrierter Broker tätig war.
 
Der SEC-Beschwerde zufolge hat Consensys seit Januar 2023 Zehntausende nicht registrierte Wertpapiere im Namen der Anbieter von Liquiditäts-Stake-Programmen Lido und Rocket Pool angeboten und verkauft, zwei Unternehmen, die im Gegenzug Liquid-Stake-Token (StETH und rETH) erstellen und ausgeben für die verpfändeten Vermögenswerte. Während Stake-Token in der Regel gesperrt sind und während des Stake-Zeitraums nicht gehandelt oder verwendet werden können, können Liquid Stake-Token, wie der Name schon sagt, frei gekauft und verkauft werden. Investoren dieser Stake-Programme stellen Lido und Rocket Pool Gelder im Austausch gegen Liquiditätstoken zur Verfügung. In der Beschwerde der SEC wird behauptet, dass Consensys an nicht registrierten Angeboten und Verkäufen von Wertpapieren beteiligt war, indem es sich an der Verteilung eines Pfandprogramms beteiligte und bei diesen Transaktionen als nicht registrierter Makler fungierte.
 
In dieser Klage wurden die von Lido an teilnehmende Benutzer ausgegebenen stETH-Zertifikate von der SEC eindeutig als Sicherheit bezeichnet. Zu diesem Zeitpunkt hat Lido aufgrund des regulatorischen Drucks offiziell eine Tiefststandsphase eingeläutet. In der vorherigen Beschreibung wurde der zeitliche Rhythmus des Verfahrensverlaufs in der Hoffnung geklärt, dass sich die Preisentwicklung widerspiegelt. Mit anderen Worten: Der Hauptfaktor, der die LDO-Preise drückt, sind die Auswirkungen von Rechtsstreitigkeiten, die durch den erhöhten Regulierungsdruck verursacht werden, was die Risikoaversion institutioneller Anleger oder Privatanleger auslöst, denn wenn das Urteil ungünstig ist, bedeutet dies, dass Lido DAO wird mit einer erheblichen Geldstrafe rechnen müssen, die sich zwangsläufig stark auf den LDO-Preis auswirken wird.
 
Ist stETH ein Wertpapier und warum ist die weitere Entwicklung von Lido am bemerkenswertesten?
Nach der obigen Analyse können wir bereits erkennen, dass der Grund für den aktuell niedrigen LDO-Preis nicht darin liegt, dass das Geschäft nicht so gut läuft wie erwartet, sondern in der durch den regulatorischen Druck verursachten Unsicherheit. Wir wissen, dass der Kern der beiden oben genannten Fälle darin besteht, festzustellen, ob stETH ein Wertpapier ist. Unter normalen Umständen muss der sogenannte „Howey-Test“ durchlaufen werden, um festzustellen, ob ein bestimmter Vermögenswert als Wertpapier anerkannt werden kann stellt eine Sicherheit dar. Es geht auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 1946 im Fall SEC gegen W.J. Howey Co. zurück. Der Test ist von zentraler Bedeutung für die Definition eines Wertpapiers, insbesondere im Bereich Kryptowährung und Blockchain, und wird häufig verwendet, um zu bewerten, ob ein Token oder ein anderer digitaler Vermögenswert den US-amerikanischen Wertpapiergesetzen unterliegt.
 
Howey-Tests basieren hauptsächlich auf den folgenden vier Standards:
 
Investmentfonds: Unabhängig davon, ob es sich um eine Geld- oder andere Wertanlage handelt.
Gemeinsames Unternehmen: Ob die Investition in ein gemeinsames Unternehmen oder Projekt erfolgt.
Erwartete Gewinne: Ob Anleger berechtigte Erwartungen an den Gewinn aus den Bemühungen anderer haben.
Bemühungen anderer: Ob die Gewinnquelle hauptsächlich auf der Verwaltung und dem Betrieb des Projektentwicklers oder eines Dritten beruht.
 
Wenn eine Transaktion oder ein Instrument alle oben genannten Bedingungen erfüllt, kann es als Wertpapier betrachtet werden und der Regulierung durch die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) unterliegen. Im aktuellen regulatorischen Umfeld, das für Kryptowährungen ungünstig ist, wird stETH von dieser als Wertpapier anerkannt. Die Kryptowährungs-Community vertritt jedoch die gegenteilige Ansicht. Beispielsweise ist Coinbase der Ansicht, dass das ETH-Stake-Geschäft die vier Elemente des Howey-Tests nicht erfüllt und daher nicht als Wertpapiertransaktion betrachtet werden sollte.
 
Keine Geldinvestition: Während des Absteckvorgangs behalten Benutzer immer das volle Eigentum an ihren Vermögenswerten, anstatt Gelder zur Kontrolle an Dritte zu übergeben, sodass es zu keinem Investitionsverhalten kommt.
Kein gemeinsames Unternehmen: Der Absteckprozess wird über ein dezentrales Netzwerk und intelligente Verträge abgeschlossen, und der Dienstanbieter ist kein gemeinsames Unternehmen mit dem Benutzer.
Keine angemessenen Gewinnerwartungen: Die Belohnungen für Einsätze sind das Arbeitseinkommen von Blockchain-Validatoren, ähnlich einer Gehaltsvergütung, und nicht die erwartete Gewinnrendite aus der Investition.
Sich nicht auf die Bemühungen anderer verlassen: Institutionen, die Absteckdienste anbieten, betreiben nur öffentliche Software und Computerressourcen, um die Verifizierung durchzuführen. Dabei handelt es sich um technische Unterstützung, nicht um Managementverhalten, und Belohnungen basieren nicht auf ihren Managementbemühungen.
 
Daraus können wir ersehen, dass es tatsächlich Raum für Diskussionen darüber gibt, ob die Zertifikatswerte im Zusammenhang mit dem ETH-Einsatz als Wertpapiere anerkannt werden, was stark von der subjektiven Beurteilung der gesamten SEC abhängt. Lassen Sie mich abschließend zusammenfassen, warum meiner Meinung nach die weitere Entwicklung von Lido die größte Aufmerksamkeit verdient:
 
1. Der Hauptfaktor der Preisunterdrückung ist der Regulierungsdruck. Die subjektiven Faktoren des Regulierungsdrucks machen einen hohen Anteil aus, und der aktuelle Preis ist technisch gesehen niedrig.
 
2. ETH wurde als Ware definiert, daher gibt es mehr Raum für die Diskussion verwandter Ansichten als in anderen Bereichen, wie z. B. SOL.
 
3. Der ETH-ETF wurde genehmigt und die entsprechenden Top-Ressourcen werden auf jeden Fall dazu beitragen, den Verkauf des ETFs zu fördern, da bereits relevante Informationen zur Trendverfolgung verbreitet werden Im Allgemeinen ist man davon überzeugt, dass der Kapitalzufluss von ETH-ETFs im Vergleich zu BTC immer schlecht war. Der Grund dafür liegt in der Differenzierung. Für die meisten traditionellen Fonds ist BTC relativ einfach als Standard für den gesamten Kryptowährungspfad zu verstehen ETH-ETF Es ist nicht so attraktiv, wenn der ETH-ETF Käufern indirekte Beteiligungserträge bieten darf, wird seine Attraktivität erheblich verbessert.
 
4. Die Rechtskosten für die Beilegung entsprechender Klagen sind relativ gering. Im Fall Samuels gegen Lido DAO war der Kläger nicht die SEC, sondern eine Einzelperson. Daher sind die Rechtskosten, die durch die Abweisung des Urteils entstehen, gering niedriger als in Fällen, in denen die SEC direkt prozessiert. Obwohl sie gering ist, sind die verursachten Auswirkungen relativ gering.
 
Zusammenfassend denke ich, dass die weitere Entwicklung von Lido in dieser Zeitspanne, in der die Möglichkeit von Änderungen im regulatorischen Umfeld zunimmt, Aufmerksamkeit verdient.