Nach Ripples überwältigendem Sieg im Verfahren gegen die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission), bei dem die Behörde die Anklage gegen die Spitzenmanager des Blockchain-Unternehmens fallen ließ, wartet die Kryptowährungs-Community auf das Ergebnis der endgültigen Einigung.
Tatsächlich will die SEC, wie der Rechtsexperte John E. Deaton bereits sagte, nun „Fleisch im Wert von 770 Millionen Dollar“ für ihre Blamage. Ein anderer bekannter Kommentator des Falls, der Anwalt Bill Morgan, hat jedoch in einem X-Thread vom 26. Oktober ausführlich erklärt, warum eine Einigung nicht so einfach sein wird wie das Ausstellen eines Schecks.
Heilmittel erhitzen
Morgan glaubt insbesondere, dass sich die Phase der Rechtsbehelfe in diesem Fall „aufheizen, aber nicht beruhigen“ werde, und erläuterte die Argumente aus den Briefen, die jede der Parteien zuvor an das Gericht geschickt hatte, in Bezug auf den (nun blockierten) Antrag der SEC auf einstweilige Berufung.
Tatsächlich hatte die SEC dem Schreiben zufolge behauptet, dass die Abhilfephase des Verfahrens „langwierig und von zahlreichen Rechtsstreitigkeiten geprägt“ sein würde und zusätzliche Tatsachenermittlungen und die Offenlegung von Sachverständigen beinhalten würde, wie der Rechtsexperte betonte.
Andererseits wurden in Ripples Brief weitere Einzelheiten dazu genannt, was dies nach sich ziehen würde, wie etwa die „weitere Entwicklung der Tatsachen, aufgrund derer Ripple-Angebote und -Verkäufe als institutionelle Verkäufe eingestuft werden“. Tatsächlich teilte Morgan seine Annahme mit, „dass nicht alle Verkäufe, von denen die SEC behauptete, es handele sich um institutionelle Verkäufe, tatsächlich institutionelle Verkäufe waren.“
Frage der Zuständigkeit
Darüber hinaus erklärte das Blockchain-Unternehmen auch, dass es in dieser Phase um die Klärung gehen werde, „ob die SEC für institutionelle Verkaufstransaktionen zuständig ist, wobei Ripple argumentierte, dass „viele davon die USA nicht berührten“ und dass „das Gericht in dieser Frage noch nicht entschieden hat“, wie der Anwalt erklärte.
Schließlich, so Morgan, sei die „unglaublich wichtige und offensichtlich höchst umstrittene“ Frage, ob die Verkäufe von XRP nach Beschwerdeschluss an erfahrene kommerzielle Gegenparteien gegen Wertpapiergesetze verstoßen hätten, wenn man bedenke, dass die meisten dieser Verkäufe an On-Demand-Liquidity-Kunden (ODL) für grenzüberschreitende Zahlungen erfolgten.
Er fügte hinzu: „Bei solchen Verkäufen geht es um sehr hohe Beträge, die höher sind als die Beträge für institutionelle Verkäufe, auf die sich die Beschwerde bei der SEC bezieht“, und es „scheint ganz offensichtlich keine Anlageverträge zu sein, da die ODL-Kunden nicht in XRP investieren und auch keine Gewinne aus der Investition darin erwarten.“
Abschließend kommt Morgan zu dem Schluss, dass „es eine zwischen den Parteien unbestrittene Tatsache ist, dass die Abwicklung von ODL-Transaktionen nur Sekunden dauert“, und fügt hinzu, dass er die Angelegenheit zu diesem Zeitpunkt nicht für „so einfach wie das Ausstellen eines Schecks durch Ripple“ halte.
An anderer Stelle wurde der XRP-Token, der im Mittelpunkt der gesamten Gerichtsverhandlung stand, zum Zeitpunkt der Drucklegung zu einem Preis von 0,54974 $ gehandelt, was einem Rückgang von 1,23 % über den Tag hinweg, aber immer noch einem Anstieg von 7,93 % über die Woche hinweg sowie einem Zuwachs von 10,13 % im Monatschart entspricht, wie aus den Daten vom 27. Oktober hervorgeht.