Eric Zhang
Im Juli wurde vcDORA (https://dorahacks.io/blog/news/vcdora/) (DORA Voice Credit, nicht DORA Venture Capital!) eingeführt. Obwohl es in den Dora-Gemeinschaften bisher nicht weit verbreitet war, wurde es als allgemeines Sprachrohr für Dora-Gemeinschaften konzipiert, um einen Konsens zu erzielen, Entscheidungen zu treffen und neue BUIDLs – Unternehmungen/Hacker-Teams/öffentliche Güter im Multi-Chain-Ökosystem – zu finanzieren und darüber hinaus.
Dieser Artikel bietet weitere Hintergrundinformationen und Details zu vcDORA, was es ist, wie es entworfen wurde und wie es in der Grant DAO-Governance verwendet wird.
Open Community Grant DAO Governance
Grant DAOs werden für das Wachstum von Blockchain-Ökosystemen immer wichtiger – Unternehmungen, Veranstaltungen, Gemeinschaften und öffentliche Güter können alle durch Grant DAOs finanziert werden. Grant DAOs erfreuen sich auch in der DoraHacks-Community immer größerer Beliebtheit. Der BNB Grant DAO(https://dorahacks.io/bnb) finanzierte 216 Vorhaben und öffentliche Güter in einer einzigen Runde(https://dorahacks.io/bnb/1), darunter InsurAce(https://dorahacks.io/ buidl/2392?roundProj=1860), ein dezentrales Versicherungsprotokoll, das erfolgreich (https://cointelegraph.com/news/how-one-crypto-insurer-came-to-the-rescue-when-ust-depegged) 12 $ wiederhergestellt hat MUSS den Verlust für seine Benutzer, Space ID (https://dorahacks.io/buidl/2743?roundProj=1901), einen BNB-Domainnamendienst, und Zecrey (https://docs.zecrey.com/zecrey-onepager) beseitigen ), eines der Teams, die die neuesten Skalierungsinitiativen von zkBNB (https://www.bnbchain.org/en/blog/bnb-chain-makes-significant-scaling-breakthrough-introducing-zkbnb/) vorantreiben.
BNB Grant DAO-Ergebnisse der ersten Runde. Insbesondere spielten sowohl Sponsoren als auch die BNB-Community eine wichtige Rolle bei der Bereitstellung von Zuschüssen für die Ökosystem-BUIDLer.
Grant DAOs sind Maschinen zur Finanzierungsverteilung, die von ihren Communities über Entscheidungen zur Finanzierungsverteilung kontrolliert und gesteuert werden.
Es gibt verschiedene Arten von Grant DAOs. Abhängig vom Ziel, der Größe, der Stakeholder-Struktur, den Zugangsvoraussetzungen und der Art der Initiativen, die ein Grant DAO finanziert, kann ein Grant DAO unterschiedliche Formen annehmen. Ein Boutique-Grant-DAO mit einer kleinen Anzahl von Stakeholdern kann geschlossen werden und ein Vorstand kann qualitativ hochwertige Entscheidungen treffen. Ein mittelgroßes, halböffentliches, von der Gemeinschaft finanziertes Grant DAO kann ein gewisses Maß an dezentraler Governance einsetzen, indem es Tools wie Moloch DAO (https://daohaus.club/) nutzt – Mechanismen, die halbgeschlossene Gemeinschaften schaffen und es Mitgliedern ermöglichen, Geld zu verdienen kollektive Entscheidungen mit vordefinierten Regeln.
Der heilige Gral ist jedoch die offene Community Grant DAO-Governance. Es gibt große und offene Gemeinschaften, wie etwa quadratische Finanzierungsgemeinschaften (https://dorahacks.io/grant/solana-summer-camp) von Blockchain-Ökosystemen und ökosystemweite Grant-DAOs.
Das BNB Grant DAO (https://dorahacks.io/bnb) ist ein Beispiel für eine große, offene Community und eine der größten Grant-Communities auf Ökosystemebene, die quadratische Abstimmungen verwendet (https://en.wikipedia.org). /wiki/Quadratic_voting), um es sowohl Institutionen als auch der Community zu ermöglichen, zu zukünftigen Unternehmungen und öffentlichen Gütern mit mehreren Ketten beizutragen.
Das bevorstehende Dora Grant DAO ist ein weiteres Beispiel für ein offenes Community Grant DAO. Es wird von der DORA-Token-Community verwaltet und jeder kann der DORA-Token-Community problemlos „beitreten“, wenn sein DORA-Guthaben größer als Null ist. Daher ist technisch gesehen keine Erlaubnis erforderlich, um einer solchen Community beizutreten.
Open Community Grant DAOs stehen vor größeren Komplexitäten und Herausforderungen (https://doraresear.ch/2022/07/11/quadratic-governance/) als Gated Communities. Erstens ist es einfach, Identitäten zu fälschen, da jeder einer Community beitreten kann, weshalb die Kosten eines Sybil-Angriffs gering sind. Dieses Problem verschärft sich, wenn ein Grant DAO quadratische Abstimmungen/quadratische Finanzierung für die Mittelverteilung verwendet. Weitere Herausforderungen sind Wahlbestechung (Kollusion), Ungleichheit (Fairness) und die Privatsphäre der Wähler.
Glücklicherweise gibt es bereits Mechanismen und Produkte, die diese Probleme angehen. Beispielsweise ist MACI (https://ethresear.ch/t/minimal-anti-collusion-infrastructure/5413) bisher eine gute Anti-Kollusions-Lösung. DoraHacks MACI (https://github.com/dorahacksglobal/qf-maci) hat in den letzten Zuschussrunden häufige Wahlbestechung fast vollständig verhindert (https://dorahacks.io/grant/ethdenver22/proof). Ein Algorithmus zur Verteilung der Zuschussfinanzierung (https://github.com/dorahacksglobal/qf-grant-contract/blob/bsc-long-term/grant-distribution-algorithm-en.md) zeigte bei der 4. quadratischen Abstimmungszuteilung von Solana eine gute Leistung (https://dorahacks.io/grant/solana-summer-camp) und erfolgreich die Finanzierungslücke zwischen Projekten verringert. Der Zuschussfinanzierungsalgorithmus führte darüber hinaus zu nahezu null Sybil-Angriffen, da Sybil-Transaktionen stark besteuert werden und die Rendite von Sybil-Angriffen verringert wird.
Obwohl wir wirksame Wege zur Lösung von Kollusions- und Verteilungsungleichheitsproblemen finden können, scheint es schwieriger zu sein, Identitätsfälschungen bei Blockchain-Anwendungen mit einem einzelnen Algorithmus oder Prozess elegant zu lösen. Warum? Denn obwohl das Problem der Identitätsüberprüfung unkompliziert zu sein scheint, beinhaltet es eine systemische Komplexität (https://vitalik.ca/general/2022/02/28/complexity.html), die schwer zu fassen ist. Aktuelle Identitätssysteme erfordern meist, dass Benutzer persönliche Informationen verifizieren oder Online-Daten als Beweis für die Identität oder Reputation verwenden, und davon gibt es viele (jedes bietet eine bestimmte Funktion, aber keines kann eine universelle Lösung bieten).
Zusätzlich zur systemischen Komplexität gibt es zwei grundlegende Kompromisse bei informationsbasierten Identitätsprüfungssystemen.
Kompromiss zwischen Erlaubnislosigkeit und Informationsverfügbarkeit
Identitätsinformationen befinden sich größtenteils außerhalb der Kette. Die Verifizierung einer Person in einer dezentralen Anwendung erfordert entweder die Überbrückung von Identitätsinformationen in der Kette oder die Erstellung von Identitäten in der Kette, was beides systematisch schwierig ist. Wenn das Governance-Protokoll eines DAO stark auf Off-Chain-Informationen angewiesen ist, muss es unweigerlich einen Kompromiss zwischen Dezentralisierung und Erlaubnislosigkeit eingehen.
Kompromiss zwischen Datenschutz und der Möglichkeit, Identitäten zu überprüfen
Bei der informationsbasierten Identitätsüberprüfung geht man auf Kosten der Privatsphäre, das ist offensichtlich. Die ZK-Identität ist wahrscheinlich eine langfristige Lösung, erfordert aber viele Infrastrukturen, die wir derzeit nicht haben. Wenn wir eine ZK-Identität haben, müssen wir uns immer noch auf ehrliche Betreiber verlassen, die keine Informationen preisgeben. (Dennoch ist zk Identity eine coole Technologie, die es wert ist, entwickelt zu werden!)
Für Gemeinschaften, die von Token verwaltet werden, sind die Identitätsprobleme ein Albtraum. Ist es möglich, eine praktische Lösung zu schaffen, die den Einsatz zusätzlicher Tools zur Informationsüberprüfung völlig vermeidet und sich nur auf den Nachweis des Einsatzes verlässt?
vcDORA
vcDORA ist eine Art veToken für Open Grant Community Governance. Vor vcDORA war veToken bereits weit verbreitet. Die bekannteste Verwendung von veToken ist Curve Finance. Das veCRV-System wurde als Governance-Ebene konzipiert, um über sein Curve.fi-DAO (https://dao.curve.fi/) wichtige Entscheidungen zur Token-Verteilung zu treffen. Das charakteristischste Merkmal des veToken von Curve ist die zeitabhängige Governance-Macht, die sich von der direkten Token-Abstimmung und der delegierten Token-Abstimmung unterscheidet, die die meisten DAOs derzeit verwenden.
** Eine gute Lektüre über veToken ist der Artikel von Delphi Digital (https://coinyuppie.com/delphi-digital-common-arguments-against-vetoken-and-possible-ways-to-improve-vetoken), und dieser über „permissionless“. Governance-Schichtung (https://darcyallen.substack.com/permissionless-governance-layerin). Für die chinesische Sprache lesen Sie DAOrayakis Berichterstattung 1 2.(https://media.daorayaki.org/delphi-digital/)、(https://media.daorayaki.org/permissionless-governance-layering/)
Im Fall von Curve Finance wurde der veToken durch Token-Einsatz erstellt und dann in Messgeräten verwendet, die entscheiden, welcher Liquiditätspool mehr erhöhte Token-Belohnungen erhält. Da es keine quadratische Abstimmung gibt, besteht weniger Sorge vor Sybil-Angriffen. Das Interessante daran ist, dass, anstatt Wahlbestechung durch die Wiedereinführung zentraler Zensur oder zusätzlicher, vom Menschen festgelegter Regeln zu verbieten, ein Markt geschaffen wird, der es Token-Inhabern ermöglicht, im Kurvenkrieg zu konkurrieren (https://www.coindesk.com/markets). /2022/01/04/crv-extends-rally-as-curve-wars-intensify/).
Es gibt einige gute Eigenschaften von veToken, die nicht Defi-spezifisch sind und in der allgemeinen Open-Community-Governance verwendet werden können:
Stake-basiertes Governance-System → erlaubnislose Teilnahme, Benutzer müssen keine zusätzlichen Informationen angeben.
Kodierung des Token-Einsatzes (der Betrag) und der Einsatzzeit mit einem Wert.
Die Regierungsmacht (auch bekannt als Einfluss) nimmt mit der Zeit ab → weniger Gerontokratie, dauerhafte Kontrolle ist schwierig, die Kosten für Regierungsangriffe sind quadratisch höher als bei reinen Token-Abstimmungssystemen.
In Anbetracht dessen, dass das Hauptziel von Grant DAOs die Verteilung von Finanzmitteln ist. Durch die Nutzung einiger Funktionen von veToken können wir die Grant DAO-Governance auf folgende Weise verbessern:
Repräsentieren Sie Governance-Macht mit Einsatz – Zeit, statt nur Einsatz
Kontinuierliche Erneuerung der Governance-Machtstruktur
Eliminierung der Notwendigkeit identitätsverifizierungsbasierter Identitätsverifizierungsmethoden und Erhöhung der Privatsphäre der Wähler
Schauen wir uns nun die Details von vcDORA anhand einiger wichtiger Eigenschaften an.
Ohne Erlaubnis – vcDORA wird aus Dora Staking (https://dao.dorahacks.io/#/) erstellt. Da das Abstecken von DORA nur zwei Eingaben erfordert, DORA und Zeit, ist der Prozess erlaubnisfrei. Insbesondere erfordert der Prozess keine Eingabe personenbezogener Daten.
The vcDORA community will be an intersection between the Dora voter community and the Dora token community.
Begrenzte Governance-Macht – es gibt eine maximale Anzahl von vcDORA, die zu jedem Zeitpunkt erstellt werden kann, vorausgesetzt, dass DORA derzeit über ein festes Gesamtangebot verfügt und die maximale Einsatzzeit 4 Jahre beträgt. Die folgende Tabelle zeigt die Anzahl der vcDORA, die durch das Abstecken von 1 DORA, aber unterschiedlichen Zeiträumen, erstellt wurden (beachten Sie, dass nur „eine Woche“ genau als 7 Tage definiert ist, „Monat“ und „Jahr“ werden durch „Woche“ und nicht durch genaue Tage definiert).
vcDORA created at the time of staking if 1 DORA is staked, for different time periods.
Nicht übertragbar – vcDORA selbst ist nicht übertragbar, sodass Personen nicht mit vcDORA handeln können. Dies verhindert direkte Wahlbestechung.
Abnehmender Einfluss – Unmittelbar nach dem Abstecken nimmt vcDORA im Laufe der Zeit automatisch ab, bis am Ende des Absteckzeitraums die Anzahl der vcDORA 0 wird. Dadurch wird sichergestellt, dass neue Teilnehmer immer einen Vorteil gegenüber „alten“ Teilnehmern haben. Es ist wichtig, DAO-Governance zu gewähren, wenn sich die Technologie schnell weiterentwickelt. Die vcDORA-Governance-Community kann sich jederzeit erneuern und Gerontokratie verhindern.
The weekly discrete reduction of vcDORA.
Die Menge an vcDORA, über die eine Adresse verfügt, nimmt mit der Zeit linear ab. Wenn der Absteckzeitraum endet, sinkt die Anzahl der vcDORA dieser Adresse auf Null und DORA wird vom Abstecken entsperrt. Zeichnen Sie daher eine gerade Linie zwischen (0, DORA_staked) und (time_staked,0). Die Linie stellt dar, wie sich vcDORA im Laufe der Zeit ändert. In der Praxis wird ein durch n-Wochen-Einsatz generiertes vcDORA linear auf 0 sinken.
Erneuerbar – eine Adresse kann ihren DORA-Einsatz erneuern, indem sie die Einsatzdauer verlängert oder den DORA-Einsatz erhöht. Die folgende Grafik erläutert, wie sich diese beiden Verhaltensweisen auf vcDORA auswirken.
Extending staking time vs. increasing staking token visualized. Both lead to overall total governance power over time, but in different ways.
Eine Möglichkeit, die gesamte Governance-Macht zu bewerten, die durch eine bestimmte Menge an vcDORA repräsentiert wird, besteht darin, die Fläche unter der Linie zu berechnen. Wenn die vcDORA-Governancemacht keine Linie ist, dann nehmen Sie, solange die Kurve integrierbar ist, das Integral der Kurve vom aktuellen Zeitpunkt bis zum Ende der Zeit (vcDORA fällt auf 0).
Governance power for arbitrary integrable function g(t).
Jetzt können wir uns ansehen, wie Grant-DAOs aus Dora-Communities vcDORA für die Governance nutzen können.
Als DAO-agnostisches Sprachguthabensystem kann vcDORA in separaten Grant-DAOs verwendet werden. Für DAOs aus der Dora-Community ist es am besten, vcDORA zu verwenden, aber es kann auch von allen Organisationen verwendet werden, die eine Zusammenarbeit mit der Dora-Community suchen. Technisch gesehen kann vcDORA auf beliebige Weise verwendet werden. Es wird eine gute Leistung erbringen, wenn die oben genannten Funktionen den Anforderungen des DAO entsprechen. Hier ist eine Liste unmittelbar offensichtlicher Anwendungsfälle, aber je größer die Dora-Community wird, desto mehr Funktionen werden zu DoraHacks.io und Dora Factory hinzugefügt.
Anwendungsfall 1: vcDORA als Whitelisting-/Anti-Sybil-Schwellenwert in der quadratischen Governance
Die Abstimmung mit einer Einsatzeinlage kann die Kosten von Sybil-Angriffen in DAOs mit quadratischer Governance erheblich erhöhen. Anstatt einen Einsatzbetrag für einen bestimmten Zeitraum zu verlangen, kann ein Grant DAO nun verlangen, dass Wähler zu einem bestimmten Zeitpunkt während des Abstimmungszeitraums über einen bestimmten Betrag an vcDORA verfügen.
Wenn wir davon ausgehen, dass Sybil-Angriffspläne in einem kurzen Zeitraum vorhersehbar sind, dann gibt es in jeder Förderrunde einen Kostenschwellenwert für Sybil-Angriffe. Die Anreize eines einzelnen Sybil-Angriffs müssen die Kosten des Angriffs übersteigen, damit der Angriff sinnvoll sein kann. Wenn daher vcDORA als Anti-Sybil-Schwelle verwendet wird, sollten die Kosten für den Einsatz von vcDORA höher sein als die Kosten für die Durchführung von Sybil-Angriffen zu diesem Zeitpunkt.
Mit vcDORA haben Wähler verschiedene Möglichkeiten, die gleiche Menge an vcDORA zu erhalten. Hier ist ein Beispiel für verschiedene Möglichkeiten, 1 vcDORA zu erhalten.
vcDORA at staking time if 1 DORA is staked for different time periods.
Anwendungsfall 2: vcDORA als Stimmguthaben für Abstimmungen
vcDORA selbst kann eine Abstimmungsstimme sein und ist unabhängig von der Wahl der Abstimmungsmechanismen. Das Stimmguthaben kann direkt für die Abstimmung in einem einsatzzeitgewichteten System verwendet werden oder als Vermittler in komplexeren Abstimmungssystemen eingesetzt werden.
Anwendungsfall 3: Entwerfen Sie wählerunabhängige Airdrop-Mechanismen
vcDORA allein wird NICHT alle Governance-Probleme für offene Community-Grant-DAOs lösen. Stattdessen muss es zusammen mit anderen Infrastrukturen und Abstimmungsmechanismen genutzt werden. vcDORA selbst bietet ein erlaubnisfreies Sprachguthaben, das in Abstimmungsprogramme und Governance-Mechanismen eingespeist werden kann und gewünschte Ergebnisse liefert.
Beispielsweise können durch die Verwendung von vcDORA in einem wissensfreien Abstimmungssystem Abstimmungsinformationen effektiv ausgeblendet und gleichzeitig Abstimmungsergebnisse überprüft werden. Das Abwerfen von Wählern aus der Luft war schon immer eine destruktive Sache, da es hauptsächlich als Trick der Wählerbestechung eingesetzt wurde. Wenn den Zuschussempfängern jedoch Abstimmungsinformationen verborgen bleiben und die Stimmen vcDORA-gewichtet sind, können die Zuschussempfänger Token im Nachhinein an die gesamte Wählergemeinschaft abwerfen (obwohl Airdrops niemals garantiert werden sollten), anstatt Wähler auszuwählen, die für einen bestimmten Zuschussempfänger stimmen. Auf diese Weise kann Airdrop eine legitime Möglichkeit sein, Anreize für die Wahlbeteiligung zu schaffen, ohne das Vertrauen des gesamten Systems zu zerstören.
Abschluss
Grant DAO ist ein nützlicher Rahmen für die Geldverteilung und das Ökosystemwachstum unter Beteiligung der Gemeinschaft. Die Governance von Open-Community-Grant-DAOs ist eine Herausforderung. vcDORA ist als allgemeines Sprachguthaben für Grant DAOs mit einigen gewünschten Funktionen konzipiert:
Wähler können ohne Erlaubnis Grant-DAO-Gemeinschaften beitreten.
Für die Teilnahme ist die Angabe personenbezogener Daten durch den Wähler nicht erforderlich.
vcDORA ist unabhängig von Abstimmungsmechanismen. Als Sprachguthaben ist es mit mehreren Abstimmungssystemen kompatibel, einschließlich direkter Abstimmung (mit vcDORA), quadratischer Abstimmung und MACI-Abstimmung.
vcDORA kann auf mehrere Anwendungsfälle angewendet werden, z. B. auf den Anti-Sybil-Whitelisting-Schwellenwert und die Stimmgutschrift für Abstimmungen.
vcDORA kann zusammen mit anderen Dora-Infrastrukturen wie dem Grant-Fonds-Verteilungsalgorithmus, quadratischer Governance und MACI verwendet werden, um ideale Ergebnisse bei der Grant-DAO-Governance zu erzielen.
Es gibt weitere mögliche nützliche Funktionen oder Verbesserungen, die bei zukünftigen Protokoll-Upgrades von vcDORA berücksichtigt werden können. Eine nicht erschöpfende Liste:
Ein Rage-Quit-Mechanismus (frühzeitiger Ausstieg) für Personen, die die Community verlassen möchten, bevor vcDORA erschöpft ist, und gleichzeitig fair gegenüber anderen Mitgliedern der Community sein möchten.
Nichtlineare Governance-Machtkurven und Begründungen.
Sichere Möglichkeiten zum Aufbau von vcDORA auf Nicht-Ethereum-Ketten und Nicht-EVM-Ketten sowie kettenübergreifende Validierung von vcDORA.
Faire und absprachefreie Airdrop-Protokolle zur Schaffung positiver Anreizschleifen innerhalb von Dora Grant DAOs.
