Am 13. Juli 2023 fällte die ehrenwerte Analisa Torres, Bezirksrichterin am US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York, ein differenziertes Urteil im langwierigen Rechtsstreit zwischen der US-Börsenaufsicht SEC und Ripple Labs Inc. Die im Dezember 2020 eingeleitete Klage warf Ripple und seinen leitenden Angestellten Bradley Garlinghouse und Christian A. Larsen vor, Wertpapiere unrechtmäßig angeboten und verkauft zu haben. Dies verstoße angeblich gegen Abschnitt 5 des Securities Act von 1933. Die SEC behauptete weiter, dass die Führungskräfte an den angeblichen Verstößen von Ripple beteiligt seien.
Beide Parteien hatten ihre Anträge auf summarisches Urteil dem Gericht zur Prüfung vorgelegt. Das Gericht fällte ein gemischtes Urteil und genehmigte die Anträge sowohl der SEC als auch von Ripple und dessen Führungskräften teilweise, lehnte sie teilweise ab. Insbesondere gab das Gericht dem Antrag der SEC auf summarisches Urteil zu institutionellen Verkäufen statt, lehnte ihn jedoch in anderen Punkten ab. Dem Antrag von Ripple zu programmatischen Verkäufen, sonstigen Ausschüttungen und Verkäufen von Larsen und Garlinghouse wurde hingegen stattgegeben, mit Ausnahme des Teils zu institutionellen Verkäufen. Der Antrag der SEC, der Larsen und Garlinghouse Beihilfe vorwarf, wurde ebenfalls abgelehnt.
Richterin Torres gab konkrete Einblicke in die XRP-Verkäufe von Larsen und Garlinghouse. Sie erklärte, dass diese Verkäufe über blinde Geld-/Brieftransaktionen an verschiedenen digitalen Vermögensbörsen abgewickelt wurden. Keine der Parteien kannte die Identität der anderen, wodurch das dritte Kriterium des Howey-Tests, anhand dessen festgestellt wird, ob es sich bei einer Transaktion um einen Investitionsvertrag handelt, nicht erfüllt werden konnte. Sie stellte außerdem klar, dass XRP als digitaler Token die Anforderungen des Howey-Tests für einen Investitionsvertrag nicht grundsätzlich erfüllt.
In Bezug auf den Sekundärmarktverkauf von XRP stellte die Richterin fest, dass die SEC nicht überzeugend argumentiert habe, dass es sich dabei um Investitionsverträge handele. Sie betonte, dass die Gelder aus diesen Verkäufen nie auf Ripple zurückgeführt werden konnten, was das Gericht daran hindere, eine solche Feststellung zu treffen.
Nach dem Urteil ereigneten sich mehrere entscheidende Ereignisse:
Ein Verhandlungstermin für die Klagen der SEC gegen Garlinghouse und Larsen wurde für April 2024 angesetzt.
Die SEC versuchte, einen Antrag auf Berufung einzubringen, um den Fall vor dem US-Berufungsgericht für den zweiten Gerichtsbezirk zu verhandeln, ohne das Ende des Prozesses abzuwarten.
Richter Torres wies den Antrag der SEC auf Berufung zurück.
Die SEC zog ihre Beihilfevorwürfe gegen Garlinghouse und Larsen zurück, was zur Absage des für nächstes Jahr angesetzten Prozesses führte.
Gestern teilte Jeremy Hogan, ein amerikanischer Anwalt, der den Prozess aufmerksam verfolgt hat, auf X (früher bekannt als Twitter) eine Reihe von Erkenntnissen. Laut Hogan sind die praktischen Auswirkungen des Falls weitgehend geklärt, auch wenn möglicherweise noch Gerichtsverfahren bevorstehen. Er betonte, dass die Zeit der öffentlichen Besorgnis über den Fall seiner Meinung nach im Wesentlichen vorbei sei.
Hogan wies darauf hin, dass die SEC die verbleibenden Anklagen zurückgezogen habe, sodass im nächsten Jahr kein Prozess mehr nötig sei. Er erklärte, der Sachverhalt stehe nun fest, und es seien keine neuen Enthüllungen zu erwarten.
Er erörterte auch die Möglichkeit einer Einigung vor der Urteilsverkündung. Hogan erwähnte, dass beide Parteien Berufung einlegen könnten, und merkte an, dass die SEC bereits ihre Absicht dazu bekundet habe.
Hogan schätzte anhand statistischer Daten, dass die SEC im Berufungsverfahren nur eine Gewinnchance von 14,2 % hat. Er fügte hinzu, dass die detaillierte, faktenbasierte Stellungnahme des Richters diese Chancen für die SEC nicht verbessere.
Hogan führte weiter aus, dass das Berufungsgericht den Fall an den Prozessrichter zurückverweisen müsste, falls die SEC die Berufung im Jahr 2025 gewinnt, um weitere gerichtliche Feststellungen und Entscheidungen zu treffen. Dies sei auf die Art und Weise zurückzuführen, wie die Richterin ihre Anordnung formulierte.
In Bezug auf „andere Verteilungen“ von XRP wies Hogan darauf hin, dass der Richter keine Feststellungen zum zweiten und dritten Teil des Howey-Tests getroffen habe. Er deutete an, dass der Richter in diesen Angelegenheiten möglicherweise zugunsten von Ripple entscheiden könnte.
Er erwähnte auch, dass, sollte das Berufungsgericht der SEC zustimmen, die Angelegenheit zur weiteren Entscheidung an das erstinstanzliche Gericht zurückverwiesen werden müsse. Hogan deutete an, dass der Richter Ripples Fair-Notice-Einrede eine gewisse Bedeutung beizumessen scheint.
Hogan schloss mit der Schilderung des langen und komplizierten Weges, den die SEC beschreiten muss, um in der Berufung erfolgreich zu sein. Dazu gehören die Nichteinigung, der Gewinn der ersten Berufung, weitere Anhörungen und schließlich der Gewinn einer weiteren Berufung.
Schließlich berechnete Hogan die Gesamtgewinnchance der SEC auf nur 2,367 % und verglich sie mit den Gewinnchancen des NFT-Teams New York Jets im Super Bowl. Er erklärte, der Fall sei praktisch abgeschlossen und werde wahrscheinlich nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern enden.
Der Fall Ripple gegen die SEC ist im Grunde abgeschlossen. Ja, in den kommenden Monaten finden wichtige Anhörungen statt (die Entscheidung über ein Urteil von bis zu 770 Millionen US-Dollar ist natürlich wichtig). Aber Ihre Zeit, sich über diesen Fall die Hände zu ringen, ist vorbei. Meiner Meinung nach.🩳🧵
– Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1), 21. Oktober 2023
Ausgewähltes Bild über Pixabay