Lido Finance hat kürzlich die auffällige Entscheidung getroffen, seine Dienste auf mehreren öffentlichen Ketten einzustellen, darunter Polkadot, Solana und

Polygon und andere haben sowohl innerhalb als auch außerhalb der Community große Aufmerksamkeit erregt. Diese Entscheidung hat viele Fragen aufgeworfen. Wie kam es zu dem, was es heute ist?

Am 17. Oktober legte Kentie, ein Community-Mitglied von Lido Finance, einen Diskussionsvorschlag vor, in dem er vorschlug, den Dienst auf Polygon zu schließen und Lidos Hauptaugenmerk darauf zu legen, ein nativer Ethereum-Liquiditäts-Stake-Dienstleister zu werden und die Belastung zu vermeiden, die mit kleinen Gesamtrisiken einhergeht nach Wert gesperrt (TVL). Obwohl der TVL von Lido auf Polygon etwa 86 Millionen US-Dollar beträgt, erhebt das Lido DAO nur 116.863 US-Dollar an Jahresgebühren. Darüber hinaus belohnte Lido Shard Labs mit 450.000 LDOs als Ausgleich für seinen Beitrag zum dezentralen Abstecken von MATIC-Tokens. Gemäß dem Vorschlag von Shard Labs werden außerdem weitere 150.000 LDO-Tokens an Shard Labs ausgegeben, um den Meilenstein von 4 % des MATIC-Marktanteils zu erreichen, wobei sich diese beiden Kosten auf insgesamt 600.000 LDO belaufen.

Bei der Schließung dieser Dienste geht es jedoch um mehr als nur Kosten. Beispielsweise kann das Technologie-Upgrade von Polygon auf Lido Reputationsrisiken mit sich bringen. Darüber hinaus herrscht in der Kette immer noch große Unsicherheit, da Polygon auf einen neuen Token migriert (POL ersetzt MATIC) und mehrere Jahre lang technische Architekturinnovationen durchläuft.

Die Zusammenarbeit von Lido mit anderen öffentlichen Ketten verlief nicht reibungslos. Bereits Anfang dieses Jahres gab Mixbytes, ein Smart-Contract-Audit-Unternehmen, das mit Lido kooperiert hatte, bekannt, dass Lido ab dem 1. August keinen technischen und Entwicklungssupport mehr für Polkadot und Kusama leisten werde. Diese Entscheidung war auf mehrere Herausforderungen zurückzuführen, darunter Marktbedingungen, Protokollwachstum, Kapazitätsbeschränkungen und Unternehmensstrategien. Bald darauf wurde Solana auch Lidos nächster Partner. Aufgrund wirtschaftlicher Verluste machte P2P Validator jedoch einen Vorschlag, die Lido-Dienste auf Solana einzustellen, was schließlich von der Community unterstützt wurde. Die Arbitrum-Community hat auch begonnen, Lido in Frage zu stellen, was Lido möglicherweise vor weitere Herausforderungen stellt.

Obwohl die jüngsten Upgrades dazu geführt haben, dass Ethereum effizienter läuft, hat Lidos rasanter Aufstieg es vor neue Herausforderungen gestellt. Der Erfolg von Lido hat viele Benutzer angezogen, aber auch in einigen Gemeinden und Branchen Anlass zur Sorge gegeben. Die Schließung anderer öffentlicher Kettendienste und die Konzentration auf Ethereum können, obwohl sie der Marktnachfrage entsprechen, auch einige potenzielle Risiken mit sich bringen. Derzeit muss Lido sorgfältig darüber nachdenken, wie es mit diesen Herausforderungen umgehen kann, um seine nachhaltige Entwicklung in der Zukunft sicherzustellen.