US-Justizministerium: Es spielt keine Rolle, ob SBF beabsichtigt, die veruntreuten Gelder zurückzuzahlen, weil das Verbrechen abgeschlossen ist

Golden Finance berichtete, dass die Anwälte von SBF und der US-Staatsanwalt dem Bezirksrichter Lewis A. Kaplan überarbeitete Vorschläge zu möglichen Anweisungen der Jury vorgelegt haben. Der Antrag des Staatsanwalts, SBF anzuweisen, Gelder zurückzuzahlen, die unterschlagen oder betrügerisch erlangt wurden, kann nicht als Verteidigung herangezogen werden. Die Staatsanwälte schrieben, dass die Verteidigung während des Prozesses versucht habe, Beweise und Argumente dafür vorzulegen, dass die Veruntreuung von FTX-Kundengeldern durch den Angeklagten keine Straftat darstelle, da er glaubte, dass er seine Kunden irgendwann zurückzahlen könne. Das Justizministerium fügte hinzu, dass es, wie das Gericht bereits zuvor festgestellt habe, aus rechtlicher Sicht keine Rolle spiele, ob der Angeklagte die veruntreuten Gelder zurückzahlen wollte, da die Straftat vollständig sei. Die Staatsanwälte baten außerdem um Anweisungen, dass es sich nicht um eine Verteidigung handele, wenn ein Angeklagter eine Straftat begehe, die durch moralische oder politische Überzeugungen motiviert sei. Der Angeklagte betonte in einigen öffentlichen Äußerungen seine sogenannte „effektive Altruismus“-Philosophie, um zu argumentieren, dass seine Geschäftsentscheidungen von dem Wunsch motiviert seien, Gutes in der Welt zu tun, sagte das Justizministerium. Wie Gerichte wiederholt anerkannt haben, ist ein solches Argument keine Verteidigung gegen Betrug oder andere strafrechtliche Vorwürfe, und ein gutes Motiv allein ist keine Verteidigung.