Goda Takeshi
Wohltaten für das Gemeinwohl zu erbringen, ist göttlich. - Benjamin Franklin
Gemeingüter und Finanzierungsprogramme
Seit dem frühen Stadium der Zivilisation haben Menschen Innovationen für das Gemeinwohl entwickelt. Die Gemeingüter, die wir heute als selbstverständlich betrachten, waren größtenteils geniale Erfindungen ihrer Zeit – Stadtparks, Bibliotheken, Staudämme, Universitäten, Krankenhäuser, das Internet und in jüngster Zeit eine große Anzahl von Open-Source-Software.
Die Finanzierung gemeinsamer Güter war schon immer eine Herausforderung. Früher wurden Gemeingüter größtenteils von Staaten und wohlhabenden Privatpersonen finanziert. Im Laufe des letzten Jahrhunderts wurden gemeinnützige Organisationen immer beliebter. Im letzten Jahrzehnt hat die Open-Source-Community enorme Beiträge zur Schaffung vieler gemeinsamer Güter im digitalen Raum geleistet. Viele große Open-Source-Projekte werden auch von gemeinnützigen Organisationen finanziert (z. B. der Mozilla Foundation und der Linux Foundation). Da die Open-Source-Community jedoch wächst, entspricht das Anreizmodell gemeinnütziger Organisationen eindeutig nicht den Bedürfnissen von Gemeinwohl-Innovatoren und Open-Source-Entwicklern – hohe Verwaltungskosten, fehlende Anreize für Mitwirkende und Innovatoren, um nur zwei zu nennen.
Die Blockchain-Gemeinschaften legen seit jeher Wert auf Gemeinschaftsgüter (oder öffentliche Güter). Seit dem Ende des Hypes im Jahr 2017 ist klar, dass der Wert gemeinsamer Güter im Kryptoraum von der Community anerkannt wird.
Es gab mehrere Klassen von Gemeinwohl-Finanzierungsmechanismen, die erfolgreich waren und von verschiedenen Projekten auf Ethereum, Polkadot und anderen Blockchain-Infrastrukturen akzeptiert wurden.
Hier sind einige Beispiele:
Quadratische Finanzierungsrunden werden häufig von Ökosystemen öffentlicher Ketten genutzt und möglicherweise von kleinen/mittleren Projekten und DAOs übernommen, um Zuschüsse für ihre Ökosystemprojekte bereitzustellen. Die quadratische Finanzierung ermöglicht es einzelnen Spendern, zu spenden und die Verteilung eines entsprechenden Fonds zu beeinflussen. DoraHacks, Gitcoin und clr.fund gewähren regelmäßig quadratische Förderzuschüsse, um Open-Source-Entwicklerprojekte zu finanzieren.
MolochDAO ist zu einer wichtigen Möglichkeit geworden, Gilden aufzubauen, die Projekte von Fall zu Fall unterstützen. Es ist jetzt nützlich, Grant-DAOs und Venture-DAOs aufzubauen.
Stiftungszuschüsse werden von vielen Kryptowährungs- und Infrastrukturprojekten bereitgestellt, um die Projekt- und Ökosystementwicklung zu finanzieren. Der Web3 Foundation Open Grant und der Ethereum Foundation Grant sind gute Beispiele. Durch solche Zuschüsse können viele wichtige Entwicklungen finanziert und beschleunigt werden.
Innerhalb der Ethereum-Community werden neue Mechanismen vorgeschlagen. Kürzlich schlugen das Optimism-Team und Vitalk Buterin eine rückwirkende Finanzierung öffentlicher Güter vor, die möglicherweise DAOs (oder Stiftungen) dabei helfen könnte, rückwirkend neue Projekte innerhalb ihres Ökosystems zu finanzieren.
Eine ausführliche Diskussion über Bindungskurven
In diesem Artikel beschreibe ich die kontinuierliche Gemeinwohlfinanzierung. Das Programm bietet einen Finanzierungsmechanismus für erlaubnislose, sofortige Beiträge und die Teilnahme an Projekten, die Gemeingüter schaffen. Das Wort „kontinuierlich“ bedeutet, dass das Token-Angebot und der Token-Preis auf einer Bindungskurve kontinuierlich sind.
Die Bonding-Kurve wurde erstmals von Simon de la Rouviere in seinem Originalartikel „Tokens 2.0: Curved Token Bonding in Curation Markets“ (https://medium.com/@simondlr/tokens-2-0-curved-token-bonding-in-curation) vorgeschlagen -markets-1764a2e0bee5）. Simon selbst interessierte sich für Kurationsmärkte und hoffte, dass Bindungskurven genutzt werden könnten, um Kurationsmärkte zu erleichtern. Das Bancor-Team nutzte unabhängig voneinander die Bonding-Kurve als Modell für Token-Verkäufe.
Das ursprüngliche Design der Bindungskurve umfasst die folgenden Merkmale:
Minze (kaufen)
Brennen (verkaufen)
Später schrieb Thibauld Favre über „Continuous Organizations“ (C-ORGs) (https://github.com/C-ORG/whitepaper). Eine kontinuierliche Organisation generiert Token auf einer Bindungskurve, und wann immer jemand einen Token kauft, wird ein Prozentsatz des Fonds auf der Kurve reserviert, um Liquidität bereitzustellen. Wenn eine fortlaufende Organisation Einnahmen erzielt, geht man außerdem davon aus, dass sie einen Teil des Gewinns zum Kauf von Token auf der Bindungskurve verwendet, damit andere Leute Token zu einem besseren Preis verkaufen können (was praktisch einer Dividendenausschüttung entspricht). Schließlich wurde ein Unternehmen namens FiarMint gegründet, um Start-ups dabei zu helfen, Aktien auf einer Anleihenkurve auszugeben, und das von einigen renommierten Risikokapitalgebern unterstützt wurde.
Ich habe an einem der DoraHacks-Hackathons für quadratische Fördermittel auf DoraHacks teilgenommen und während des Hackathons ein Bonding-Curve-Auktionstool entwickelt. Später wurde die Entwicklung weiter von Dora Factory unterstützt und wurde zu einem erlaubnislosen Token-Auktionsprotokoll namens PentaLaunch.
Es ist nicht schwer zu erkennen, dass im Gegensatz zur Indifferenzkurve von AMM-Protokollen wie Uniswap übermäßiges Kapital auf Anleihekurven keine Gewinne erwirtschaftet. Eine Anleihenkurve bietet also eine geringe Kapitaleffizienz, wenn die Mittel teilweise auf der Kurve gehalten werden, um einen „möglichen“ Ausverkauf zu ermöglichen (das ist wahrscheinlich einer der Gründe, warum Anleihenkurven nicht weit verbreitet sind!).
Andererseits unterstützt die Bindungskurve eine andere Art der Organisation. Hier sind die Charaktere dieser Art von Organisation:
Unendlicher Token-Vorrat
Programmatische Token-Ausgabe und Preiskurve
Erlaubnisloses Token-Minting
Faire Minze
Eine Bindungskurve simuliert die Tatsache, dass der Preis des Tokens steigt, wenn eine Organisation ihre Token ausgibt, da die Token der Organisation von einer größeren Gemeinschaft akzeptiert werden. Während andere Auktionsschemata (wie die niederländische Auktion, die Kerzenauktion, die Festpreisauktion) effektiv sind, wenn ein Projekt Token auf diskrete Weise und mit hoher Dynamik verkauft, ist die kontinuierliche Finanzierung auf Bindungskurven ein langfristiger Auktions-/Prägemechanismus.
Kontinuierliche Gemeinwohlförderung (CF)
Angenommen, es gibt einen Sekundärmarkt (z. B. einen Uniswap-Liquiditätspool) für einen Projekt-Token, der aus einer Bindungskurve geprägt wurde. Bei jedem Angebot erfolgt die Preisfindung auf dem Sekundärmarkt. Es gibt zwei Möglichkeiten. Nehmen wir zunächst an, der Preis auf der Kurve sei Pc, der Preis auf dem Sekundärmarkt sei Ps.
1. Pc ≥ Ps
Aus der Bonding-Kurve werden keine Token geprägt, daher erfolgt keine weitere Finanzierung des Projekts. Da der Kurvenpreis höher ist, können Menschen die Projekttoken auf Sekundärmärkten kaufen.
2. PC < Ps
Es ergibt sich eine Arbitragemöglichkeit. In diesem Fall kann es profitabel sein, neue Token aus der Kurve zu prägen. Daher werden neue Token aus der Kurve geprägt. Die neu geprägten Token werden wahrscheinlich auf dem Sekundärmarkt mit Gewinn verkauft, bis ein neues Gleichgewicht erreicht ist. Obwohl die Prägung eines neuen Angebots wahrscheinlich Verkaufsdruck auf dem Sekundärmarkt erzeugen wird, wird der Preisanstieg auf einer Bindungskurve die Fähigkeit zur Prägung neuer Token aus der Kurve einschränken. Je höher der Kurvenpreis ist, desto weniger Token können mit einem festen Kapitalbetrag geprägt werden.
Wenn ein Preisanstieg dazu führt, dass neues Angebot geprägt wird, stellt Δ das zusätzliche Kapital dar, das für die tatsächliche Prägung erforderlich ist, verglichen mit der gleichen Menge an zuvor geprägtem Angebot. Wenn das Token-Angebot groß wird, wird Δ immer größer, was mehr Mittel erfordert, um eine größere Marktkapitalisierung der Kurve zu ermöglichen.
Theoretisch würde jede stetige Funktion als Bindungskurve dienen. Es gab viele Diskussionen über Arten von Bindungskurven, die wir in der Praxis verwenden können – lineare, quadratische, polynomische, logarithmische, sigmoidförmige oder sogar stückweise definierte Funktionen.
Eine steilere Kurve erfordert mehr Kapital, um neue Token zu prägen und das neue Angebot zu unterdrücken.
Kontinuierliche Finanzierung öffentlicher Güter
Wenn ein Gemeinwohl auf die oben beschriebene Weise Token aus einer Bindungskurve prägt, kann das Gemeinwohl durch die Kurve finanziert werden, wenn Menschen ihre Projekttoken aus der Bindungskurve kaufen. Wir nennen das Gemeinwohl dann ein kontinuierliches Gemeinwohl. Das Angebot des Projekt-Tokens und der Münzpreis des Tokens unterliegen vollständig der Kurve.
Daher werden zusätzliche Token nur dann geprägt, wenn die Community zustimmt, dass die Marktkapitalisierung der Kurve unterbewertet ist, und dann wird zusätzliches Angebot geprägt. Wenn sich auf einer Kurve das Angebot an Projekt-Tokens von S0 auf S1 bewegt, wächst die Marktkapitalisierung der Kurve von M1 auf M1 + M2.
Hier ist eine Zusammenfassung der kontinuierlichen Finanzierung eines kontinuierlichen Gemeinwohls:
Alle Token werden durch Bindungskurven geprägt
Monoton steigende Kurve (meistens)
Unendlicher Token-Vorrat
Das Angebot wird durch den Kurvenpreis gesteuert
Projekte direkt finanzieren
Kein vorgeprägtes Token
Nutzen kontinuierlicher Gemeinwohl-Tokens (Projekt-Tokens)
Ein Gemeinwohl-Finanzierungsmechanismus kann unabhängig von der Art der Projekt-Tokens sein. Ein Projekt-Token kann von der Organisation selbst definiert werden, basierend auf dem Nutzen des Tokens. Einige Beispiele für einfache Projekt-Token-Dienstprogramme sind:
Governance-Token
Beitragsabzeichen / Memes
Protokoll-/Netzwerkdienstprogramme
Sicherheitstoken
Es muss noch mehr erfunden werden …
Der Nutzen von Projekt-Tokens sollte von der Organisation, die das Gemeinwohl aufbaut, auf der Grundlage ihres tatsächlichen Nutzens bestimmt werden.
Beispiele für kontinuierliche Gemeingüter
Open-Source-Projekte
Gemeinnützige Organisationen und gemeinnützige Projekte werden natürliche BCOs sein.
Gemeinnützige Organisationen
Blockchain-Protokolle
DAOs
Kontinuierliche Gemeinwohlfinanzierung und rückwirkende Gemeinwohlfinanzierung
Die kontinuierliche Finanzierung öffentlicher Güter ist eine Möglichkeit, eine rückwirkende Finanzierung öffentlicher Güter umzusetzen.
Im Artikel „Retroactive Public Good Funding“ (https://medium.com/ethereum-optimism/retroactive-public-goods-funding-33c9b7d00f0c) wird ein Ergebnisorakel verwendet, um Gelder an einen Projekt-Token zu verteilen. Wenn es sich bei dem Projekt um ein kontinuierliches Gemeinwohl handelt, kann das Ergebnisorakel die Gelder einfach verwenden, um neue Token zu prägen, und die Gelder werden automatisch an das Projekt verteilt. In diesem Fall sorgt eine kontinuierliche Gemeinwohlfinanzierung für Transparenz und Sicherheit.