Gespräch mit Multicoin: ETH/BTC ist in den letzten zwei Jahren um 50 % gefallen.

Zusammenstellung |. Shenchao TechFlow
Gast: Kyle Samani, geschäftsführender Gesellschafter und Mitbegründer von Multicoin Capital
Moderatoren: Ryan Sean Adams, Mitbegründer, Bankless; David Hoffman, Mitbegründer, Bankless
Einführung
SOL/ETH ist im letzten Jahr um 300 % gestiegen, während ETH/BTC in den letzten zwei Jahren um 50 % gefallen ist. Warum ist das so? Warum ist die Leistung der ETH so unbefriedigend?
Kyle Samani ist geschäftsführender Gesellschafter und Mitbegründer von Multicoin Capital. Kyle und Multicoin gehören zu Solanas größten Investoren und Unterstützern.
In dieser Folge geht es nicht darum, eine Debatte wie Anatoly vs. Justin Drake zu führen. Ryan und David hörten sich eher Kyles Perspektive und seine Analyse an, warum ETH in diesem Kryptozyklus unterdurchschnittlich abgeschnitten hat.
1. Unabhängige Analyse von Ethereum
Die Auswirkungen der Marktgravitation
● Kyle erwähnte, dass der Preisverfall von Ethereum mit seiner Marktgröße zusammenhängt. Er erklärte, dass es mit zunehmender Vermögensgröße schwieriger werde, das Wachstum aufrechtzuerhalten. Die aktuelle Marktkapitalisierung von Ethereum beträgt etwa 300 Milliarden US-Dollar und ist damit der 34. größte Vermögenswert der Welt. Im Vergleich dazu belegt Bitcoin hinsichtlich der Marktkapitalisierung den 10. Platz.
● Kyle wies darauf hin, dass der Markt höhere Erwartungen an große Vermögenswerte habe, sodass Ethereum einem stärkeren Wachstumsdruck ausgesetzt sein müsse. Darüber hinaus erwähnte Kyle auch, dass die Erwartungen des Marktes an die zukünftige Leistung von Ethereum die Preisentwicklung beeinflusst haben.
Unsicherheit über Werterfassungsmechanismen
Kyle ging weiter auf die Unsicherheit des Werterfassungsmechanismus von Ethereum ein. Er glaubt, dass es sich als 300-Milliarden-Dollar-Vermögenswert ohne klaren Werterfassungsmechanismus negativ auf seinen Preis auswirken wird. Er wies darauf hin, dass der Markt Fragen zu den grundlegenden Mechanismen von Ethereum habe und dass diese Unsicherheit die Leistung von Ethereum im vergangenen Jahr belastet habe.
David fügte hinzu, dass dieses „Schwerkraft“-Phänomen nicht nur bei Ethereum auftritt, sondern eine Herausforderung darstellt, der alle großen Vermögenswerte ausgesetzt sind, wenn sie eine bestimmte Größenordnung erreichen.
Was ist das Besondere an Bitcoin?
Kyle erwähnte auch, dass Bitcoin an dieser Stelle eine besondere Ausnahme darstellt, da sein Wertversprechen darin besteht, Wertaufbewahrungsmittel und Tauschmittel zu sein. Obwohl er Bitcoin persönlich kritisch gegenübersteht, räumt er ein, dass Bitcoin gewisse Ausnahmen von der Marktgravitationstheorie hat. Dies deutet darauf hin, dass Ethereum zwar vor vielen Herausforderungen steht, Bitcoin jedoch aufgrund seiner einzigartigen Position eine unterschiedliche Dynamik auf dem Markt aufweisen kann.
2. Vergleich zwischen ETH und BTC
Die Einzigartigkeit von Bitcoin und die Funktionalität von Ethereum
Ryan brachte die Unterschiede zwischen Bitcoin und Ethereum zur Sprache und betonte, dass Bitcoin als „besondere Schneeflocke“ angesehen wird, deren Wertversprechen in seinem Status als „solide Währung“ liegt.
Kyle stimmt dem zu und weist darauf hin, dass Bitcoin aufgrund seiner Einfachheit und seines geringen Risikos eine einzigartige Stellung unter den Kryptowährungen einnimmt. Er glaubt, dass die Gesellschaft diese Ansicht im Allgemeinen akzeptiert, obwohl er persönlich nicht glaubt, dass Bitcoin etwas Besonderes ist, sodass die Marktleistung von Bitcoin weithin anerkannt wird.
Kyle analysierte weiter die Funktionalität von Ethereum und Solana und argumentierte, dass sie eher Technologieaktien oder Wachstumsanlagen als reine Wertaufbewahrungsmittel seien. Er wies darauf hin, dass Ethereum und Solana praktische Funktionen bieten, Benutzerbedürfnisse erfüllen und einen Cashflow generieren, was ihnen eine unterschiedliche Positionierung auf dem Markt verschafft.
Differenzierung von Anlageklassen
Ryan erörterte die Unterschiede zwischen den Anlageklassen und unterschied zwischen Kapitalanlagen, Rohstoffen und Wertaufbewahrungsmitteln. Er argumentierte, dass Kapitalvermögen Cashflows erzeuge, während es sich bei Rohstoffen um Konsumgüter handele, die zur Herstellung anderer Produkte verwendet würden.
Kyle hat Einwände gegen die separate Klassifizierung von Wertaufbewahrungsmitteln und argumentiert, dass der Schwerpunkt stärker auf Vermögenswerte gelegt werden sollte, die Einkommen generieren. Er erwähnte, dass Unternehmen wie Walmart und Amazon in einem inflationären Umfeld ihren Wert halten konnten.
Kyle glaubt, dass Bitcoin und Gold zwar als Anti-Inflations-Vermögenswerte gelten, viele produktive Vermögenswerte aber auch langfristig vor Inflation schützen können. Er stellte den Wert von Bitcoin in Frage und argumentierte, dass seine Marktleistung nicht unbedingt seinen inneren Wert widerspiegele.
Zukünftige Trends und Erwartungen
Kyle prognostiziert, dass Kryptowährungen im Zuge der Weiterentwicklung des Finanzsystems in den nächsten 10 bis 20 Jahren eine größere Rolle im globalen Finanzwesen spielen werden. Er glaubt, dass Plattformen wie Ethereum und Solana zur Infrastruktur des Mainstream-Finanzsystems werden, während Bitcoin als nutzloser digitaler Vermögenswert betrachtet werden könnte. Er sagte, dass die Menschen irgendwann erkennen werden, dass der Wert von Bitcoin im Vergleich zu Vermögenswerten wie Ethereum an praktischen Funktionen und Anwendungsszenarien mangelt.
Kyle gab an, dass er Bitcoin zu gegebener Zeit kurzfristig leerverkaufen würde, es gibt jedoch noch keinen klaren Zeitrahmen.
3. Probleme mit der Layer2-Interoperabilität
Die Herausforderungen der Interoperabilität von Ethereum
David sprach mehrere Probleme an, mit denen Ethereum konfrontiert ist, insbesondere im Hinblick auf die Layer-2-Interoperabilität.
Kyle betonte diesen Punkt und erklärte, dass Interoperabilitätsprobleme einen direkten Einfluss auf die Preisentwicklung von Ethereum hätten. Er erwähnte, dass viele Ethereum-Benutzer mit kettenübergreifenden Vorgängen frustriert sind, insbesondere mit der Notwendigkeit, hohe Gebühren zu zahlen und auf eine Bestätigung zu warten, wenn sie Vermögenswerte übertragen. Diese Erfahrung führt dazu, dass Benutzer eher dazu neigen, andere Plattformen wie Solana zu nutzen, wo der Betrieb reibungsloser abläuft.
Die Bedeutung der Benutzererfahrung
Kyle wies darauf hin, dass die tatsächliche Benutzererfahrung der Hauptfaktor ist, der den Kapitalfluss zwischen Ethereum und anderen Plattformen wie Solana beeinflusst. Er glaubt, dass Benutzer, wenn sie sich der Interoperabilitätsprobleme von Ethereum bewusst werden, beginnen, Gelder für ein besseres Erlebnis an Solana zu überweisen. Faktoren wie Überbrückungsprobleme, Slippage und hohe Gebühren, mit denen Benutzer bei Ethereum konfrontiert werden, wirken sich erheblich auf ihre Emotionen und Entscheidungsfindung aus.
Die Lösungen und Zukunftsaussichten von Ethereum
Ryan erwähnte, dass Ethereum plant, Interoperabilitätsprobleme durch verschiedene technische Roadmaps zu lösen, einschließlich Layer-2-Integration und gemeinsamer Bestellung. Kyle ist skeptisch und argumentiert, dass selbst wenn ein Standard vorgeschlagen würde, eine Umsetzung unwahrscheinlich wäre, da es an Konsistenz und Kooperationsbereitschaft zwischen den verschiedenen Protokollen mangelt. Er glaubt, dass es Ethereum schon seit neun Jahren gibt, die Fortschritte bei der Interoperabilität jedoch immer noch langsam sind, was viele Benutzer enttäuscht hat.
Der Einfluss der Marktstimmung
Kyle ging weiter darauf ein, wie sich die Nutzerstimmung auf dem Markt widerspiegelt. Er glaubt, dass das Phänomen des Kapitalflusses von Ethereum zu Solana genau darauf zurückzuführen ist, dass Benutzer die Erfahrungen der beiden vergleichen und sich letztendlich für die bessere Option entscheiden. Dieser Stimmungswandel manifestiert sich im Preis als Veränderung des Verhältnisses zwischen Ethereum und anderen Plattformen.
Unterschiedliche Regeln für Bitcoin
Abschließend stellte Kyle fest, dass die Situation bei Bitcoin anders sei. Obwohl auch die Benutzererfahrung von Bitcoin unbefriedigend ist, unterscheiden sich die Gründe, warum Benutzer Bitcoin kaufen, von denen von Ethereum und Solana. Bitcoin wird als besonderes Gut angesehen und trotz seiner schlechten Benutzererfahrung sind Benutzer immer noch bereit, es zu halten, da ihm auf dem Markt ein Sonderstatus eingeräumt wird.
4. Werterfassung
Probleme bei der Werterfassung auf Ebene 2
Kyle hat die Herausforderung der Werterfassung für Ethereum Layer 2 angesprochen. Er glaubt, dass Schicht 2 ein Parasit der Schicht 1 von Ethereum ist, was bedeutet, dass sie irgendwie Wert aus Schicht 1 extrahieren, anstatt ihr einen Mehrwert zu verleihen.
Kyle wies darauf hin, dass die Grenzkosten von Software gegen Null gehen und die Blockchain darauf ausgelegt ist, Knappheit zu schaffen, sodass die Existenz von Layer 2 die Werterfassung in Ethereum komplizierter macht.
Transaktionskosten und Marktmechanismen
Kyle erklärte weiter, dass die Transaktionskosten mit der Weiterentwicklung der Technologie gegen Null gehen, wodurch die Ausführung von Ethereum und die Wertschöpfung weniger wichtig werden. Er glaubt, dass der Haupttreiber des Marktes MEV (Miners Extract Value) ist und dass das aktuelle Design von Ethereum die Erfassung von MEV auf Schicht 2 verlagert, was sich negativ auf die Werterfassung von Schicht 1 auswirkt.
Das Wettbewerbsumfeld von Ethereum
Kyle wies darauf hin, dass Ethereum im Wettbewerb mit anderen Blockchains wie Solana und Aptos steht, die in Bezug auf Benutzererfahrung und Effizienz möglicherweise attraktiver sind. Er glaubt, dass Ethereum zwar weiterhin ein wichtiges Ökosystem bleibt, sein Sonderstatus jedoch in Frage gestellt wird, insbesondere da Benutzer und Entwickler nach effizienteren Lösungen suchen.
Das Ethereum als Währungsdebatte
Kyle betonte, dass Ethereum niemals eine Währung werden wird, die die Menschen in ihrem täglichen Leben verwenden, da seine Volatilität im Vergleich zu Fiat-Währungen wie dem US-Dollar zu hoch ist. Er glaubt, dass normale Menschen Währungen als einen stabilen Vermögenswert verstehen, der für tägliche Transaktionen verwendet wird, und Ethereum diesen Standard nicht erfüllt.
Kyle glaubt, dass einige glauben, dass Ethereum in Layer 2 einen Sonderstatus erreichen kann, es jedoch nicht als echte Währung verwendet werden kann, da es keinen stabilen Wert hat.
Anlegeremotionen und Benutzererfahrung
David erwähnte, dass sich Benutzererfahrung und Anlegeremotionen ergänzen und möglicherweise 80 bis 90 % der Preisverzögerung bei Ethereum ausmachen. Wenn die Benutzererfahrung schlecht ist, wird das Vertrauen der Anleger beeinträchtigt und umgekehrt.
Zukunftsaussichten und mögliche Lösungen
Während sich Layer-2-Lösungen für Ethereum ständig weiterentwickeln, ist Kyle hinsichtlich ihrer Wirksamkeit vorsichtig. Er glaubt, dass mit der Inbetriebnahme weiterer Layer-2-Projekte die Komplexität des Ökosystems zunehmen und der zentrale Werterfassungsmechanismus von Ethereum möglicherweise weiterhin geschwächt wird.
5. Dinge, die sich ändern müssen
Kommunikation und Zusammenarbeit im Ethereum-Ökosystem
Während der Diskussion betonte Kyle die mangelnde Kommunikation zwischen dem Ethereum-Entwicklungsteam und seinen Hauptnutzern. Er erwähnte, dass er es unglaublich finde, dass der Entwickler einer Top-Anwendung wie Aave (Mark Zeller) nie mit Kernmitgliedern der Ethereum Foundation kommuniziert habe.
Kyle glaubt, dass die zukünftige Entwicklung von Ethereum eingehende Gespräche mit den Entwicklern dieser Schlüsselanwendungen erfordert, um ihre Bedürfnisse und ihr Feedback zu verstehen.
Legen Sie Interoperabilitätsstandards fest
Kyle hat das klare Ziel, den Ethereum-Gründer Vitalik wieder in seine Rolle als „wohlwollender Diktator“ zu versetzen und auf einen Interoperabilitätsstandard zu drängen, über den alle Layer-2-Projekte einen Konsens erzielen können. Dieser Standard wird dazu beitragen, aktuelle Interoperabilitätsprobleme zwischen Layer 2 zu lösen und dadurch die Benutzererfahrung und die Gesamteffizienz des Ökosystems zu verbessern.
Achten Sie auf die Bedürfnisse der Benutzer
Kyle betonte, dass das Entwicklungsteam den Bedürfnissen der Benutzer mehr Aufmerksamkeit schenken muss. Er glaubt, dass ein Teil der Verwirrung und Komplexität im aktuellen Ökosystem vermieden werden könnte, wenn wir im Jahr 2020 mit der Kommunikation mit Benutzern beginnen würden, um ihre Ideen und Bedürfnisse zu verstehen. Er erwähnte, dass viele potenzielle Probleme im Voraus erkannt und gelöst werden könnten, wenn Benutzer am Entscheidungsprozess beteiligt werden könnten.
Die Kombination aus Technologie und Benutzern
Kyle wies auch darauf hin, dass er zwar nicht über tiefgreifende technische Kenntnisse verfügt, aber seiner Meinung nach davon überzeugt ist, dass das Ethereum-Entwicklungsteam technische Lösungen für das Layer-1-Skalierbarkeitsproblem finden sollte. Er glaubt, dass es in der Verantwortung der technischen Teams liegt, diese Probleme zu untersuchen, anstatt sich ausschließlich auf Ratschläge von außen zu verlassen.
Kyles Perspektive unterstreicht die Bedeutung der Kommunikation und Zusammenarbeit innerhalb des Ethereum-Ökosystems. Er forderte die Ethereum Foundation auf, mehr mit Kernnutzern und Entwicklern zu kommunizieren, um deren Bedürfnisse besser zu verstehen und die zukünftige Entwicklung von Ethereum voranzutreiben. Diese benutzerzentrierte Denkweise kann dazu beitragen, dass Ethereum auf dem umkämpften Blockchain-Markt der Konkurrenz einen Schritt voraus bleibt.
6. Dezentralisierung
Ryan brachte ein wichtiges Thema zur Sprache: die Dezentralisierung. Er glaubt, dass der Begriff in Kryptowährungsdiskussionen oft umstritten ist und sogar eine Art „Reinheitstest“ auslöst. Dennoch ist Dezentralisierung in der Tat ein sinnvolles Konzept, das mit der Aufrechterhaltung von Merkmalen wie Zensurresistenz, Inflationsresistenz und Korruptionsresistenz einhergeht.
Ryan wies darauf hin, dass die Entwicklungsentscheidungen von Ethereum tendenziell mit den Dezentralisierungszielen übereinstimmen, insbesondere wenn es darum geht, eine Rollup-fokussierte Roadmap voranzutreiben.
Open Finance vs. dezentrale Finanzierung
Ryan erörterte außerdem die Unterschiede zwischen Open Finance und dezentraler Finanzierung (DeFi). Er glaubt, dass Kyle möglicherweise eher dazu neigt, offene Finanzierungen als dezentrale Finanzierungen zu unterstützen. Ryan glaubt, dass die von Kyle beschriebene zukünftige Finanzwelt eher einer dezentralen NASDAQ als einem vollständig dezentralen Finanzsystem ähnelt.
Der Wert von Bitcoin und Ethereum
Kyle stimmt Ryan zu, dass es grundlegende Werteunterschiede zwischen Bitcoin und Ethereum gibt. Der Kernwert von Bitcoin liegt in seinem festen Bestand von 21 Millionen, was Bitcoin zu einer starken Garantie für die zukünftige Geldmenge und Inflationspolitik macht. Kyle glaubt, dass diese 99-prozentige Sicherheit der zukünftigen Versorgung der Hauptvorteil von Bitcoin ist.
Versorgungsgarantien von Ethereum
Im Vergleich dazu sagte Kyle, dass Ethereum möglicherweise höhere Garantien in Bezug auf die zukünftige Inflation bietet, insbesondere angesichts seines Brennmechanismus, aber er glaubt, dass eine Optimierung über dieses Niveau hinaus unnötig ist.
Dezentraler Validatorsatz
Kyle glaubt, dass der Kernwert von Ethereum in seinen dezentralen Validatoren liegt. Er erwähnte, dass die Maximierung der Anzahl der Knoten (einschließlich Home-Selbstverpfändung) ein wichtiges Ziel von Ethereum sei. Allerdings wies er auch darauf hin, dass diese Optimierung möglicherweise nicht optimal sei, da es sich bei diesen Systemen im Wesentlichen um Finanzsysteme handele.
Der Aufbau von Finanzmärkten
Kyle betonte, dass das Ziel von Ethereum und Solana darin besteht, den weltweit größten erlaubnisfreien Finanzmarkt aufzubauen. Er glaubt, dass ein dezentraler Satz von Validatoren zwar wichtig ist, in der Praxis jedoch viele zentralisierte Einheiten (wie Stablecoin-Emittenten und zentralisierte Börsen) eine wichtige Rolle für die Funktionalität dieser Systeme spielen. Diese Einheiten verbinden die traditionelle Finanz- und Kryptowährungswelt, indem sie eine Brücke bilden.
7. Solana
Geschäftsorientierung der Solana-Community
David erwähnte, dass er bei Solana-Treffen beobachtet habe, dass Solana-Bauträger geschäftsorientierter seien und ihre Kunden verstanden und mit ihnen kommuniziert hätten. Dies steht in scharfem Gegensatz zu den Erbauern von Ethereum, die sich eher auf Cyberpunk-Ideen konzentrieren und Dezentralisierung und Zensurwiderstand anstreben.
David glaubt, dass die Erbauer von Solana möglicherweise kein Projekt wie RAI bauen, weil sie sich mehr auf den Aufbau eines nachhaltigen Geschäfts konzentrieren und manchmal die Dezentralisierung für eine schnelle Entwicklung opfern.
Werteunterschiede
Kyle glaubt, dass Davids Beobachtung genau richtig ist. Er wies darauf hin, dass es grundlegende Werteunterschiede zwischen Bitcoin, Ethereum und Solana gebe. Der Kernwert von Bitcoin liegt in seinem festen Angebot und seiner Zensurresistenz, während Ethereum sich eher auf eine dezentrale Gruppe von Validatoren konzentriert. Im Gegensatz dazu konzentrieren sich die Entwickler von Solana möglicherweise mehr auf den Aufbau effizienter Finanzmärkte als auf eine extreme Dezentralisierung.
Verhalten in der Krise
Kyle erwähnte, dass nach dem FTX-Crash die Zahl der Validatoren auf Solana zurückgegangen sei und auch die Marktkapitalisierung und der Total Value Locked (TVL) deutlich gesunken seien. Er stellte jedoch fest, dass der Konsens von Solana während der Krise nicht ins Wanken geraten sei, was darauf hindeutet, dass ein dezentraler Satz von Validatoren in einigen Fällen nicht der einzige Faktor ist, der die Netzwerksicherheit beeinträchtigt. Er glaubt, dass die C5-Brücke (Centralized Finance) eine entscheidende Rolle bei der Verbindung von traditionellem Finanzwesen und Kryptowährungsfinanzierung spielt.
Optimierte Werte
Kyle ging weiter darauf ein, ob eine Optimierung für die Dezentralisierung wirklich notwendig ist. Er glaubt, dass eine zu starke Dezentralisierung die Funktionalität und Flexibilität des Systems beeinträchtigen könnte. Er stellt die Frage, ob die zusätzliche Sicherheit es wert ist, auf die Agilität und Wertschöpfung des Systems zu verzichten. Er glaubt, dass wirtschaftliche Aktivitäten in der realen Welt immer noch hauptsächlich im traditionellen Finanzsystem stattfinden und dass der Aufbau effektiver Brücken der Schlüssel zum Erfolg des neuen Finanzsystems ist.
Die Diskussion zwischen Kyle und David offenbarte grundlegende Werteunterschiede zwischen Solana und Ethereum. Solana konzentriert sich mehr auf Geschäft und Funktionalität, während Ethereum den Schwerpunkt auf Dezentralisierung und Zensurresistenz legt.
Kyle betonte, dass Dezentralisierung zwar ein wichtiges Ziel sei, es in der Praxis jedoch auch entscheidend sei, die Rolle und Funktion zentralisierter Einheiten zu verstehen. Letztendlich sollten die Werte der Optimierung die Gesamtfunktionalität und Flexibilität des Systems berücksichtigen und nicht nur die „extra nine nines“ der Dezentralisierung verfolgen.
8. Stärkung des Arguments für Ethereum
Die regulatorischen Vorteile von Ethereum
Kyle verwies auf den privilegierten Regulierungsstatus von Ethereum als einen seiner Vorteile gegenüber Solana. Dieser Regulierungsstatus verleiht Ethereum in vielen Ländern und Regionen eine größere Legitimität und Anerkennung, was für die Gewinnung von Entwicklern und Nutzern von entscheidender Bedeutung ist. Im Gegensatz dazu könnten die Nachteile von Solana in diesem Bereich sein Wachstumspotenzial einschränken.
Sammlung von Humankapital
Kyle betonte weiter, dass es im Ethereum-Ökosystem mehr hochintelligente Talente gebe. Er glaubt, dass der Schlüssel zum Vorantreiben von Innovationen darin besteht, eine Gruppe intelligenter, positiver und motivierter Menschen zu haben. Die Entwicklergemeinschaft von Ethereum hat eine große Anzahl herausragender Talente angezogen, was Ethereum bei technologischer Innovation und Ökosystementwicklung vorteilhafter macht. Obwohl er anerkennt, dass Solana sein eigenes Talent hat, hat Ethereum hier insgesamt die Oberhand.
Die treibende Kraft der Innovation
Kyle betonte, dass Innovation oft von einer kleinen Gruppe hochqualifizierter Talente vorangetrieben wird und Ethereum über eine solche Ansammlung von Talenten verfügt. Auch wenn Solana Schwierigkeiten hat, Entwickler anzuziehen, sind die Vorteile von Ethereum in Bezug auf die Tiefe und Breite der Innovation immer noch offensichtlich. Diese Anhäufung von Humankapital fördert nicht nur den technologischen Fortschritt von Ethereum, sondern bietet auch starke Unterstützung für die Erweiterung seines Ökosystems.
Die sozialen und politischen Auswirkungen von Ethereum
Kyle erwähnte auch, dass die Ethereum Foundation eine wichtige Rolle bei der Schaffung und Aufrechterhaltung eines fairen und transparenten dezentralen Systems spielt. Er glaubt, dass Ethereum an der Spitze der Entwicklung von Normen und Standards steht, die sich positiv auf andere Blockchain-Projekte ausgewirkt haben. Das Governance-Modell und die Werte von Ethereum sind ein Vorbild für die gesamte Branche und fördern die gesunde Entwicklung anderer Projekte.
Insgesamt unterstreicht Kyles Perspektive die Vorteile von Ethereum in Bezug auf Regulierung, Humankapital und Innovation. Obwohl Solana gewisse Vorteile in Bezug auf Benutzerfreundlichkeit und Geschäftsorientierung aufweist, nimmt Ethereum hinsichtlich der technischen Tiefe und der Gesamtstärke des Ökosystems immer noch eine Spitzenposition ein. Der Erfolg von Ethereum beruht nicht nur auf seiner technologischen Innovation, sondern auch auf dem guten Ruf und den Normen, die es in der Branche etabliert hat, die Schlüsselfaktoren für seine zukünftige Entwicklung sind.