Originaltitel: „An Incomplete Primer on Intents“

Geschrieben von: 0xemperor.eth

Zusammengestellt von: Qianwen, ChainCatcher

In jüngsten Forschungsdiskussionen auf dem Gebiet der Verschlüsselung ist die Absicht populär geworden, und verschiedene Protokolle nutzen dieses Konzept. Beispielsweise greifen Protokolle wie Anoma und Essential auf dieses Konzept zurück.

Ziel dieses Artikels ist es, eine vorläufige Einführung in die verschiedenen Perspektiven zu geben und schließlich die Darstellungsform der Absichtsauflösungsarchitektur beim Ausdruck von Absichten in natürlicher Sprache vorzustellen. Wenn das Intent-Konzept erfolgreich ist, hat es das Potenzial, die Anwendungsarchitektur auf allen Ebenen zu revolutionieren.

Was ist die Absicht?

Absichten ermöglichen es Benutzern, bestimmte Handelsbedingungen oder Präferenzen festzulegen, ohne genaue Nachrichtenaufrufe bereitstellen zu müssen, wodurch die Flexibilität erhöht und die Komplexität in der Kette verringert wird.

In dem Artikel über 'absichtsbasierte Architekturen und deren Risiken' wird die Absicht definiert als: Eine Absicht ist eine Gruppe deklarativer Einschränkungen, die es Benutzern ermöglicht, das Erstellen von Transaktionen an Dritte auszulagern, ohne die vollständige Kontrolle über die Transaktion aufzugeben.

In einer Episode des Podcasts definierte Chris von Anoma es aus zwei Perspektiven: Absichten beziehen sich auf 'vertrauenswürdige Verpflichtungen gegenüber Präferenzen für bestimmte Systemzustände' und 'vertrauenswürdige Verpflichtungen gegenüber Informationsflussbeschränkungen'.

Eine intuitive Möglichkeit, Absichten zu verstehen, ist, dass Absichten im Wesentlichen das erwartete Ergebnis darstellen. Wenn Sie eine Absicht äußern, definieren Sie einfach das gewünschte Ergebnis und nicht den Prozess zur Erreichung des Ziels.

Wenn Sie beispielsweise ETH gegen USDT eintauschen möchten, müssen Sie nicht den gesamten Prozess selbst verwalten - den Austausch auswählen, ein Konto erstellen / Transaktionen unterzeichnen, Überweisungen (oder das Aufräumen von Krypto-Staub in Ihrer Brieftasche) durchführen - sondern reichen einfach eine Absicht ein, in der steht, dass ich 1 ETH gegen 2000 USDT tauschen möchte. Eine andere Entität (genannt Solver) wird Ihre Absicht annehmen und herausfinden, wie sie umgesetzt werden kann. Der Solver übernimmt die chaotischen Details und bemüht sich, das bestmögliche Ergebnis für Sie zu optimieren.

Der Schlüssel ist, dass Absichten sich auf Ergebnisse und nicht auf Prozesse konzentrieren. Benutzer definieren das gewünschte Ergebnis, während andere es durch den Prozess umsetzen. Absichten ermöglichen es Ihnen, Ergebnisse anzugeben, ohne sich um die Schritte kümmern zu müssen, was den meisten Benutzern den Handelsprozess bei Kryptowährungen erheblich vereinfacht.

Eine höherdimensionale Idee ist, dass Benutzer definieren können, was sie wollen, ohne anzugeben, von welchen Verträgen sie Transaktionen starten möchten (wir können dies als Berechnungsweg oder einfachen Transaktionspfad bezeichnen). Benutzer können auch angeben, dass sie bestimmte Pfade oder Verträge bevorzugen, wodurch sie diese einschränken.

Anwendungsfall

Cowswap

Cowswap nutzt Batch-Auktionen als sein zentrales Preisfindungsmechanismus. Cowswap führt Transaktionen nicht sofort wie AMM aus, sondern aggregiert Bestellungen off-chain und löst sie in Chargen. So kann ein einheitlicher Abrechnungspreis für alle Transaktionen in einer Charge festgelegt werden, wodurch Probleme wie Front-Running, die häufig im sofortigen Ausführungsmodus auftreten, eliminiert werden. Batch-Auktionen können auch viele Transaktionen gleichzeitig abwickeln und optimieren so die Gasgebühren. Solver treten in einen öffentlichen Wettbewerb, um Auftragsabwicklungslösungen einzureichen, die sicherstellen, dass die Handelspartner in jeder Charge maximiert werden. Die beste Lösung bestimmt den endgültigen einheitlichen Preis. Insgesamt ermöglichen Batch-Auktionen Fairness, Effizienz und MEV-Schutz, während sofortige Ausführungsmodelle dies nicht erreichen können.

Eine wesentliche Innovation des Cowswap-Preismodells für Batch-Auktionen ist die Fähigkeit, die Nachfrageüberschneidungen (coincidences of wants, CoW) zwischen Bestellungen zu finden. CoW sind direkte Peer-to-Peer-Abrechnungen zwischen Transaktionen mit gegenseitigem Bedarf. Diese Liquiditätsfreigabe bedeutet, dass keine externen Liquiditätsanbieter benötigt werden, um diese Transaktionen zu erleichtern. CoW kann auch mehrere Vermögenswerte in zirkulären Transaktionen gleichzeitig enthalten. Durch die Maximierung von CoW kann eine Batch-Auktion mehr Liquidität erreichen als isolierte Liquiditätspools. Wo es erlaubt ist, wird die Abrechnung CoW nutzen, der Rest wird durch On-Chain-Liquidität ausgeführt. Die Kombination von Batch-Auktionen mit CoW-Liquiditätsfreigabe ermöglicht es Händlern, bessere Preise und Ausführungen zu erzielen.

Das CoWswap-Modell ähnelt dem Absichtmodell, bei dem Benutzer ihre Handelsabsichten in Form von Limitaufträgen äußern, die in das Orderbuch eingegeben werden. Der Solver nutzt den Status des Orderbuchs, um sie in Form von zirkulären Transaktionen abzugleichen oder durch AMM zu routen (d.h. der Benutzer gibt nur den Preis an, nicht den Berechnungsweg oder den spezifischen Ort, an dem sie die Transaktion durchführen möchten).

Uniswap X

Das Uniswap X-Papier schlägt ein dezentrales Handelsprotokoll vor, das unterzeichnete off-chain Aufträge verwendet und durch niederländische Auktionen on-chain abwickelt. Benutzer unterzeichnen Aufträge und geben Parameter wie Eingabe-/Ausgabetoken, Mengen und Preisgrenzen an. Diese Aufträge werden an 'Füller' verteilt, die um den besten Ausführungspreis konkurrieren.

Uniswap X schlägt vor, den anfänglichen Preis für die niederländische Auktion durch ein off-chain Anfrage-System festzulegen. Benutzer können dem Füllernetzwerk Anfragen stellen und eine kurze Exklusivitätsperiode für das beste Angebot bieten, um ehrliche Preisgestaltungen zu fördern, bevor die Aufträge in die öffentliche niederländische Auktion eingehen.

Ähnlichkeiten zwischen Uniswap X und Cowswap

  • Beide verwenden off-chain unterzeichnete Aufträge und fassen sie on-chain in Chargen zusammen und setzen sie ab. Im Vergleich zu On-Chain-Bestellungen kann dies Gasgebühren sparen.

  • Beide zielen darauf ab, den Wettbewerb zwischen Liquiditätsanbietern zu fördern, um den besten Ausführungspreis zu finden (Liquiditätsanbieter werden in cowswap als Solver und in uniswapX als Filler bezeichnet).

  • Cowswap betont die Verwendung von CoW, um direkte Peer-to-Peer-Transaktionen voranzutreiben, während Uniswap X sich mehr auf die Integration von off-chain und on-chain Liquiditätsquellen konzentriert.

  • Das RFQ (Request for Quote)-System und das Unterzeichnungsmodell in Uniswap X (nachdem der Benutzer seine Absicht geäußert hat, lassen Sie andere Benutzer die Aufträge ausfüllen) ähneln der Absichtsarchitektur.

Die formale Definition von Absichten.

Benutzer müssen lediglich ihre Absichten äußern, wie 'Ich möchte X-Assets gegen Y-Assets tauschen', und der Solver wird herausfinden, wie diese Absicht auf die beste Weise umgesetzt werden kann, während er alle blockchainbezogenen Details im Hintergrund behandelt. Der Solver gibt einen Nachweis, dass die Absicht erreicht wurde, und kann an Auktionen und anderen Mechanismen teilnehmen, um die Absicht dezentral umzusetzen.

Der Blog untersucht einige Definitionen:

Das erste Modell: Die Absicht i wird als ein Tupel (B,E,T) definiert:

  • B steht für die unterstützten 'Start'-Zustandsmengen.

  • E steht für die unterstützten 'End'-Zustandsmengen.

  • T ist eine Gruppe bevorzugter Transaktionssequenzen.

  • Zustandsübergangsfunktion s: Q×T → T bewegt sich durch eine Reihe von Transaktionen t vom Anfangszustand zum Endzustand.

Wenn eine Absicht mit einer Transaktionssequenz t∈T in einem Zustand q0∈B beginnt und in einem Zustand qn∈E endet, wird diese Absicht als erfüllt betrachtet.

Absichtsklärung: Wenn die Mengen von B, E und T einen nicht leeren Schnittpunkt haben, kann eine Gruppe von Absichten to, ..., tm geklärt werden, die es ermöglicht, diese Schnittpunkte zu nutzen, um eine Meta-Absicht t' zu erstellen.

Wie bereits erwähnt, werden Absichten von Benutzern geäußert und dann vom Solver gelöst; unabhängig davon, in welchem Format sie dargestellt werden, sind Absichten für den Solver ein Optimierungsproblem. Einfach gesagt, könnte ein Benutzer eine Absicht äußern wie 'Ich möchte BTC im Wert von 4 ETH kaufen', und der Solver findet normalerweise einen Ort, um diesen Auftrag auszufüllen oder zu tauschen. Aber Absichten hören nicht hier auf; sie erlauben auch die Hinzufügung von Einschränkungen wie 'möglichst niedriger Slippage' und 'nicht auf DEX zu handeln, die den Handel mit Nutzern aus den USA verbieten', die dann zusätzliche Einschränkungen darstellen, an die der Solver denken muss.

Herausforderungen umfassen:

  • Es ist notwendig, die Absichtsausdrücke zu vereinfachen.

  • Bestimmte Absichten können Auswirkungen auf das Wohlergehen der Nutzer haben, wie zum Beispiel Null-Slippage in DEX.

  • Aufgrund von Risiken oder rechtlichen Gründen kann die Ausführung von Tracking besondere Aufmerksamkeit erfordern.

Das Ziel ist es, ein Gleichgewicht zwischen den Präferenzen der Benutzer hinsichtlich ihrer Absichten und den praktischen Überlegungen zur Berechnungseffizienz und Benutzererfahrung zu schaffen.

Hier wird auch auf die Lagrange-Erklärung zur Absichtssuche verwiesen.

Für mich sieht es so aus, als wäre die Darstellung von Absichten ein Markov-Entscheidungsprozess. Allerdings sind die Zustandsübergänge im Markov-Entscheidungsprozess zufällig, während dies ein deterministisches MDP mit absoluten Zustandsübergangs-Werten sein wird, das mit Wertiteration, Politikiteration oder MCTS (Monte Carlo Tree Search) gelöst werden kann (der letzte Teil wird auch verwendet, um die Teile von AlphaGo zu lösen).

Absichten können die Benutzererfahrung fördern.

Die Absicht könnte die nächste Phase der Entwicklung der Benutzererfahrung auf der Blockchain sein. Derzeit konzentriert sich die Benutzererfahrung auf der Blockchain hauptsächlich auf Transaktionsebene, wobei Benutzer jede Transaktion signieren, was auch Teil der Operation ist. Daher wird jeder Schritt auf der Blockchain durch Transaktionen ausgedrückt. Einfach gesagt, ist die Absicht eine Meta-Transaktion, deren Aktivitäten auf einer sehr abstrakten Ebene ausgedrückt werden, die von einem Solver bestmöglich erfüllt wird. Dies könnte den Kauf von etwas ETH zu einem Preis von X beinhalten, mit dem Ziel, den bestmöglichen Deal zu erhalten, der sowohl in Form eines einmaligen großen Swaps auf Uniswap auf Ethereum als auch in einem Rollup durchgeführt werden kann, gefolgt vom Kauf von ETH (einschließlich der Gebühren).

Der einfache Swap von USDC zu ETH erfordert derzeit die Genehmigung eines Tokenlimits, die Genehmigung des Token-Typs und anschließend die Genehmigung der Transaktion. In einer absichtsorientierten Welt können Benutzer sich von diesen Details abstrahieren und einfach die gewünschten Aktionen ausführen. Es gibt eine inoffizielle Regel im Webdesign, dass keine Aktion mehr als drei Klicks erfordern darf; derzeit müssen Benutzer, die einen Swap durchführen möchten, Token gleichzeitig auswählen und möglicherweise auch den Slippage und die Transaktion anpassen, was auf den ersten Blick nicht viel Arbeit zu sein scheint, aber nach mehrmaligem Wiederholen zu einer sehr lästigen Benutzererfahrung führen wird.

Unibot zeigt in sehr grundlegender Weise, wie die Architektur für Absichten dargestellt werden kann. Es hat die komplexen Teile von Transaktionen entfernt und bietet den Händlern eine benutzerfreundliche Erfahrung, hat jedoch möglicherweise einige Einschränkungen hinsichtlich der möglichen Flexibilität. Obwohl die App angeblich Risiken in der Schlüsselverarbeitung aufweist, die zu Angriffen führen könnten, hat sie dennoch eine stabile Nutzerbasis, was darauf hinweist, dass es im Bereich der Benutzererfahrung in der Kryptowelt noch Möglichkeiten gibt, die entdeckt werden müssen.

Konversationelle Absichtsflüsse

Wie kann künstliche Intelligenz in einer absichtsorientierten Blockchain-Welt intervenieren? Das Konzept der Absichtserkennung gibt es im Bereich der Verarbeitung natürlicher Sprache schon seit Jahrzehnten und hat umfangreiche Forschung im Dialogbereich erhalten. Zum Beispiel, wenn ein Benutzer eine Reise-Website besucht und mit einem Chatbot spricht; anfangs könnte es darum gehen, einen Flug zu buchen oder eine Buchung oder einen Status zu überprüfen, danach gibt der Benutzer verschiedene Details an. Bei der Buchung eines Fluges muss der Benutzer das Ziel, die Zeit, das Datum und die Klasse der interessierten Tickets angeben; in einigen Fällen muss der Benutzer möglicherweise auch den Flughafen auswählen. In diesem Beispiel ist das Ziel des Benutzers die Absicht des Dialogs, und die verschiedenen Details, die der Benutzer angibt, sind die Leerstellen/Details (slots), die zum Erreichen dieser Absicht ausgefüllt werden müssen.

Annotierter Dialogstatus im Dialog.

Ein weiteres Beispiel für die Absichtserkennung und das Ausfüllen von Details ist, wenn Sie beabsichtigen, ein Lied abzuspielen, verschiedene Leerstellen (Details), wie den Titel und den Interpreten des Liedes, im Satz erscheinen.

Im Dialogbereich ist die Klassifizierung von Absichten und das Ausfüllen von Leerstellen ein sehr komplexes Problem, da Ihr Dialog über mehrere Runden hinweg gehen kann, manchmal mit globalen und lokalen Absichten, während Sie zahlreiche Zustände verfolgen müssen. Jedes Mal, wenn Sie Siri oder Google Assistant verwenden, um einen Alarm einzustellen oder etwas in einem Kalender oder für einen Geburtstag zu notieren, gibt es ein gewisses Maß an Absichtsklassifizierung und das Ausfüllen von Leerstellen.

Was hat das mit der Blockchain zu tun? Wenn wir von einer transaktionszentrierten Welt zu einer absichtsorientierten Welt übergehen, sind die Details, wie wir von Absichten zu Transaktionen gelangen, noch nicht in der öffentlichen Diskussion aufgetaucht. Es gibt keine Schnittstelle zwischen dem Absichtspool und dem Speicherpool. Der Zugriff auf Modelle auf der Blockchain und deren Verwendung zur Absichtserkennung und zum Ausfüllen von Leerstellen bietet eine natürliche Sprachschnittstelle für den Absichtspool und den Solver (meiner Meinung nach ist dies die natürlichste Schnittstelle).

Der grundlegende Gedanke ist, eine Reihe von Modellen auf einer Blockchain zuzugreifen, die jede Absicht in eine DSL (domain-specific language) zurückverwandeln; diese spezifische Sprache wird Kernaussichten (Kaufen, Verkaufen, Brücken, Ausleihen/Verleihen) und andere Details wie Adressen, Größen und Slippage-Präferenzen je nach Absichtstyp umfassen. Eine globale DSL ermöglicht es jedem, Modelle bereitzustellen, die Absichten in spezifische DSLs vereinfachen. Im Falle mehrerer solcher Modelle wird ein gewähltes Modell aus der Modellsammlung verwendet.

Die Verfügbarkeit von Modellen auf der Blockchain hilft uns, diese Schnittstelle sicher und nachweisbar zu entwickeln, wobei jeder Absicht / Lösung ein Berechnungsbeweis zugeordnet werden kann. In einigen Fällen kann das Erfassen der Ergebnisse der Mehrheitsabstimmung über verschiedene Modelle tiefere Einblicke geben, wie Absichten ausgewählt werden, und in einigen individuellen Fällen kann es sogar helfen, dass der Solver diese Absichten besser löst.

Die auf der Blockchain verwendeten Modelle können ein Standard-Deep-Learning-Modell wie BERT sein, das genau für diesen Zweck trainiert wurde, oder große Sprachmodelle in der Sammlung verwenden; dieses Detail kann von verschiedenen Teilnehmern oder dem Solver abhängen. Im Falle eines kryptographischen Absichtspools müssen wir homomorphe Verschlüsselung oder private Inferenzmethoden verwenden, um die Datenprivatsphäre sicherzustellen, während auch Berechnungen durchgeführt werden können. Jeder Epoch oder alle paar Epochen kann ein Beweis auf der Blockchain veröffentlicht werden, bei dem das Modell für die Validierer verantwortlich ist. Validierer können Menschen oder ein anderes Modell sein, das eine Erklärung zur Gültigkeit des Modells abgibt. Unabhängig davon, ob das Modell Absichten genau verarbeiten kann, stellt dieser Teil des Prozesses sicher, dass der Lebenszyklus des Modells berücksichtigt wird. Manchmal, wenn der Validierer ein erfahrener Teilnehmer ist, kann dieser Teilnehmer Mängel im Modell feststellen, die schnell behoben werden können, und das aktualisierte Modell ersetzen.

Wie in der Abbildung gezeigt, wird die Absicht 'Käufe mit den Stablecoins und dem Staub in meiner Brieftasche tätigen' in den Absichtspool eingegeben und durch verschiedene Modelle interpretiert, die in eine DSL umgewandelt werden, die verschiedene Details wie Absicht, Unteraktionen und die zu füllenden Details enthält. Die Analyse der DSL kann so detailliert oder so abstrakt wie möglich sein; der Dialog über Absichten kann mehrere Runden dauern, da der Schwellenwert für den Staub möglicherweise bestimmt werden muss. Sobald die DSL bereit ist, kann der Solver den besten Pfad auswählen, um diese Bestände in ETH umzuwandeln und die Transaktion an den Speicherpool weiterzuleiten.

Beispiel für ein Absichtslösungsmodell Eine andere DSL-Architektur - Essential

Die Konten-Abstraktion verwandelt alle Konten in intelligente Verträge und trennt die Konten in Ethereum von den Unterzeichnern. Dadurch können Konten mit unterschiedlichen Autorisierungslogiken je nach Benutzerbedürfnissen angepasst werden. Um jedoch eine vollständige Kontenabstraktion zu erreichen, sind erhebliche Anpassungen des Kernprotokolls von Ethereum erforderlich.

EIP 4337 verfolgt einen anderen Ansatz, um die Vorteile der Kontenabstraktion zu realisieren, ohne die Konsensschicht zu verändern. Es führt 'Benutzeroperationen' ein - pseudotransaktionen, die in den alternativen Speicherpool eingereicht werden und von 'Bundlern' in die Transaktionen eingebunden werden, die den EntryPoint-Vertrag aufrufen.

Dies ermöglicht Funktionen wie soziale Wiederherstellung, Bezahlung von Gebühren mit beliebigen Token und Batch-Transaktionen. Entwickler können benutzerdefinierte Konten einrichten, die sich an verschiedene Anwendungsfälle anpassen. Durch die Vermeidung von Protokolländerungen kann EIP 4337 diese Vorteile schneller nach Ethereum bringen. Allerdings bringt es auch neue Komplexität und Akteure wie Bundler und Zahler mit sich. Die daraus resultierenden dynamischen Änderungen zwischen mehreren Speicherpools, Anreizsystemen und Transparenz erfordern sorgfältige Verwaltung.

Absichten ermöglichen es Benutzern, ein gewünschtes Ergebnis anzugeben, anstatt eine spezifische Operation. Dann hilft der Solver dem Benutzer, dieses Ergebnis auf die beste Weise zu erreichen. Allerdings gibt es derzeit Einschränkungen bei der Umsetzung, die sich in Zentralisierung, mangelnder Kombinierbarkeit und unzureichendem Wettbewerb zwischen den Solver zeigen.

Ein EIP-Plan von Essential wird diese Situation ändern. Durch Maßnahmen wie EIP 4337 kann eine kontobasierte Abstraktion auf Basis von intelligenten Verträgen erreicht werden, anstatt auf traditionelle externen Eigentums-Konten (Externally Owned Accounts, EOA). Dadurch können Benutzer allgemeine Absichten einreichen, ohne eine reine Transaktion einreichen zu müssen. Absichten stellen die erwarteten Ergebnisse der Benutzer dar, die vom Solver weiter ergänzt werden können, um die Zufriedenheit der Teilnehmer zu maximieren.

EIP 7521 schlägt einen Rahmen vor, um die sich entwickelnden Standards für Absichten zu unterstützen, ohne ständig intelligente Vertrags-Wallets aktualisieren zu müssen. Benutzer unterzeichnen 'Benutzerabsichten', die angeben, von welchem 'Absichtenstandard'-Vertrag diese Absicht behandelt werden soll. Diese Absichten werden an den EntryPoint-Vertrag übermittelt, der die Signaturüberprüfung wie in EIP 4337 behandelt. Der Benutzerabsichtsspeicherpool existiert parallel zum ERC 4337-Speicherpool, in dem der Solver die Absichten verarbeitet.

Benutzerabsichten unter der Kontenabstraktion von ERC-4337 Anoma.

Anoma ist eine absichtsorientierte Architektur, die darauf abzielt, die Infrastruktur auf Basis von programmierten Absichten anstelle von Transaktionen aufzubauen. Absichten sind Teile von Zustandänderungen, die von Benutzern unterzeichnet werden und Präferenzen ausdrücken, nicht vollständige Transaktionsänderungen. Dieses absichtsorientierte Design ermöglicht die dezentrale Entdeckung und Lösung von Transaktionsgegenparteien. Anoma versucht, sich von einem deklarativen Paradigma zu einem imperativen Paradigma zu bewegen.

Aus einem Vortrag von Adrian Brink über absichtsorientierte Anwendungen.

Benutzer senden Absichten aus, die in einem Absichtsbla-Netzwerk verbreitet werden. Verschiedene Knoten können je nach ihren Rechenressourcen und der Art der Absichten, die sie bedienen möchten, gezielt bestimmte Absichten verbreiten. Der Solver beobachtet die Absichten und versucht, kompatible Absichten zu kombinieren, um gültige Transaktionen on-Chain abzuwickeln. Transaktionen werden mit Schwellenwert-Verschlüsselungstechnologie in den verschlüsselten Speicherpool eingereicht, wodurch Front-Running unmöglich gemacht wird. Anoma hat auch ein partielle Absichtmodell, das Absichtskombinationen ermöglicht.

Chris hielt einen Vortrag über Absicht x Rollup - Anoma zur Absichtmodellierung.

Anoma konzentriert sich auf den 'Benutzerebenenwahl', das heißt, den Benutzern die Flexibilität zu geben, ihre Absicht Informationen offenzulegen und auszuwählen, welche Teile offengelegt werden sollen.

Die Architektur besteht aus mehreren Komponenten. Die Tiger-Execution-Engine verwendet ZKP und homomorphe Verschlüsselungstechnologien zur Verarbeitung transparenter, geschützter privater Daten. Typhon ist der Konsensalgorithmus. Der Compiler-Stack umfasst die Juvix-Sprache, AnomaVM und VampIR.

Diese Architektur verfügt über homogene Protokolle und heterogene Sicherheitsmodelle. Sie kann als eigenständige Blockchain bereitgestellt werden oder als ZK-Rollup oder dezentralisiertes Orderbuch zur Implementierung dezentraler Verteilung von Anwendungen auf Ethereum verwendet werden. Benutzer mit unterschiedlichen Sicherheitsanforderungen können dasselbe Protokoll nutzen und gleichzeitig Sicherheitskompromisse basierend auf ihren Bedürfnissen eingehen.

Im Vergleich zu transaktionszentrierten Modellen erleichtert Anoma den Aufbau dezentraler Anwendungen. Absichten unterstützen neue Anwendungen wie Rollups, multilateral Barter und private DAOs. Zusammenfassend bietet Anoma eine flexible modulare Architektur, die den Anforderungen zeitgenössischer dezentraler Anwendungen gerecht wird. Es konzentriert sich auf Absichten und nicht auf Transaktionen, wodurch es Probleme mit der Entdeckung und Koordination von Transaktionsgegenparteien löst und gleichzeitig die Privatsphäre schützt.

Anoma hat ein einzigartiges Designkonzept, das Absichten als 'Informationsfluss' und 'eingeschränkten / privaten Informationsfluss' betrachtet und darauf basierende Architektur- und Designentscheidungen getroffen. Dies verdeutlicht auch, dass das Absichtskonstruktmodell von Anoma ein breites Spektrum an Absichten bietet, die unter Bedingungen der Privatsphäre möglicherweise technisch schwer zu lösen sind, da die Kompromisse in der Effizienz die Menge an geheimhaltbaren Informationen einschränken.

Zusammenfassung

Absichten als Forschungs- und Ingenieurproblem sind derzeit ein sehr interessantes Feld in der Kryptografie.

Offene Fragen, die im Bereich der Absichten gelöst werden müssen:

  • Die formale Definition von Absichten.

  • Wie sieht eine absichtsorientierte Anwendungsarchitektur außerhalb von DEX aus?

  • Bei der Lösung von Optimierungsproblemen ist es erforderlich, so viele Informationen wie möglich zu erhalten, wenn es darum geht, das Design von Privatsphäre und Nutzen abzuwägen. Um eine absichtliche Privatsphäre zu erreichen, muss eine bestimmte Menge an Informationen offengelegt werden, um das Absichtsthema zu lösen.

  • Was ist das grundlegendste Wissen, das erforderlich ist, um das Absichtsthema zu lösen?

  • Wenn Sie den Zugang zu anderem Wissen unterbrechen möchten, welche Kompromisse müssen Sie dann eingehen?

  • Wie kann man diese Abwägung zwischen Privatsphäre und Effizienz auf eine allgemeine Art und Weise darstellen?

Allgemeine Absichten könnten zu groß sein, um sie zu lösen, und für einen so großen Zustandsraum wie Ethereum könnte dies ein unlösbares Problem darstellen. Dies zeigt, dass es am besten ist, einige Einschränkungen bei der Lösung von Absichten zu haben, und auch bei dem Versuch, Absichten zu kombinieren, sollte es Einschränkungen geben (wenn gemeinsame Absichten vorhanden sind). Meiner Meinung nach ist es in der Praxis extrem schwierig, allgemeine Absichten zu erreichen, während eine absichtsorientierte Architektur im Wesentlichen anwendungsorientiert sein wird.

Obwohl all dies Forschungsfragen sind, können die Designentscheidungen zur Implementierung von Absichten auch verschiedene Ingenieurprobleme hervorrufen. Dies kann zu einer übermäßigen Abhängigkeit von (genehmigten) Intermediären führen, was möglicherweise zu einer Zentralisierung der Infrastruktur in verschiedenen Stacks führt (im Fall von UniswapX sind 77 % des Handelsvolumens off-chain Lagerauffüllung). Es könnte auch die Position der vertrauenswürdigen Intermediäre festigen, die Eintrittsbarrieren erhöhen und Innovationen ersticken, was bereits im MEV zu sehen ist. Das Design jedes Absichtprotokolls muss ein Gleichgewicht zwischen permissionslos, privat, transparent und dezentralisiert finden.