David Schwartz, CTO von Ripple, lieferte sich eine hitzige Diskussion mit einem X-Benutzer über die Vor- und Nachteile der vorgeschlagenen Rückforderungsfunktion von XRPL.
Schwartz erwähnte, dass den Emittenten gemäß den geltenden Vorschriften rechtliche Möglichkeiten zur Verfügung stehen, die zurückgewonnenen Gelder einzufordern.
Er wies darauf hin, dass die Vermögenswerte der Benutzer oft in der Obhut Dritter verwahrt werden, ähnlich wie Bankkonten, was eine gängige Praxis sei.
Eine kürzliche Twitter-Debatte zeigte, dass die Meinungen über Ripples XRP Ledger (XRPL) geteilt waren und eine neue Rückforderungsfunktion vorgeschlagen wurde. Das Gespräch zwischen Ripples CTO David Schwartz und der Benutzerin Becky’s Robot Dreams über die Vor- und Nachteile der vorgeschlagenen Funktion wurde hitzig.
@JoelKatz würde lieber einen #XRPL-Benutzer exorbitante Anwaltskosten zahlen lassen, um gestohlene Gelder von einem Emittenten zurückzufordern, der seine Vermögenswerte zurückfordert, als einfach von vornherein keine Clawback-Funktion zu implementieren. Dies ist eine Meinung, die Ihnen von einem Mann präsentiert wird, der gerade Millionen ausgegeben hat, um … https://t.co/r1dWCqgL0O
— Beckys Roboterträume 🤗💞🤖🟪🐸 (@grandorganics) 4. Oktober 2023
Auf die Frage nach der Umsetzung der Rückforderungsfunktion erklärte Schwartz, dass Emittenten nach den geltenden Vorschriften auf verschiedene Weise rechtlich auf zurückgeforderte Gelder zugreifen könnten. Er erklärte, dass die Vermögenswerte der Benutzer oft bereits in der Obhut Dritter seien, wie bei Bankkonten, sodass dies nicht ungewöhnlich sei.
Schwartz sagte:
Eine Privatpartei könnte rechtliche Schritte gegen den Emittenten einleiten, da dieser die Verwahrung hat.
Als Antwort behauptete Becky, Schwartz würde es vorziehen, wenn XRPL-Nutzer „exorbitante Anwaltskosten“ zahlen würden, um Vermögenswerte zurückzuerhalten, als überhaupt keine Rückforderung zu erhalten. Sie verwies darauf, dass Ripple Millionen für den Kampf gegen eine Klage gegen die Regierung ausgegeben habe.
Becky sagte:
Dies ist die Meinung eines Mannes, der gerade Millionen dafür ausgegeben hat, Lenny Kravitz auf einer Party spielen zu lassen, nachdem er weitere Millionen Dollar ausgegeben hatte, um einen Rechtsstreit gegen die Regierung abzuwehren.
Schwartz widersprach, dass es bereits Sperrfunktionen gebe, sodass die Rückforderung die Nutzer nicht zwangsläufig benachteiligt. Er argumentierte, Beckys Einwand sei irrational, da die Nutzer ohne Rückforderung mit gleichen oder schlechteren Ergebnissen rechnen müssten.
In der Debatte wurden unterschiedliche Ansichten zur Einschränkung von XRPL-Transaktionen hervorgehoben. Schwartz konzentrierte sich auf rechtliche praktische Aspekte und Einfrierungsfunktionen. Becky erhob jedoch aus Prinzip und wegen der Kosten für die Benutzer Einwände.
Die Auseinandersetzung zeigte, dass Clawback-Funktionen in der Kryptowelt weiterhin ein umstrittenes Thema sind. Schwartz versuchte, die Argumente für die vorgeschlagene Funktion vorzubringen, wurde jedoch mit Kritik konfrontiert, da sie angeblich die Dezentralisierungsprinzipien untergräbt, die für die Ethik der Kryptowährung von zentraler Bedeutung sind.
Der Beitrag „Ripple-CTO löst Gegenreaktion aus, nachdem er die Rückforderung von XRPL verteidigt hat“ erschien zuerst auf Coin Edition.