Der Beitrag Ripple vs. SEC: John Deaton beleuchtet die Schwächen der Klage der SEC gegen XRP erschien zuerst auf Coinpedia Fintech News

Kürzlich löste eine Reihe von Tweets von John Deaton, dem Gründer von CryptolawUS und einem prominenten Anwalt, der XRP-Inhaber vertritt, sowie Nietzbux, einem berühmten Krypto-Enthusiasten, Gespräche über die Mängel in den Argumenten der SEC gegen Ripple aus. Sie behaupten, dass die SEC nicht nur nicht überzeugend argumentiert habe, dass XRP Sicherheit sei, sondern dass sie auch von Ripple und der XRP-Community „übertrumpft“ worden sei.

In unserem Amicus Curiae-Schreiben haben wir darauf hingewiesen, dass sich die SEC auf einen Tweet von @chrislarsensf aus dem Jahr 2014 stützte, aber keiner der 6 im Antrag auf Intervention und Amicus Curiae genannten XRP-Inhaber 2014 auf Twitter war. Die SEC verwendete auch eine Broschüre aus dem Jahr 2014, die an 100 potenzielle Investoren ging. Wir haben darauf hingewiesen… https://t.co/ihQl6MQe3p pic.twitter.com/dXfRRWqlkz

– John E. Deaton (@JohnEDeaton1), 4. Oktober 2023

Nietzbux argumentiert, dass Ripples Schriftsatz zeige, dass die meisten Anforderungen des Howey-Tests – Kriterien, die zur Bestimmung verwendet werden, ob ein Vermögenswert ein Wertpapier ist – nicht erfüllt wurden. Dies ist bedeutsam, da alle Anforderungen des Howey-Tests erfüllt sein müssen, damit ein Vermögenswert als Wertpapier eingestuft werden kann.

John Deaton, Pro-XRP-Anwalt und Gründer von CryptolawUS, reichte ein Amicus Curiae-Schreiben ein, in dem er die Argumentation der SEC effektiv auseinandernahm und offenlegte, dass sie sich auf veraltete und spekulative Beweise stützte.

Deaton wies auf mehrere schwache Glieder in der Beweiskette der SEC hin. So stützte die SEC einige Fälle auf einen Tweet von Chris Larsen, dem Mitbegründer von Ripple, aus dem Jahr 2014, konnte aber keinen Beweis dafür erbringen, dass einer der sechs im Antrag auf Intervention genannten XRP-Inhaber im Jahr 2014 überhaupt auf Twitter war.

Darüber hinaus betonte Deaton, dass die SEC eine Broschüre aus dem Jahr 2014, die sich an 100 potenzielle Investoren richtete, als Beweis heranzog, jedoch nicht nachweisen konnte, dass sich diese Investoren beim Kauf von XRP auf die Broschüre verließen. „Der stärkste Beweis der SEC war, dass auf der Website von Ripple aufgeführt war, wo Menschen XRP erwerben konnten“, sagt Deaton. Sein Amicus Curiae-Schreiben entkräftete diese Behauptung jedoch, indem er erwähnte, dass CNBC und andere Unternehmen, die nicht zu Ripple gehören, ebenfalls solche Informationen zur Verfügung stellten.

In einem überzeugenden Fazit hinterfragte Deaton die wahren Motive hinter dem Fall der SEC und erklärte, dieser sei „von Anfang an zum Scheitern verurteilt“ gewesen. Er deutet an, dass der Fall möglicherweise nicht eingereicht wurde, um Wertpapiergesetze durchzusetzen, sondern vielleicht aus anderen, nicht genannten Gründen. Dies wirft weitere Fragen über die Glaubwürdigkeit und die Ziele der SEC in diesem bahnbrechenden Fall auf.

Nietzbux schloss sich Deatons Argumenten umgehend an und fasste zusammen, dass die SEC von Ripple „juristisch ausgestochen“ worden sei und dass die Regulierungsbehörde „in Bezug auf die Fakten objektiv falsch“ liege.

Wie Nietzbux es prägnant formulierte, läuft das Kernproblem auf die Anwaltsarbeit hinaus. Es geht nicht unbedingt darum, ob XRP ein Wertpapier ist, sondern ob die SEC die Gerichte davon überzeugen könnte, dass es eines ist. Basierend auf Deatons gut ausgearbeitetem Amicus Curiae-Schreiben und Ripples robuster Rechtsverteidigung scheint sich die SEC in trüben Gewässern befunden zu haben.