Von Lydia Wu, Forscherin bei Mint Ventures

Wenn Sie bei Ihrer ersten Begegnung mit dem Konzept der „Kettenabstraktion“ verwirrt waren, sind Sie nicht allein.

Es scheint bedeutend zu sein, mit zahlreichen Projekten und umfangreicher Finanzierung, die alle den Anspruch erheben, der Standard zu sein … doch sein praktischer Nutzen muss noch entdeckt werden. Ist „Kettenabstraktion“ nur ein weiteres Schlagwort in der Pipeline neuer Web3-Konzepte?

Dieser Artikel beginnt mit dem Konzept, kehrt zu den grundlegenden Fragen zurück und zielt darauf ab, aus nichts etwas zu machen.

TL; DR:

• Der Zweck der Abstraktion besteht darin, Komplexität zu verbergen, und die Abstraktionsebenen im Web3-Kontext sind häufig höher als in Web2, was es anspruchsvoller macht.

• Modularität vereinfacht den Prozess des Blockchain-Aufbaus. Gleichzeitig beinhaltet die Kettenabstraktion die Neustrukturierung der Beziehungen zwischen Ketten und die Verbesserung der Erfahrung sowohl für Benutzer als auch für Entwickler.

• Analyse von kettenübergreifenden Vermögensübertragungen, kettenübergreifender Kommunikation, Interoperabilität und Kettenabstraktion: Eine konzeptionelle Hierarchie, die sich auf die Koordinierung von Statusänderungen (Transaktionen) über verschiedene Ketten hinweg konzentriert, obwohl diese Konzepte in der Praxis oft ineinander übergehen.

• Absichtsbasierte Kettenabstraktionslösungen erfreuen sich als Architektur zunehmender Beliebtheit, wobei sich viele komponentenbasierte Produkte potenziell wie Puzzleteile zusammenfügen und so nach und nach die endgültige Form der Kettenabstraktion herausbilden.

• Aktuelle Diskussionen und Bemühungen rund um die Kettenabstraktion müssen sich noch von einer infrastrukturzentrierten Orthodoxie lösen. Die Gültigkeit der Kettenabstraktion als echtes Problem hängt von aktivem On-Chain-Engagement, Fortschritten in der Modularität und dem Zustrom neuer Benutzer und Entwickler ab.

• Die Zukunft der Kettenabstraktion ist keine geradlinige Reise; sie erfordert eine Bewertung ihrer Auswirkungen auf Long-Tail-Ketten und eine Erforschung von Nicht-DeFi-Anwendungen.

Was genau ist Kettenabstraktion?

1. Ist Kettenabstraktion ein echtes Problem?

2. Zu welcher Art von Problem gehört die Kettenabstraktion?

3. Was ist der Unterschied zwischen Cross-Chain, Interoperabilität und Kettenabstraktion?

Ist Kettenabstraktion ein echtes Problem?

— Nicht unbedingt. Die Relevanz eines Problems hängt von seinem Kontext ab. Stellen Sie sich vor, Sie hätten vor 500 Jahren jemanden nach seiner Meinung zu einer Energiekrise gefragt.

Woher also kommt die Diskussion über Kettenabstraktion?

Die Antworten variieren, berühren aber oft Schlüsselbegriffe wie die Ethereum-Roadmap, Modularität, Absicht und Massenakzeptanz … Derzeit scheint die überzeugendste Perspektive zu sein, dass die Kettenabstraktion die letzten Phasen der Modularität darstellt.

Um diese Perspektive zu verstehen, ist eine klare Definition der Kettenabstraktion unerlässlich.

In der Informatik ist „Abstraktion“ der Prozess, bei dem hochrangige Vorgänge und Konzepte aus den Backend-Prozessen extrahiert werden. Ziel ist es, das Verständnis durch Maskierung der Komplexität zu vereinfachen. Die meisten Web2-Benutzer müssen sich beispielsweise nur mit Browsern und ChatGPT auskennen und sind sich der zugrunde liegenden Komplexität oder sogar des Konzepts der Abstraktion selbst nicht bewusst.

Ähnlich: 

• Kontoabstraktion: Ermöglicht eine nahtlose Kontofunktionalität, indem interne Details wie Adressen, private Schlüssel und Merksätze ausgeblendet werden, um ein nahtloses Benutzererlebnis zu ermöglichen.

• Kettenabstraktion: Gewährleistet einen reibungslosen Betrieb über Ketten hinweg, indem interne Einzelheiten wie Konsensmechanismen, Gasgebühren und native Token ausgeblendet werden.

In der traditionellen Softwareentwicklung sind Abstraktion und Modularität eng miteinander verbundene und wichtige Konzepte. Die Abstraktion umreißt die strukturelle Hierarchie des Systems, während Modularität die praktische Umsetzung dieser Struktur ist. Jedes Modul symbolisiert eine Abstraktionsebene und die Interaktionen zwischen Modulen verbergen ihre internen Komplexitäten, was die Codeerweiterung, -wiederverwendung und -wartung erleichtert. Ohne Abstraktion wären die Abgrenzungen zwischen Modulen kompliziert und schwierig zu verwalten.

Vorlesung 3 Schreibnotizen: Abstraktion und Modularität

Es ist wichtig zu erkennen, dass Web2-Produkte Abstraktion und Modularität häufig in geschlossenen oder halbgeschlossenen Ökosystemen durchführen und Abstraktionsebenen in einer einzigen Plattform oder Anwendung in kontrollierten Umgebungen konzentrieren, in denen es normalerweise keine Bedenken hinsichtlich plattformübergreifender oder systemischer Kompatibilität gibt. Im Gegensatz dazu sind die Dynamiken zwischen Modularität und Abstraktion im Web3-Framework, das von der Verpflichtung zur Dezentralisierung und offenen Ökosystemen getrieben wird, wesentlich komplexer.

Obwohl Modularität dabei helfen kann, Abstraktionsprobleme innerhalb einer einzelnen Kette zu lösen und die Hürden bei der Kettenentwicklung abzubauen, wurde die Abstraktion der Benutzer- und Entwicklererfahrungen in einem Multi-Chain-Kontext nicht vollständig berücksichtigt. Es gibt einen erkennbaren „Inseleffekt“ zwischen verschiedenen Ketten und Ökosystemen, der sich insbesondere in der Fragmentierung von Liquidität, Entwicklern und Benutzern zeigt. Die Einführung der Kettenabstraktion beinhaltet eine Neugestaltung der Beziehungen zwischen verschiedenen Ketten, um ihre Interkonnektivität, Integration und Kompatibilität zu erleichtern, wie ein im Januar dieses Jahres von Near veröffentlichter Artikel zeigt.

Wir können argumentieren, dass die Dringlichkeit der Kettenabstraktion als legitimes Anliegen eng mit der Entwicklung der folgenden Faktoren verbunden ist:

• On-Chain-Aktivität: Ob die Präsenz diversifizierter dAPPs zu einer stärkeren Benutzerinteraktion in der Chain führt.

• Fortschritte bei der modularen Blockchain: Ob verstärkte On-Chain-Aktivitäten die Entwicklung weiterer Rollups und Appchains fördern.

• Barrieren für neue Benutzer und Entwickler: Inwieweit behindert die aktuelle Blockchain-Umgebung den Einstieg von Neueinsteigern und Entwicklern (wobei ich mich eher auf die Reibung bei einem Aufwärtstrend als auf die Frustration bei einem stagnierenden Zustand beziehe)?

Zu welcher Art von Problem gehört die Kettenabstraktion?

Die Kettenabstraktion selbst ist ein abstraktes Konzept, das innerhalb der Web3-Erzählung auf einer hochdimensionalen Ebene operiert. Dies mag teilweise erklären, warum es sowohl allumfassend als auch etwas verwirrend erscheint. Genauer gesagt ist die Kettenabstraktion keine Lösung, sondern eine lehrreiche Philosophie.

Ähnlich wie Bitcoin heute, nach mehreren Halbierungen, dramatischen Preisschwankungen und der Einführung von ETFs, seine ursprüngliche Identität als Technologielösung oder Vermögenswert hinter sich gelassen hat. Es hat sich in eine zeitlose Ideologie und ein Krypto-Totem verwandelt, das zentrale kryptografische Werte verkörpert und auch in Zukunft die Innovation und Entwicklung der Branche steuern wird.

Unterschiede und Verbindungen: Cross-Chain, Interoperabilität und Kettenabstraktion

Diese Konzepte können auf einer Skala von konkret bis abstrakt verstanden werden. Sie stellen eine konzeptionelle Hierarchie dar, die sich auf die Koordinierung von Zustandsänderungen (Transaktionen) über verschiedene Ketten hinweg konzentriert, in der praktischen Anwendung jedoch oft große Grauzonen mit sich bringt.

Cross-Chain-Anwendungen und -Protokolle können grob in zwei Hauptkategorien unterteilt werden:

• Cross-Chain-Vermögensübertragung: Wie beispielsweise Cross-Chain-Brücken, Cross-Chain-Automated Market Maker (AMMs) und Cross-Chain-Aggregatoren.

• Cross-Chain-Kommunikation: Protokolle wie Layerzero, Wormhole und Cosmos IBC usw.

Auch die Übertragung von Vermögenswerten beruht auf Nachrichtenübermittlung. Bei kettenübergreifenden Anwendungen zur Übertragung von Vermögenswerten umfasst die Nachrichtenschicht normalerweise eine Reihe von On-Chain-Smart Contracts und eine Logik zur Statusaktualisierung. Die Abstraktion dieser Nachrichtenübermittlungsfunktionalität in eine universelle Lösung auf Protokollebene ist das, was ein kettenübergreifendes Kommunikationsprotokoll ausmacht.

Cross-Chain-Kommunikationsprotokolle können komplexe Vorgänge über Blockchains hinweg abwickeln, darunter Governance, Liquiditätsfarming, NFT-Handel, Token-Ausgabe und Gaming-Interaktionen. Interoperabilitätsprotokolle erweitern diese Funktionen noch weiter und gehen tiefer in die Datenverarbeitung, Konsensbildung und Validierung ein, um Konsistenz und Kompatibilität zwischen verschiedenen Blockchains sicherzustellen. In der Praxis sind diese beiden Konzepte jedoch oft zwei Seiten derselben Medaille und können je nach Kontext austauschbar verwendet werden.

Das Wesentliche der Kettenabstraktion umfasst die Blockchain-Interoperabilität, führt aber auch eine zusätzliche Ebene ein, die sich auf die Verbesserung der Erfahrungen von Benutzern und Entwicklern konzentriert. Dieser Aspekt ist eng mit der Absichtserzählung verknüpft, die in diesem Zyklus an Attraktivität gewonnen hat. Die Integration der Absicht in die Kettenabstraktion wird in den folgenden Abschnitten ausführlicher erläutert.

Welche besonderen Probleme sind mit der Kettenabstraktion verbunden?

1. Wie kann Kettenabstraktion erreicht werden?

2. Warum ist die Integration der Absicht mit der Kettenabstraktion wichtig?

Wie kann Kettenabstraktion erreicht werden?

Verschiedene Projekte haben unterschiedliche Interpretationen und Einstiegspunkte in Bezug auf die Kettenabstraktion. Wir können diese in zwei Schulen einteilen: die klassische Schule, die aus Interoperabilitätsprotokollen hervorging und sich auf die Abstraktion auf Entwicklerseite konzentrierte, und die Intent-Schule, die neue Intent-Architekturen einbezieht und sich mehr auf die Abstraktion auf Benutzerseite konzentriert.

Die Wurzeln der klassischen Schule reichen zurück bis zu Cosmos und Polkadot, lange vor dem Aufkommen des Konzepts der Kettenabstraktion. Neuere Akteure wie Optimism Superchain und Polygon Agglayer konzentrieren sich nun auf Liquiditätsaggregation und Interoperabilität innerhalb des Ethereum L2-Ökosystems. Kettenübergreifende Kommunikationsprotokolle wie Layerzero, Wormhole und Axelar werden auf zusätzliche Ketten ausgeweitet und streben eine stärkere Akzeptanz an, um ihre Netzwerkeffekte zu verstärken.

Innerhalb der Intent School widmen sich L1-Projekte wie Near und Particle Network der Bereitstellung umfassender Kettenabstraktionslösungen. Darüber hinaus sind komponentenbasierte Strategien zur Bewältigung spezifischer Herausforderungen weit verbreitet, insbesondere innerhalb von DeFi-Protokollen, wie beispielsweise UniswapX, 1inch und Across Protocol.

Sowohl für die klassische als auch für die Intent-Schule betonen die grundlegenden Designprinzipien sichere und schnelle Cross-Chain-Funktionen sowie intuitive Benutzerinteraktionen. Zu den wichtigsten Funktionen gehören einheitliche Benutzeroberflächen, nahtlose Cross-Chain-Funktionalität für dAPPs sowie die Verwaltung und Subventionierung von Gasgebühren.

Warum ist die Integration von Absichten mit Kettenabstraktion wichtig?

Es gibt immer mehr „absichtsbasierte Protokolle“. In diesem Abschnitt wird untersucht, warum sie sich zu einer beliebten Architekturwahl entwickelt haben und welche möglichen Auswirkungen sie haben.

Ähnlich wie Abstraktion und Modularität ist Absicht kein natives Konzept in Web3. Absichtserkennung ist seit Jahrzehnten ein wichtiger Aspekt der Verarbeitung natürlicher Sprache und wurde in Mensch-Computer-Dialogen ausführlich untersucht.

Wenn es um die Erforschung von Absichten in Web3 geht, kommt man an dem berühmten Paper von Paradigm nicht vorbei. Zwar wurden ähnliche Designprinzipien bereits in Produkten wie CoWSwap, 1inch und Telegram Bots implementiert, aber erst in diesem Paper wurde das Wesentliche der Absichtsarchitektur formal formuliert: Benutzer definieren einfach, was sie erreichen möchten, und überlassen die Komplexität des Prozesses Dritten. Diese Philosophie entspricht dem Fokus der Kettenabstraktion auf die Verbesserung des Benutzererlebnisses und bietet einen klaren und praktischen Lösungsansatz.

Auf dem Markt gibt es eine Vielzahl von Frameworks zur Kettenabstraktion, wobei das CAKE-Framework (Chain Abstraction Key Elements) von Frontier Research besonders hervorsticht. Dieses Framework, das eine Intent-Architektur beinhaltet, organisiert die verschiedenen Technologien und Lösungen der Kettenabstraktion in eindeutige Schichten: Berechtigungsschicht, Solver-Schicht und Abwicklungsschicht. Andere Frameworks haben diesen Ansatz verfeinert, wie beispielsweise Everclear, das eine Liquidationsschicht zwischen der Solver-Schicht und der Abwicklungsschicht hinzugefügt hat.

Quelle: Frontier Research

Speziell:

• Berechtigungsebene: Der zentrale Punkt dieser Ebene ist die Kontoabstraktion, die als Portal für dAPP-Benutzer fungiert, um Absichtsangebote anzufordern.

• Solver-Ebene: Dies ist im Allgemeinen eine Off-Chain-Solver-Ebene von Drittanbietern, die mit der Erfüllung der Benutzerabsichten beauftragt ist.

• Abwicklungsebene: Sobald Benutzer Transaktionen genehmigen, kommen Tools wie Orakel und Cross-Chain-Brücken ins Spiel, um die Ausführung der Transaktionen zu gewährleisten.

In der Solver-Schicht sind Solver externe Off-Chain-Entitäten, die in verschiedenen Protokollen unter verschiedenen Bezeichnungen bekannt sind – z. B. Solver, Resolver, Sucher, Füller, Taker und Relayer. Diese Solver müssen im Allgemeinen Vermögenswerte als Sicherheit hinterlegen, um an der Ausschreibung von Aufträgen teilnehmen zu können.

Der Prozess der Verwendung absichtsbasierter Produkte ähnelt dem Ausführen einer Limit-Order. In kettenübergreifenden Szenarien zahlen Solver häufig Geld vor, um die Benutzerabsichten schnell zu erfüllen, und kassieren bei der Abrechnung eine Risikoprämie. Diese Vereinbarung ähnelt einem kurzfristigen Darlehen, bei dem die Darlehenslaufzeit der Synchronisierungszeit des Blockchain-Status entspricht und die Zinsen einer Servicegebühr ähneln.

Die umfassenden Lösungen von Near, das Berechtigungs-, Solver- und Abwicklungsebenen in einer einheitlichen Infrastruktur zusammenführen möchte, befinden sich noch in der frühen Proof-of-Concept-Phase, sodass sich ihr Nutzen nur schwer erkennen und bewerten lässt.

Umgekehrt haben komponentenbasierte Lösungen, insbesondere solche in kettenübergreifenden DeFi-Protokollen, Vorteile gegenüber herkömmlichen kettenübergreifenden Lösungen gezeigt. Across Bridge, das Flaggschiffprodukt von Across Protocol, verwendet eine absichtszentrierte Architektur, um höhere Geschwindigkeit, niedrigere Preise und eine stärkere Gebührengenerierungsfähigkeit unter EVM-kompatiblen kettenübergreifenden Brücken zu bieten, wobei die Vorteile besonders bei kleineren Transaktionen ausgeprägt sind.

Die Brückengeschwindigkeit und Gebühren verschiedener Cross-Chain-Produkte in Jumper

Brückengeschwindigkeit und Gebühren von L2-L1-Ketten auf Across Protocol und Stargate

Across Protocol hat eine höhere Gebührengenerierungsfähigkeit, Quelle: DefiLlama

Laut Roadmap plant Across Protocol in seiner dritten Phase die Einführung einer modularen Abwicklungsschicht, um kettenübergreifende Absichten zu erleichtern. Uniswap Labs und Across Protocol haben gemeinsam ERC-7683 vorgeschlagen, das den Eingabeprozess für Löser vereinfachen soll, indem Absichtsausdrücke standardisiert und ein universelles Netzwerk für Löser geschaffen werden.

Absichtsbasierte Kettenabstraktionslösungen werden sich wahrscheinlich zu einer beliebten Architektur entwickeln, bei der viele Komponenten wie Puzzleteile den ultimativen Standard der Kettenabstraktion zusammensetzen.

Welche Herausforderungen bestehen bei unserem Verständnis und unserer Implementierung der Kettenabstraktion?

1. Welche Probleme ergeben sich aus einer infrastrukturzentrierten Perspektive?

2. Welche anderen Bedenken im Zusammenhang mit der Kettenabstraktion sind einer weiteren Untersuchung wert?

Welche Probleme ergeben sich aus einer infrastrukturzentrierten Perspektive?

Als führende Interoperabilitätsprotokolle hat Layerzero insgesamt 290 Millionen US-Dollar und Wormhole 225 Millionen US-Dollar eingesammelt. Der beträchtliche FDV und die niedrige Marktkapitalisierung haben jedoch dazu geführt, dass ihre Token zu Symbolen der viel kritisierten VC-Token dieses Zyklus wurden, was das Marktvertrauen in die Kettenabstraktion untergräbt.

Um auf den Cartoon vom Anfang zurückzukommen: Es ist offensichtlich, dass Chain-Abstraktionsprojekte trotz ihrer einzigartigen Technologie-Stacks und Token-Standards aufgrund des stagnierenden externen Marktwachstums oft als „nutzlose Infrastruktur“ abgestempelt werden. Darüber hinaus hat der Rückgang der Kennzahlen vor und nach dem Layerzero-Airdrop die Zweifel an der Marktnachfrage nach „Cross-Chain-Kommunikation“ verstärkt.

Deutlicher Rückgang der Metriken nach dem Airdrop von Layerzero

Auf der Forumsseite von ERC-7683 diskutierten die Entwickler die Rolle des ERC-Standards selbst als Reaktion auf die Kritik, dass die Funktionalität für kettenübergreifende Vermögensübertragungen zu gering und nicht universell genug sei. Befürworter minimalistischer ERCs argumentieren, dass Standards auf Tool-Ebene ausreichen, um bestehende Probleme zu lösen, und mit bestehenden Standards kombiniert werden können, was die Einführung relativ einfacher macht.

Da die Designphilosophie der Intent-Architektur weitgehend anwendungsorientiert ist, können „universelle, Full-Stack- und kompatible“ Protokollstandards manchmal „zu vage, um sinnvoll zu sein“ oder „zu komplex, um reale Probleme zu lösen“ werden. Dies führt zu einem ironischen Phänomen: Die Kettenabstraktionsprotokolle, die zur Lösung von Fragmentierungsproblemen entwickelt wurden, bieten letztendlich selbst nur fragmentierte Lösungen.

ERC-7683: Standard für kettenübergreifende Absichten

Welche anderen Bedenken im Zusammenhang mit der Kettenabstraktion sind einer weiteren Untersuchung wert?

• Ähnlich wie die Globalisierung unterentwickelte Regionen beeinflusst, erschwert die Kettenabstraktion die Aufrechterhaltung von TVLs für neue und Longtail-Ketten. Welche Auswirkungen wird dies auf die Einführung der Kettenabstraktion haben?

• Eine Studie von Variant legt nahe, dass UniswapX zu einer neuen Situation führen könnte, in der Long-Tail-Token auf AMMs ausgerichtet sind, während Mainstream-Token zunehmend von Off-Chain-Solvern gefüllt werden. Ist dies der zukünftige Trend für DEXs? Wird es in Zukunft eine globale Solver-Schicht geben, die über der globalen Liquiditätsschicht gestapelt ist?

• Welche anderen Formen könnten absichtsbasierte Produktarchitekturen neben DeFi-Protokollen annehmen?

• Wird die Kettenabstraktion nach der Modularität der nächste große Trend oder wird sie sich als große Blase herausstellen?