Rollup 2.0: Der Kampf um dezentrale Sortierer

Geschrieben von: helloyyy
1. Vorwort
Laut Optimism ist es mehr als ein Jahr her, dass die Währung ausgegeben wurde. Laut Arbitrum ist die Ausgabe der Währung nur der erste Schritt auf ihrem langen Weg implementierte das Bedrock-Upgrade und startete ein gemeinsames L2-Stack-OP-Stack, auf dessen Grundlage Star Rollup wie Base entstand, das sich der Erforschung von L3 widmet, um die Anwendung von Arbitrum Orbit zu fördern.
Unter der Führung dieser beiden Giganten überstieg der TVL des gesamten Rollup-Tracks einst 10 Milliarden US-Dollar und liegt derzeit stabil bei etwa 10 Milliarden US-Dollar. Obwohl Rollup als „Signatur“-Erweiterungslösung von Ethereum viel diskutiert wird, verfügen sie immer noch über nicht zensurresistente und zentralisierte Eigenschaften. Mainstream-Rollup-Ketten betreiben im Allgemeinen zentralisierte Sortierer, obwohl Rollup-Projekte wie Arbitrum, Optimism und StarkNet die Dezentralisierung von Sortierern in ihre Roadmaps aufgenommen haben, sie wurden jedoch kurz- bis mittelfristig noch nicht umgesetzt. Als wichtigstes Teil des dezentralen Puzzles von Rollup hat der dezentrale Sortierer eine sehr wichtige strategische Position für Rollup selbst und ist auch das, was die Menschen wollen.
 2. Rollup-Transaktionsgebühren
Bevor wir verstehen, was ein Sequenzer ist, sprechen wir zunächst über die Zusammensetzung der Rollup-Transaktionsgebühren. Die Transaktionsgebühr von Rollup ist die Gasgebühr, die Benutzern bei L2-Transaktionen wie Arbitrum entsteht.
Besteht im Wesentlichen aus 2 Teilen:
1) L2-Ausführungsgebühr
2) L1-Datengebühren
L2-Ausführungsgebühr: Die Kosten für die Ausführung einer Transaktion auf L2 (jede auf der L2-Kette initiierte Transaktion erfordert eine Ausführungsgebühr)
Transaktionsgaspreis = L2-Grundgebühr + L2-Prioritätsgebühr
L2-Ausführungsgebühr = Transaktionsgaspreis * L2-Gasverbrauch
L1-Datengebühr: Die Kosten für die Veröffentlichung von L2-Transaktionen auf L1. Typischerweise sind die Datengebühren für L1 höher als die Ausführungsgebühren für L2.
L2-Transaktionsgebühr = L2-Ausführungsgebühr + L1-Datengebühr
Nettoumsatz des Sortierers = Einnahmen aus L2-Transaktionsgebühren – Betriebskosten des Sortierers – L1-Datengebühr
Der von der Projektpartei betriebene zentralisierte Sortierer verfügt über eine gewisse Preismacht (z. B. wird die L2-Ausführungsgebühr höher berechnet, die L1-Datengebühr wird höher berechnet), weshalb mehrere bekannte Rollup-Projektparteien viel davon machen Geld.
Was ist ein Sortierer?
Der Sequencer ist, wie der Name schon sagt, für die Transaktionssortierung verantwortlich. Im Bitcoin-Netzwerk liegt die Verantwortung für die Transaktionsreihenfolge bei den Minern; bei Ethereum liegt die Verantwortung bei einer Gruppe von Knoten, die keine festen Rollen haben, sondern mehr Konsensmechanismen, um zu bestimmen, wer das Recht hat, sequentiell teilzunehmen Ausführung.
Derzeit verfügen alle Mainstream-Rollups über einen zentralisierten Einzelsortierer. Die Transaktionen des Benutzers in L2 gelangen in den Mem-Pool (die Transaktionen im Mem-Pool befinden sich zu diesem Zeitpunkt in einem ungeordneten Zustand). Der Sortierer sortiert und komprimiert die Transaktionen in einen Satz geordneter Stapel und sendet sie dann an die DA-Schicht von Ethereum .
 Benötigt Rollup einen Sortierer?
Die Antwort ist nein. Transaktionen auf Rollup können den Sortierer vollständig umgehen und an die L1-Basisschicht übermittelt werden. L1 ist für die Sortierung und Abrechnung verantwortlich, ist jedoch auch mit einem höheren Gasverbrauch und einer längeren Transaktionsbestätigungszeit konfrontiert.
Der Rollup-Sequenzer ähnelt der Verwendung einer „Fast Lane“, um Hunderte oder Tausende von L2-Transaktionen zu einer einzigen L1-Transaktion zu komprimieren und zusammenzufassen, wodurch die Gaskosten erheblich gesenkt werden. Dies ist auch der Grund, warum die aktuellen Mainstream-Rollups zentralisierte Sortierer verwenden, die den Benutzern weniger Gas und eine schnellere Transaktionsbestätigung bieten und dadurch das Transaktionserlebnis der Benutzer verbessern.
3. Zentralisierter Sortierer vs. dezentraler Sortierer
Zentralisierung!
Die Vorteile der Zentralisierung liegen auf der Hand. Sie können Transaktionen nach Ihren Wünschen sortieren. Es ist nicht erforderlich, die Sortierung zu ändern, und es besteht keine Notwendigkeit, einen Konsens über die Sortierergebnisse zu erzielen. Dies bedeutet, dass es eine sehr schnelle Transaktionsbestätigungsgeschwindigkeit und ein besseres Benutzererlebnis bietet. Die Zentralisierung verleiht dem Sortierer jedoch auch große Autonomie beim Sortieren von Transaktionen und kann Transaktionen nach Belieben sortieren, um seine eigene Arbitrage zu maximieren. Möglichkeiten, den MEV-Wert zu erfassen und Benutzertransaktionen zu verzögern oder Benutzer sogar vollständig zensieren.
Der Sequenzer kann den MEV-Wert erfassen, indem er die Reihenfolge der Transaktionen innerhalb eines einzelnen Blocks ändert. Was noch schädlicher ist, ist, dass es einfach ist, blockübergreifenden MEV auszuführen, da der Sequenzer die Reihenfolge mehrerer aufeinanderfolgender Blöcke steuert. Schuppenangriff.
Die oben genannten Situationen werden alle dadurch verursacht, dass der Sortierer die Initiative ergreift, Böses zu tun. Einige Fehler sind vom Sortierer nicht beabsichtigt, schaden aber dennoch der Erfahrung und den Rechten des Benutzers. Wenn der Sequenzer beispielsweise eine ausgegebene Token-Transaktion versehentlich wieder in das Soft Commit einbezieht und sie dann zur Überprüfung an L1 sendet, kann es vorkommen, dass die Transaktion längere Zeit nicht bestätigt werden kann. Ein anderes Beispiel ist, wenn ein einzelner Sequenzer vorhanden ist geht offline, was dazu führt, dass die zweite Schicht keine Blöcke mehr normal produzieren kann und das Netzwerk für längere Zeit ausfällt.
Sie können Ihren Kuchen nicht haben und ihn gleichzeitig essen, aber die Optimierung der Rollup-Leistung darf nicht auf Kosten der Dezentralisierung und Zensurresistenz gehen.
Dezentralisierung?
Wenn die Zentralisierung 1 ist, dann ist die Dezentralisierung viele. Die Implementierungspfade verschiedener dezentraler Sortierlösungen sind unterschiedlich, ihr Kernkonzept ist jedoch dasselbe, nämlich die Dezentralisierung.
Der Sortierer hat nicht mehr die zentrale Autorität, Transaktionen zu sortieren. Die für die Sortierung verantwortliche Rolle wird auf der Grundlage eines bestimmten Wahlmechanismus aus einer Reihe von Sortierern ausgewählt und wechselt in einem festgelegten Zeitraum.
Durch die Dezentralisierung wird verhindert, dass Sequenzer kontinuierlich MEV erfassen, und verhindert auch, dass ein einzelner Sequenzer Benutzertransaktionen überprüft. In Verbindung mit dem entsprechenden Bestrafungsmechanismus für Fehlverhalten kann damit auch das Verhalten des Sequenzers effektiv reguliert werden.
4. Übersicht über die dezentrale Sortierstrecke
Nachdem ich so lange herumgewandert war, kam ich endlich zum Punkt. Ein dezentraler Sortierer wird vom Rollup-Projekt selbst erstellt, der andere wird mit Hilfe eines Dritten implementiert. Die Implementierung eines dezentralen Sequenzers durch einen Dritten kann eigentlich als Sequencing-as-a-Service bezeichnet werden.
Projekte wie Espresso, Astria, SUAVE, Radius usw. konzentrieren sich alle auf dezentrale Sortierlösungen und ihre Umsetzungspfade sind unterschiedlich.
1. Espresso
Espresso Systems war ein früher Dienstleister, der sich auf Datenschutzlösungen konzentrierte. Im März 2022 gab das Unternehmen bekannt, dass es eine Serie-A-Finanzierung in Höhe von fast 30 Millionen US-Dollar von Electric Capital, Sequoia und Blockchain Capital erhalten hat. Espresso Systems wandelt sich derzeit im Wesentlichen in Espresso Sequencer um, das sich auf die Bereitstellung dezentraler Sequencer-Dienste für Rollup spezialisiert hat.
Unter dem Sortiermechanismus des Espresso-Sortierers ist der Lebenszyklus von L2-Transaktionen im Allgemeinen wie folgt:
1) Benutzertransaktionen auf der zweiten Ebene werden an den Rollup-Server (API) gesendet.
2) Die Transaktion gelangt in den Mem-Pool und der Sortierer (gewählt durch HotShot-Konsens) sortiert die Transaktion und fügt sie in einen Block ein;
3) Der Sequenzer sendet die Transaktion, und nachdem andere Knoten einen HotShot-Konsens erreicht haben, wird der Block generiert und die Transaktion ausgeführt. Soft Commitment sorgt für eine schnelle Transaktionsbestätigung;
4) Der Sequenzer sendet die Blockverpflichtung, die die Transaktion enthält, mit dem Konsenszertifikat (QC: Quorum-Zertifikat) und speichert sie im L1-Sequenzervertrag (was beweist, dass der Block durch Konsens weiche Endgültigkeit erreicht);
5) Der Rollup-Knoten, der den Block ausgeführt hat, sendet den neuen Rollup-Status an L1 (zu diesem Zeitpunkt muss zkRU von einem Gültigkeitszertifikat begleitet werden und ORU eröffnet den Herausforderungszeitraum);
6) Der L1-Rollup-Vertrag prüft die Gültigkeit der Statusaktualisierung, indem er die vom Sequenzer-Vertrag gesendete Qualitätskontrolle überprüft.
Dieser Prozess scheint unklar und schwer zu verstehen, aber das einfache Verständnis ist:
HotShot-Konsens wählt einen aus einer Gruppe von Sequenzern aus, der für die Sortierung von Rollup-Transaktionen verantwortlich ist. Dieser Block muss von anderen Rollup-Knoten signiert werden, um einen Konsens zu erreichen (mehr als 2/3 HotShot-Knoten stimmen zu) ist „endgültig“. ", und dann werden die relevante Blockverpflichtung und der neue Rollup-Statusstamm zur Überprüfung an die L1-Basisschicht übermittelt.
Die „Endgültigkeit“ oben steht in Anführungszeichen. Die „Endgültigkeit“ mit Anführungszeichen und die Endgültigkeit ohne Anführungszeichen sind nicht dasselbe Konzept. Die „Endgültigkeit“ in Angeboten besteht darin, eine schnellere Bestätigung von Rollup-Transaktionen mit weniger Verzögerung und einer besseren Benutzererfahrung zu ermöglichen. Rollup-Transaktionen erfordern jedoch letztendlich die L1-Basisschicht zur Überprüfung (zkRU muss das Gültigkeitszertifikat überprüfen, ORU muss warten). erst dann wird die Rollup-Transaktion wirklich endgültig.
Das bedeutet, dass, wenn die Verifizierungstransaktion der L1-Basisschicht ungültig ist, der zugehörige L2-Block, der erzeugt wurde, einem Rollback ausgesetzt ist. Daher besteht die „Endgültigkeit“ darin, eine schnelle Bestätigung von Transaktionen zu ermöglichen, und die Endgültigkeit besteht darin, die Sicherheit von Ethereum zu erben.
 
Espresso + EigenLayer
Espresso löst das Problem der Sortierrotation und der Bestimmung der „Endgültigkeit“ einer Transaktion auf der Grundlage des HotShot-Konsenses und löst das Problem des Sortierzugriffs durch die Einführung von EigenLayer.
Der Re-Pledge-Mechanismus von EigenLayer ermöglicht es Ethereum-Stakern, gleichzeitig Espresso-Sequenzer zu werden, was Sicherheit für den HotShot-Konsens bietet. Kurz gesagt, Ethereum-Knotenpfandgeber können durch den Re-Pledge-Mechanismus von EigenLayer zu Espresso Sequencern (ESQ) werden. Ethereum-Knotenpfandgeber erhalten nicht nur PoS-Knoteneinkommen, sondern erfassen auch den Wert des Second-Layer-MEV.
Das potenzielle Einkommen der ETH-Inhaber = Knotenbelohnungen des nativen Netzwerks + L2-EVM + Knotenbelohnungen anderer PoS-Ketten (unter Verwendung des EigenLayer-Re-Pledge-Mechanismus). Der dreifache Buff stärkt die ETH erheblich.
Espresso ist eine universelle dezentrale Sortierlösung. Zu den ökologischen Kooperationsprojekten von Espresso gehören auch Arbitrum, OP Stack, Caldera, AltLayer und andere Star-Modularprojekte.
 2. Astrien
Astria ist als universeller, erlaubnisfreier dezentraler Sortierer positioniert, der sofort einsatzbereite gemeinsame Sortierdienste für verschiedene Rollups bereitstellt. Was die Finanzierung betrifft, gab Astria im April 2023 bekannt, dass es eine Seed-Finanzierungsrunde in Höhe von 5,5 Millionen US-Dollar unter der Leitung von Maven 11 abgeschlossen hat, an der sich Investmentinstitute wie 1k(x), Delphi Digital, Lemniscap, Robot Ventures usw. beteiligen. Obwohl der Finanzierungsumfang klein ist, ist das institutionelle Angebot sehr großartig.
Betriebsmechanismus
Der Funktionsmechanismus des dezentralen Sequenzers von Astria ähnelt dem des Espresso Sequencers. Der Zweck besteht darin, die Privilegien des Sequenzers durch die Dezentralisierung der Transaktionssequenzierungsrechte zu schwächen. Speziell:
Für die Sequenzer-Rotation schlägt Astria zwei Rotationsmechanismen vor: die einfache Leader-Rotation (Leader Rotation) und den Byzantine Fault Tolerance (BFT)-Konsensalgorithmus.
1) Führungsrotation
Durch ausgewählte Sortierer wird ein Satz gebildet, und der Sortierersatz sortiert abwechselnd Rollup-Transaktionen. Diese Methode verhindert, dass ein einzelner Sortierer die Sortierrechte von Transaktionen für lange Zeit monopolisiert, und löst bis zu einem gewissen Grad das Problem der kontinuierlichen Zensur von Benutzern.
2) BFT-Konsensalgorithmus
Ähnlich wie beim Leader-Rotationsmechanismus hat der Sequenzer seinerseits das Recht, für die Transaktionssortierung verantwortlich zu sein, aber 2/3 oder mehr der Mitglieder im Sortierersatz müssen einen Konsens über diese Sortierung erzielen.
Beide Methoden haben ihre eigenen Vor- und Nachteile: Erstere bietet eine schnellere Transaktionsbestätigung, eine schnelle Blockgenerierung und eine Effizienz, die der eines zentralisierten Sequenzers nahekommt. Der Nachteil besteht jedoch darin, dass es immer noch schwierig ist, die Sequenzer ihrerseits dazu zu zwingen, nichts Böses zu tun; die Wahrscheinlichkeit, Böses zu tun, ist bei Verwendung des BFT-Konsenses sogar noch geringer, und 2/3 der Sequenzer im Satz müssen abstimmen, um zu erreichen ein Konsens, bevor ein Block erstellt werden kann. Die Durchführung einer Konsensabstimmung nimmt jedoch eine gewisse Zeit in Anspruch, was zu Netzwerkverzögerungsproblemen führt.
3. Sanft
SUAVE ist eine von Flashbots entwickelte dezentrale Plug-and-Play-Shared-Sorter-Lösung. Als Allzwecklösung kann SUAVE Speicherpools und dezentrale Blockkonstruktionen für jedes L1/L2 bereitstellen. Der Unterschied zwischen SUAVE und dem oben genannten Shared-Sequencer-Design besteht darin, dass die SUAVE-Kette selbst eine EVM-kompatible Kette ist, die die Transaktionsreihenfolge durch Block-„Gebote“ implementiert.
SUAVE-Architektur
Die Architektur von SUAVE besteht aus drei Kernkomponenten: universelle Präferenzumgebung, Best-Execution-Markt und dezentraler Blockaufbau.
1) Bevorzugte Umgebung
Die Präferenzen decken ein breites Spektrum ab, von einfachen Transaktionen bis hin zu komplexen Ereignissen. Benutzerpräferenzen spiegeln sich im Mempool in Form von Transaktionen wider, und die Präferenzumgebung dient als öffentlicher Mempool, um Präferenzen zusammenzuführen. Die von SUAVE bereitgestellte universelle Präferenzumgebung macht die Benutzerpräferenzen mehrerer Ketten offen und transparent, wodurch Informationslücken beseitigt und das Problem der kettenübergreifenden MEV bis zu einem gewissen Grad gelöst werden.
2) Ausführungsmarkt
Der Ausführungsmarkt ist ein Netzwerk von Teilnehmern, die dem SUAVE-Memepool zuhören und miteinander konkurrieren, wobei der Wettbewerb sie dazu antreibt, die beste Ausführung für Benutzerpräferenzen bereitzustellen. Es versteht sich, dass alle Ausführenden die Präferenzen des Benutzers durch „Geboten“ realisieren und so viel MEV wie möglich durch Benutzertransaktionen an den Benutzer zurückgeben.
3) Dezentraler Blockbau
Basierend auf den gesammelten Präferenzen und optimalen Ausführungspfaden werden diese schließlich vom dezentralen Blockbuilding-Netzwerk in Blöcken zusammengefasst. An diesem Punkt ist der gesamte Prozess der Transaktionserkennung, Transaktionssortierung und Blockerstellung abgeschlossen.
4.Radius
Radius ist als vertrauenswürdige gemeinsame Ordnungsebene positioniert. Anders als die Implementierungsmechanismen der vorherigen Lösungen stellt Radius durch die Aktivierung eines verschlüsselten Mempools sicher, dass Rollup-Transaktionen ohne Vertrauen sortiert werden, wodurch eine effektive MEV- und Benutzertransaktionsüberprüfung entfällt.
Was die Finanzierung betrifft, gab Radius im Juni 2023 den Abschluss einer Pre-Seed-Finanzierungsrunde in Höhe von 1,7 Millionen US-Dollar unter der Leitung von Hashed bekannt, an der sich Superscrypt, LambdaClass und Crypto.com beteiligten.
Auf Konsensmechanismen basierende dezentrale Sortierer wie Espresso und Astria reduzieren das MEV- und Zensurrisiko bis zu einem gewissen Grad, bringen aber auf Kosten der Netzwerkskalierbarkeit und Zeiteffizienz eine gewisse Verzögerung bei der Transaktionsbestätigung mit sich (die Transaktionsreihenfolge muss bestätigt werden, um einen Konsens zu erzielen). . Obwohl die Transaktionsbestellung in einer dezentralen Umgebung erfolgt, besteht für den Besteller immer noch Raum für das Böse, um MEV zu beschlagnahmen. Radius verschlüsselt Mempool und die zugehörigen Transaktionsinformationen sind für den Besteller unsichtbar und zielen darauf ab, zu töten das Problem, dass Sequenzer MEV böswillig an sich reißen und Transaktionen an der Quelle zensieren.
Technische Architektur
Die Architektur der Radius-Technologie kann in die folgenden vier Funktionsschichten unterteilt werden: Sortierschicht (Radius), Ausführungsschicht (Rollup), Abrechnungsschicht und Datenverfügbarkeitsschicht.
1) Sortierebene
1. Der Benutzer übermittelt verschlüsselte Transaktionen und Zertifikate an den Sequenzer.
2. Der Sequenzer überprüft den Beweis und validiert die Transaktion;
3. Der Sequenzer sortiert die Transaktionen und die Transaktionen können vorher nicht entschlüsselt werden.
4. Der Sortierer baut einen Block auf;
5. Der Sortierer übermittelt den Block zur Ausführung an Rollup.
2) Ausführungsschicht
1. Rollup empfängt Blöcke vom Sequenzer und führt Transaktionen in der angegebenen Reihenfolge aus;
2. Rollup übermittelt den Transaktionsstatus und das Statuszertifikat an die Abwicklungsschicht.
3) Siedlungsschicht
1. Die Abwicklungsschicht erhält den Status und das Statuszertifikat von Rollup und ist für die Überprüfung des Zertifikats und die Feststellung der Endgültigkeit der Transaktion verantwortlich.
2. Die Sequenzierungsschicht überprüft, ob die Ausführung mit der Reihenfolge übereinstimmt.
4) Datenverfügbarkeitsschicht
Die Datenverfügbarkeitsschicht speichert Daten und stellt sicher, dass die Daten verfügbar sind.
Verschlüsselungsmechanismus von Mempool – PVDE
Radius verwendet ein wissensfreies, beweisbasiertes Verschlüsselungsschema namens Practical Verifiable Delayed Encryption (PVDE), um einen verschlüsselten Mempool zu erstellen.
Der spezifische Prozess ist wie folgt:
Wenn ein Benutzer eine Transaktion an den Sequenzer übermittelt:
1. Der Benutzer generiert ein Zeitschloss-Puzzle und einen symmetrischen Schlüssel.
2. Der Benutzer verwendet einen symmetrischen Schlüssel, um die Transaktion zu verschlüsseln, und die verschlüsselte Transaktion gelangt in den Mempool.
3. Der Sequenzer sortiert verschlüsselte Transaktionen und muss das Zeitschloss-Rätsel entsperren, um den Entschlüsselungsschlüssel zu erhalten.
4. Der Sequenzer berechnet die Auftragsverpflichtung, bevor er das Zeitsperrrätsel freigibt, und übermittelt die Verpflichtung an die Abrechnungsschicht (wird verwendet, um zu überprüfen, ob der Sequenzierer die Transaktion in der richtigen Reihenfolge an das Rollup übermittelt hat).
Dezentrale Lösung für Sortierer
Der verschlüsselte Mempool stellt sicher, dass der Sequenzer nicht vertrauenswürdig ist, es besteht jedoch weiterhin das Risiko eines Single Point of Failure. Wenn ein einzelner Sortierer + verschlüsselter Mempool ausgeführt wird, führt ein Ausfall des Sortierers zu Netzwerkausfällen. Um dieses Problem zu lösen, hat Radius eine Vielzahl dezentraler Sortierer-Implementierungslösungen vorgeschlagen, darunter Mechanismen zur Wahl geheimer Anführer, Mechanismen zur Aufteilung von Sortiergruppen usw.
Natürlich kann Radius auch auf den Sortierrotationsmechanismus von Espresso und Astria zurückgreifen und gleichzeitig eine dezentrale und vertrauenswürdige Transaktionssortierung erreichen.
Blockplatzoptimierung
Radius zielt darauf ab, sowohl Benutzer zu schützen als auch Rollup-Gewinne durch Blockplatzoptimierung zu maximieren. Rollup verwendet einen FCFS-Sortiermechanismus (Wer zuerst kommt, mahlt zuerst). Der Vorteil besteht darin, dass MEV effektiv verhindert werden kann, der Nachteil besteht jedoch darin, dass die potenziellen Gewinne der Blockraumauktion geopfert werden müssen.
Um das obige Dilemma der Transaktionsreihenfolge zu lösen, unterteilt Radius den Blockraum in zwei Teile: den oberen Blockraum und den unteren Blockraum:
Der obere Blockbereich ist für Benutzertransaktionen vorgesehen, verschlüsselt Benutzertransaktionen und verhindert Manipulationen bei der Transaktionsbestellung, wodurch Benutzer vor schädlichen MEV- und Zensurrisiken geschützt werden. Der untere Block führt einen auktionsbasierten Handelsmarkt ein, auf dem Arbitrageure Transaktionen bündeln und ihre Gebote abgeben können an den Sortierer, der die gebündelte Transaktion mit dem höchsten Gebot auswählt, die in den Block aufgenommen werden soll. Diese Methode kann den Rollup-Gewinn maximieren.
Das Obige ist die aktuelle gängige universelle dezentrale Sortierlösung. Stehen Sie für Rollup vor der Aufgabe, einen zentralen Sortierer oder einen dezentralen Sortierer zu betreiben? Eine Universalsorterlösung eines Drittanbieters integrieren oder die Dezentralisierung selbst umsetzen? Mit welcher technischen Umsetzungslösung wird eine Dezentralisierung der Transaktionsbestellung erreicht? Wägen Sie die Vor- und Nachteile in mehreren Dimensionen ab.
5. Spiel zwischen Rollups
Kompromiss 1: Ist es dezentral?
Mehrere Mainstream-Rollups wie Optimism, Arbitrum, zkSync und Base verdienen viel Geld, indem sie zentralisierte Sortierer betreiben. Die Dezentralisierung der Leistung der Transaktionssortierung wird unweigerlich eine Gewinnbeteiligung mit sich bringen. Ohne Berücksichtigung der immer härter werdenden Konkurrenz auf der Rollup-Strecke ist niemand bereit, diesen süß-sauren Kuchen herzugeben. Geht man aber davon aus, dass Rollup als erstes Unternehmen einen dezentralen Sortierer auf den Markt bringt, könnte dies zu einem großen Verkehrsaufkommen führen und einen Demonstrationseffekt in der Rollup-Unterteilungsstrecke darstellen, was andere Rollup-Projekte dazu zwingt, ihre Sortierer zu dezentralisieren.
Kompromiss 2: Integration allgemeiner Drittanbieter- und firmeninterner proprietärer Lösungen
Im Allgemeinen gibt es für einen Sortierer zwei Möglichkeiten, eine Dezentralisierung zu erreichen: Die eine besteht darin, das zu nutzen, was andere getan haben, und die andere darin, es selbst zu tun. Dritte wie Espresso und Astria können Rollup sofort einsatzbereite dezentrale Sortierdienste anbieten, sodass sich Rollup selbst weiterhin auf Produktdifferenzierung und optimierte Leistung konzentrieren und darüber hinaus seine Kernwettbewerbsfähigkeit verbessern kann Die Lösung fördert auch die Interoperabilität und bietet mehr Möglichkeiten, einschließlich Cross-Rollup-Arbitrage. Der Nachteil dieser Lösung besteht möglicherweise darin, dass sie das native Token von Rollup selbst nicht effektiv stärken kann.
Wenn Rollup eine interne dedizierte Lösung zur Implementierung eines dezentralen Sortierers verwendet, ist dies die zeitaufwändigste und teuerste Lösung, aber tatsächlich die effektivste Möglichkeit, den nativen Token von Rollup zu stärken. Beispielsweise kann die StarkNet-Projektpartei von Benutzern verlangen, die nativen Token des Protokolls zu verpfänden, um sie zu einem Sortiersatz zu machen, der an der Transaktionssortierung von Rollup teilnimmt, und eine bestimmte Servicegebühr zu erheben, um eine Wertakkumulation zu erreichen.
Kompromiss 3: Mit welcher technischen Umsetzung soll eine dezentrale Sortierung erreicht werden?
Wie bereits erwähnt, gibt es viele technische Implementierungslösungen, um eine dezentrale Transaktionsreihenfolge zu erreichen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Lösungen, die auf verschiedenen Konsensmechanismen, FCFS, Block Bidding, verschlüsseltem Mempool usw. basieren. Jede technische Implementierungslösung hat ihre eigenen Vor- und Nachteile: Der Konsensmechanismus wird durch die Zeiteffizienz begrenzt, verschlüsselter Mempool kann Rollup-Gewinne nicht maximieren usw. Natürlich können Sie sich auch an Astria wenden, um zwei verschiedene technische Implementierungslösungen zu integrieren. Die Kompromisse zwischen verschiedenen technischen Implementierungen müssen bei allen Rollup-Projekten sorgfältig abgewogen werden.
schreibe am Ende
Obwohl die derzeitigen Spitzenreiter des Rollup-Tracks, Optimism und Arbitrum, Münzen ausgegeben haben, ist dies möglicherweise nur ein Ausgangspunkt, und der eigentliche Wettbewerb hat möglicherweise gerade erst begonnen. Zumindest wenn man die aktuellen Trends betrachtet, müssen dezentrale Sortierer ein Schlachtfeld für Militärstrategen sein.
Das Rollup-Projekt der zk-Serie entsteht ebenfalls stillschweigend. In einem zunehmend wettbewerbsintensiven Umfeld kann ein falscher Schritt zu irreparablen Verlusten führen. Doch angesichts von Innovationen, die über Leben und Tod von Projekten entscheiden, bleibt Rollups keine andere Wahl, als dem allgemeinen Trend zu folgen.