Letzte Woche sagte John J. Ray III, der neue CEO von FTX, der das Unternehmen durch das Insolvenzverfahren führt, vor dem Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses über den Zusammenbruch der Kryptobörse aus. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es aus Rays Aussage viel mehr zu berichten gab als: a) der Typ weiß, was er tut, und b) dass er glaubt, der Untergang von FTX sei in Wirklichkeit nur „altmodische Unterschlagung“ gewesen.

Nach Rays Aussage waren die meisten wohl gespannt auf die geplante Aussage des ehemaligen CEOs Sam Bankman-Fried (SBF) vor dem Finanzdienstleistungsausschuss des US-Repräsentantenhauses. Doch diese Aussage wurde leider abgesagt, da SBF auf den Bahamas festgenommen wurde, nachdem die US-Behörden am vergangenen Montag Anklage erhoben hatten. SBF wurde die Freilassung auf Kaution verweigert und er wartet auf eine Auslieferungsanhörung im Jahr 2023, auf die er in einem von Maden befallenen bahamaischen Gefängnis sitzend warten wird.

Sie lesen Crypto Long & Short, unseren wöchentlichen Newsletter mit Erkenntnissen, Neuigkeiten und Analysen für professionelle Anleger. Melden Sie sich hier an, um ihn jeden Sonntag in Ihrem Posteingang zu erhalten.

Unterdessen nutzte Senatorin Elizabeth Warren (Demokratin, Massachusetts) die Gelegenheit, um mit einem überparteilichen Gesetzentwurf zu reagieren, der von Senator Roger Marshall (Republikaner, Kansas) mitgesponsert wurde und den Titel „Digital Asset Anti-Money Laundering Act“ trägt. Ich werde hier nicht Punkt für Punkt auf den Gesetzentwurf eingehen, aber wenn er verabschiedet wird, wird jeder, der eine öffentliche Blockchain-Infrastruktur unterhält, sich als Finanzinstitut (FI) registrieren müssen. Dazu gehören Softwareentwickler oder jeder, der Transaktionen in einem Netzwerk validiert.

Diese Finanzinstitute müssten beispielsweise die persönlichen Daten der Benutzer ihrer Software sammeln und sich an Programme zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) halten, um Gelder im Zusammenhang mit Straftaten zu blockieren. Darüber hinaus wäre jede Interaktion mit Datenschutztools wie Tornado Cash (das vom Finanzministerium genehmigt ist) und Datenschutz-Coin-Protokollen wie Monero oder Zcash verboten.

Auf den ersten Blick erscheint der Gesetzesentwurf nicht unbedingt problematisch, insbesondere, weil er im Gefolge des Zusammenbruchs von FTX verfasst wurde. Aber hier ist das Problem mit dem Gesetzentwurf: Er verfehlt den Kern. Der Kern ist, dass ein Mangel an Unternehmenskontrollen und undurchsichtigen Systemen zum Bankrott von FTX geführt hat, und nicht jemand wie ich, der Bitcoin-Transaktionen mit dem Computer in meinem Wohnzimmer weiterleitet.

Der Gesetzesentwurf verfehlt den Kern, weil er sich auf etwas bezieht, das nur deshalb mit FTX zu tun hat, weil das Wort „Krypto“ vorkommt – so wie Fußball und Baseball verwandt sind, weil sie beide mit runden Bällen gespielt werden. Aber eine Regel im Fußball, die das Rutschen in die erste Base verbietet, wäre irgendwie … seltsam (für nicht sportliche Leser: Es gibt keine erste Base im Fußball).

Als Beweis hierfür twitterte Senatorin Warren:

„Schurkenstaaten, Oligarchen und Drogenbosse nutzen Kryptowährungen, um Milliarden zu waschen, Sanktionen zu umgehen und Terrorismus zu finanzieren. Mein überparteilicher Gesetzesentwurf schafft vernünftige Regeln, um Schlupflöcher bei der Krypto-Geldwäsche zu schließen und unsere nationale Sicherheit zu schützen.“

https://twitter.com/SenWarren/status/1603033907968049154

Wenn Sie aufpassen, hat dies fast nichts mit FTX zu tun. Um es klarzustellen: Ich werde hier nicht FTX verteidigen. Aber ich werde Leute wie Evan Kaloudis verteidigen (nicht verwandt, obwohl ich für seine Open-Source-Projektbemühungen gespendet habe), die ein ausgeklügeltes AML-Programm für die von ihm entwickelte ZeusLN-Wallet implementieren müssen – eine Software, die kostenlos und Open Source ist –, wenn dieser Gesetzesentwurf Gesetz wird. Große Betonung hier auf „kostenlos“.

Darüber hinaus muss unbedingt darauf hingewiesen werden, dass SBF verhaftet wurde, ohne dass dieser Gesetzesentwurf in Kraft trat, denn ihm werden Dinge vorgeworfen, die bereits illegal sind – etwa Wertpapierbetrug, Überweisungsbetrug und Geldwäsche.

Der Wirbel um diesen Gesetzesentwurf rührt daher, dass er sich in erster Linie auf die Finanzüberwachung konzentriert, was FTX nicht verhindert hätte. Tatsächlich würde der Gesetzesentwurf die nicht-treuhänderische Nutzung von Kryptowährungen erschweren, was die Nutzer zu den FTXs dieser Welt treiben würde – und nicht von ihnen weg.

Alles in allem ist der Digital Asset Anti-Money Laundering Act im schlimmsten Fall ein schlecht verschleierter Versuch, die Finanzüberwachung auszuweiten. Im besten Fall ist es nur ein Gesetzesentwurf, der aufgrund mangelnder institutioneller Kenntnisse über Kryptowährungen am Kern der Sache vorbeigeht.

Über dezentrale soziale Netzwerke, ihre Finanzierung und The Point

An anderer Stelle spendete Twitter-Mitbegründer und Block-CEO Jack Dorsey etwas mehr als 14 BTC an Nostr, ein dezentralisiertes soziales Netzwerk. Einige Twitter-Nutzer sagten ihm, er solle sich das mal ansehen, und innerhalb von 24 Stunden finanzierte Dorsey die Nostr-Bemühungen des Entwicklers fiatjaf.

Nostr selbst ist kein soziales Netzwerk. Es handelt sich vielmehr um ein offenes Protokoll mit einer Tendenz zur Zensurresistenz. Das Protokoll verwendet keinen zentralen Server, sondern verlässt sich auf benutzergesteuerte Clients. Mit diesem Client können Benutzer Inhalte versenden, indem sie einen Beitrag schreiben, ihn mit ihrem privaten Schlüssel signieren und ihn an die Server anderer weiterleiten. Dieses Relay-Netzwerk kann es anderen ermöglichen, damit Social-Media-Plattformen aufzubauen.

Ich finde die Spende ziemlich cool. Aber wahrscheinlich nicht aus den Gründen, die du denkst.

Sie denken wahrscheinlich, dass ich das cool finde, denn seitdem Twitter privatisiert wurde, herrscht bei den Benutzern das überwältigende Gefühl, dass sie nach einem besseren Erlebnis suchen und dies ist ein Schritt in die Richtung, dieses Erlebnis zu verbessern.

Klar, das ist cool. Aber noch cooler ist, dass die Finanzierung dieses Projekts organisch erfolgte. Nostr war nicht die Idee eines bekannten Tech-Milliardärs; es ist einfach ein Stück Open-Source-Software, das geboren wurde, weil, wie mir fiatjaf über Telegram sagte, „das alte Internet, in dem die Freiheit siegte, zerstört wird und neue, angeblich freie Plattformen auf lange Sicht nicht funktionieren werden.“

Ob Sie in diesem Punkt mit Fiatjaf übereinstimmen oder nicht, Dorsey entdeckte Nostr, nutzte es und hielt es für interessant genug, um eine Finanzierung zu rechtfertigen. Obwohl es also nicht wirklich Aufmerksamkeit erregte, bis ein bekannter Tech-Milliardär es entdeckte, war es nicht die Idee dieses Milliardärs und das ist wesentlich cooler, als wenn es das gewesen wäre.

Fiatjaf stimmt dem zu und fügt über Telegram hinzu: „Geld ist nicht wirklich das, was die größte Wirkung hat, aber die Tatsache, dass Jack es verwendet und darüber gesprochen hat, ist wichtiger.“

Die Parallelen zu Bitcoin sind da (bitte verstehen Sie das nicht als Hinweis darauf, dass Nostr so groß, wichtig oder erfolgreich sein wird wie Bitcoin): Nostr ist ein Open-Source-, dezentrales Protokoll, das die Leute zu verwenden versuchen werden, weil sie mit den aktuellen Systemen unzufrieden sind. Zumindest freue ich mich wirklich darauf, wie sich die Geschichte der dezentralen sozialen Medien von hier aus weiterentwickelt.

Die Dinge miteinander verbinden

Lassen Sie uns den Digital Asset Anti-Money Laundering Act mit Dorseys Nostr-Spende verknüpfen.

Obwohl dieser Gesetzentwurf nicht speziell auf alle Open-Source-Entwickler abzielt, könnte, wenn er verabschiedet wird, ein bedeutender Querschnitt der Open-Source-Entwickler als potenzielle Kriminelle eingestuft werden. Dasselbe gilt für die Leute, die die von ihnen entwickelte Open-Source-Software betreiben und verwenden. Diese Einstufung wird nicht jeden davon abhalten, die Open-Source-Software zu verwenden, aber sie würde sicherlich die meisten Leute davon abhalten. Dies würde wiederum eine breitere Nutzung großer, zentralisierter Plattformen wie FTX fördern.

Und obwohl Dinge wie Nostr nicht unter die Verabschiedung dieses Gesetzes fallen würden, sieht das Gesetz dennoch zumindest eine teilweise Knebelung von Open-Source-Software vor, und eine solche Knebelung ist eine Knebelung der freien Meinungsäußerung.

Darüber hinaus zeigt Dorsey mit der Finanzierung von Nostr, dass er den Kern der Sache nicht verfehlt.

Der Punkt ist, dass spektakuläre Ausfälle in zentralisierten Systemen (wie FTX) die Notwendigkeit mit sich bringen, robuste, dezentralisierte Systeme aufzubauen, die die Freiheit und die Bürger schützen. (So kitschig das klingt, es ist wahr.) Der Punkt ist, dass die Zentralisierung, zumindest in diesem Fall, das Problem ist.

Eine natürliche Schlussfolgerung hieraus ist, dass dieser Gesetzentwurf uns nicht vor weiteren Schlupflöchern bei FTX oder Krypto-Geldwäsche schützen würde. Er geht einfach nicht auf den Kern des Problems ein. Ich behaupte keineswegs, dass diese Senatoren diesen Gesetzentwurf in böser Absicht vorschlagen; ich behaupte lediglich, dass der angekündigte Zweck eines Gesetzentwurfs angesichts der Gesetze, die im Falle seiner Verabschiedung durchgesetzt würden, erreichbar sein sollte.

Genauso wie ich der Entwicklung dezentralisierter sozialer Netzwerke entgegensehe, freue ich mich auch auf die Entwicklung von Gesetzen, die im Kontext dessen, was sie regeln, Sinn ergeben.