Geschrieben von: TaxDAO
1. Einführung
Mit dem rasanten Aufstieg von Krypto-Assets sind Krypto-Assets zu einem Kernbestandteil des globalen Finanzsektors geworden. Die einzigartige Dezentralisierung und Anonymität bringen jedoch auch beispiellose steuerliche Herausforderungen mit sich. Als weltweit führender Anbieter von Finanztechnologie haben die Vereinigten Staaten ein strenges System für die Steuerverwaltung von Krypto-Assets eingeführt. Gemäß den Vorschriften des US Internal Revenue Service (IRS) gilt Kryptowährung als Eigentum (Eigentum), sodass ihr Kauf, Verkauf, Tausch und Handel Kapitalgewinne oder -verluste auslösen kann und als Kapitalertragssteuer gemeldet werden muss. Darüber hinaus müssen auch Einkünfte aus Mining, Airdrops und Hard Forks versteuert werden.
Aufgrund der schnellen Weiterentwicklung der Krypto-Asset-Technologie kommt es jedoch zu Verzögerungen bei der Steuerregulierung. In diesem aufstrebenden Bereich kommt es häufig zu Streitigkeiten zwischen Steuerzahlern und Steuerbehörden über die zu zahlenden Steuern oder die Steuerverantwortung. Zu diesem Zeitpunkt stellt die Steuerabrechnung eine effiziente und effektive Lösung für beide Parteien dar. Durch Verhandlungen und Konsultationen können Steuerzahler eine Einigung mit den Steuerbehörden erzielen, um Streitigkeiten beizulegen und härtere Strafen zu vermeiden.
2. Überblick über das US-amerikanische Steuerabrechnungssystem
2.1 Die Entwicklungsgeschichte des US-amerikanischen Steuerabrechnungssystems
Das US-amerikanische Steuerabrechnungssystem basiert auf der Taxpayer Bill of Rights. Nach US-amerikanischem Recht sind Steuerzahler bei der Übernahme von Steuerzahlungspflichten durch die Taxpayer Bill of Rights geschützt. Sie genießen das Recht auf Information, das Recht auf qualitativ hochwertige Dienstleistungen, das Recht auf endgültige Entscheidung, das Recht auf Vertraulichkeit und das Recht, Fragen zu stellen Position und Berufung des IRS usw. richtig. Eines davon ist das „Recht auf ein faires und gerechtes Steuersystem“, das klarstellt, dass Steuerzahler das Recht haben, vom Steuersystem die Berücksichtigung von Tatsachen und Umständen zu verlangen, die sich auf ihre potenziellen Verbindlichkeiten, ihre Zahlungsfähigkeit oder ihre Fähigkeit zur rechtzeitigen Bereitstellung von Informationen auswirken können Wenn der Steuerzahler in finanzielle Schwierigkeiten gerät oder der Internal Revenue Service (IRS) das Steuerproblem des Steuerzahlers nicht ordnungsgemäß und rechtzeitig über seine normalen Kanäle löst, hat der Steuerzahler Anspruch auf Unterstützung durch den Taxpayer Advocate Service (TAS). Im Rahmen dieses Rechtsschutzes kann die unbezahlte Steuerschuld unter bestimmten Umständen (z. B. wenn der Steuerpflichtige nicht in der Lage ist, die Steuerschuld vollständig zurückzuzahlen, oder wenn die vollständige Rückzahlung der Steuerschuld zu finanziellen Schwierigkeiten führt) durch die Abgabe eines Angebots beglichen werden Kompromiss. Die Höhe der Steuer soll sicherstellen, dass sich die Steuerzahler den Lebensunterhalt leisten können.
2.2 Bedingungen für die Umsetzung des US-Steuerabrechnungssystems
Das Steuerabgleichssystem ist eine außergerichtliche Methode zur Beilegung von Streitigkeiten, wenn Steuerzahler auf Steuerstreitigkeiten mit Beamten (wie dem IRS, Landesregierungen usw.) stoßen, bei Steuerprüfungen jedoch auf Schwierigkeiten bei der Ermittlung der zu zahlenden Steuerhöhe stoßen. In den Vereinigten Staaten wurde die alternative Streitbeilegung (Alternative Dispute Resolution, ADR) in den 1990er Jahren im Bereich der Verwaltungsverfahren eingeführt und später vom Kongress als dauerhaftes Gesetz eingeführt, das die Bundesverwaltungsbehörden dazu ermutigt, Mediation, Verhandlung und andere informelle Verfahren, darunter auch die Versöhnung, einzusetzen ist das am häufigsten verwendete Mittel.
Das Tax Compromise (Offers in Compromise)-System des Internal Revenue Service (IRS) bezieht sich auf den Vergleich zwischen Steuerzahlern und dem Internal Revenue Service (IRS) auf der Grundlage der administrativen und strafrechtlichen Haftung (einschließlich Strafen, Zinsen und anderer Steuern) beim Steuerzahler kann seinen Steuerpflichten nicht nachkommen) und die Höhe der geschuldeten Steuer, so dass Steuerzahler ihre Steuerprobleme für weniger als den geschuldeten Betrag lösen können. Voraussetzung für diese Vereinbarung ist jedoch, dass der Steuerpflichtige einen Antrag ausfüllt und bestimmte Bedingungen erfüllt:
a. Der IRS kann einen Vergleich akzeptieren, wenn das Bestehen oder die Höhe der Schulden umstritten ist.
b. Der IRS kann einen Vergleich akzeptieren, wenn Bedenken hinsichtlich der vollständigen Rückerstattung des geschuldeten Betrags bestehen, das heißt, wenn das Vermögen und das Einkommen des Steuerpflichtigen geringer sind als der volle Betrag der Steuerschuld.
c. Der IRS kann einen Vergleich akzeptieren, wenn die Steuer gesetzlich nicht gezahlt wurde und vollständig zurückgefordert werden kann, die vollständige Zahlung jedoch zu finanziellen Schwierigkeiten für den Steuerzahler führen würde oder zu außergewöhnlichen ungerechten Umständen führen würde.
Um erfolgreich eine Steuerausgleichsvereinbarung (OIC) mit dem IRS abzuschließen, muss eine Einzelperson oder ein Unternehmen den Antrag beim IRS durch die folgenden spezifischen Schritte ausfüllen und schließlich die Genehmigung einholen:
Schritt 1: Sammeln Sie Informationen zum persönlichen Finanzstatus (einschließlich Bargeld, Investitionen, persönliche Vermögenswerte, Ausgaben usw.)
Schritt 2: Wenn Sie eine Einzelperson sind, füllen Sie das Formular 433-A aus. Wenn Sie ein Unternehmen sind, füllen Sie das Formular 433-B aus und berechnen Sie eine angemessene Steuerrechnung.
Schritt 3: Fügen Sie Kopien relevanter Dokumente bei, um den Inhalt des Formulars 433-A/433-B zu belegen
Schritt 4: Füllen Sie Formular 656 aus, wählen Sie den Vergleichssteuerplan aus und stellen Sie sicher, dass der Steuerbetrag des Plans größer oder gleich dem Berechnungsergebnis von Formular 433 ist
Schritt 5: Zahlen Sie die erste Steuerzahlung und die Anmeldegebühr von 205 US-Dollar
Schritt 6: Senden Sie den Antrag an das IRS
Schritt 7: Wenn der Antrag fehlschlägt, kann der Steuerzahler innerhalb von 30 Tagen beim IRS Independent Office Berufung einlegen
Neben OIC bietet das IRS auch andere alternative Streitbeilegungsmechanismen (ADR) an, darunter Fast Track Mediation und Fast Track Settlement: Wenn ein Steuerzahler keine Einigung in Steuerangelegenheiten mit der Überprüfungsbehörde erzielen kann, sollte die Überprüfungsbehörde das Formular 14717 vorbereiten Fügen Sie der Beschwerde die Stellungnahme und den Bewertungsbericht beider Parteien bei. Nach der Annahme durch die Beschwerdeabteilung wird ein Mediator beauftragt, die Aussöhnung zwischen den beiden Parteien durch ein Mediationsgespräch zu erleichtern. Wenn sich die beiden Parteien während des Berufungsverfahrens nicht einigen können, können sie je nach den Umständen eine Mediation nach der Berufung einleiten und der Fall wird zur Wiederaufnahme des Verfahrens an ein anderes Berufungsbüro weitergeleitet.
2.3 Merkmale des US-amerikanischen Steuerabrechnungssystems
Die Vereinigten Staaten werden in gewissem Maße vom Trend des Pragmatismus und der Verwaltungsdemokratisierung beeinflusst. Obwohl es bestimmte gesetzliche Bestimmungen zum Umfang der Versöhnung gibt, fördert der US-Kongress 1990 den Administrative Dispute Resolution Act (ADAR). ) schlugen die Gesetzgeber außerdem vor, „Bundesverwaltungsbehörden zu ermächtigen und zu ermutigen, Mediation, Verhandlung, Schlichtung oder andere informelle Verfahren zur schnellen Beilegung von Verwaltungsstreitigkeiten zu nutzen, etwa 80 % der kleinen Steuerstreitfälle.“ Es kann vor der Verhandlung eine außergerichtliche Einigung erzielt werden, wodurch der Rechtsstreit beendet wird.
3. Beispiel einer Steuerabrechnung zwischen FTX und MicroStrategy
3.1 FTX-Steuerabrechnungsfall
FTX war einst eine bekannte globale Handelsplattform für digitale Vermögenswerte und Derivate (Krypto-Assets). Sie wurde 2019 gegründet und entwickelte sich in kurzer Zeit zur weltweit zweitgrößten Handelsplattform für virtuelle Währungen.
Im Jahr 2022 wurde die FTX-Kapitalkette aufgrund des Finanzbetrugs von Sam Bankman-Fried, dem ehemaligen CEO von FTX, und Alameda Research, einem anderen von ihm gegründeten Handelsunternehmen, unterbrochen Durch den Bankrott in den USA verloren Anleger Milliarden von Dollar.
Während des Insolvenzverfahrens reichte der Internal Revenue Service (IRS) eine vorläufige Steuerforderung in Höhe von 44 Milliarden US-Dollar gegen FTX und seine Tochtergesellschaften (einschließlich FLX Trading Ltd., Alameda Research usw.) ein, die später auf 24 Milliarden US-Dollar revidiert wurde gab an, dass es sich um Einkommenssteuern, Lohnsteuern und im Jahr 2022 geschuldete Strafen für das Jahr 2018 handelte. Allerdings reichten die Anwälte von FTX im Dezember 2023 beim Insolvenzgericht Unterlagen ein, in denen sie die Forderung bestritten und vom IRS Unterlagen zur Begründung seiner Forderung gegen FTX und zur Erläuterung der Schätzung der von ihm geschuldeten Steuernachzahlungen verlangten. In der Akte sagten die Anwälte von FTX, dass FTX „nie etwas in der Nähe der Steuerforderung des IRS in Höhe von 24 Milliarden US-Dollar erhalten“ und erhebliche Geldbeträge verloren habe und sich geweigert habe, für die angeblichen „Erlöse aus der Veruntreuung“ haftbar gemacht zu werden, die aus der Veruntreuung von Sam Bankman-Fried resultierten FTX-Kundengelder „Einkommenssteuerpflicht und Lohnsteuerpflicht für Entschädigungen usw. Gleichzeitig betonten die Anwälte von FTX in der Erklärung, dass „die einzige Quelle der Entschädigung durch den IRS die Entschädigung der Opfer ist.“ Auf dieser Grundlage reichte FTX einen Vergleichsantrag ein, um dem IRS 200 Millionen US-Dollar an vorrangigen Steueransprüchen und 685 Millionen US-Dollar an Ansprüchen mit niedrigerer Priorität zu zahlen.
Im Juni 2024 haben FTX und der Internal Revenue Service (IRS) schließlich eine Vergleichsvereinbarung getroffen. Der IRS wird im Insolvenzverfahren von FTX eine vorrangige Forderung in Höhe von 200 Millionen US-Dollar erhalten, die innerhalb von 60 Tagen nach Inkrafttreten des vorgeschlagenen Umstrukturierungsplans des Unternehmens beglichen wird. Darüber hinaus erhält die Agentur 685 Millionen US-Dollar an Forderungen mit niedrigerer Priorität zur Begleichung von Kunden und anderen Gläubigern.
3.2 Steuerabrechnungsfälle im Rahmen von Mikrostrategien
Im Jahr 2022 erhob der Generalstaatsanwalt von Washington, Karl Racine, Anklage gegen Michael Saylor, den Gründer von MicroStrategy und Kryptowährungs-Milliardär, und beschuldigte ihn und sein Unternehmen, „während sie insgesamt mindestens 10 Jahre im Distrikt gelebt haben“, keine Einkommenssteuer gezahlt zu haben half ihm, Bezirkseinkommenssteuern in Höhe von mehr als 25 Millionen US-Dollar zu vermeiden, indem er falsche Angaben auf W-2-Formularen machte. In seinen Steuererklärungen gab Saylor an, in Florida zu leben, wo keine Einkommenssteuer erhoben wird, tatsächlich lebte er jedoch in einer Wohnung am Wasser in Washington. Gleichzeitig reduzierte Saylor das Risiko der Steuervermeidung, indem er nur ein Gehalt von 1 US-Dollar sowie zahlreiche Zusatzleistungen (wie Privatjetreisen, Einsatz von Autofahrern und Sicherheitsteams) erhielt, wodurch das Unternehmen Bundessteuern tragen musste die Leistungen, und da seine Adresse in Florida ist, gelten die von Saylor erhaltenen Leistungen nicht als steuerpflichtige Entschädigung. Im August 2022 trat Saylor aufgrund des Falles als CEO von MicroStrategy zurück und wurde Executive Chairman.
Es handelt sich um die größte Einziehung wegen Einkommenssteuerbetrugs in der Geschichte des District of Columbia und um die erste Klage seit der Überarbeitung des False Claims Act durch den District, der Whistleblower dazu ermutigte, Anklage wegen Steuerhinterziehung gegen Einwohner zu erheben, die angeblich ihren tatsächlichen Wohnort verschwiegen. Der Anklage zufolge ist jeder, der wissentlich eine falsche Forderung gegenüber der Regierung einreicht oder diese einreichen lässt, für den dreifachen Schadensersatz der Regierung sowie eine inflationsindexierte Strafe haftbar. Daher waren Experten davon ausgegangen, dass Saylor für mindestens 75 Millionen US-Dollar haftbar gemacht werden sollte in Geldstrafen. Angesichts der Klage bestand Saylor jedoch darauf, dass er vor mehr als zehn Jahren von Virginia nach Florida gezogen sei und ein Haus in Miami Beach gekauft habe, wo er lebte, wählte und als Geschworener fungierte. MicroStrategy stellte klar, dass das Unternehmen kein Recht hat, Saylors persönliche Steuerangelegenheiten zu überwachen oder darauf Einfluss zu nehmen, und weigert sich daher, die Verantwortung für Saylors „Steuerbetrugsproblem“ zu übernehmen. Soweit die Parteien dies vereinbaren, bringt jede Partei ihren Wunsch zum Ausdruck, den Zeitaufwand, die Kosten und die Unannehmlichkeiten weiterer Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden und alle Streitigkeiten und potenziellen Rechtsansprüche aufgrund des abgedeckten Verhaltens beizulegen. Infolgedessen schloss Saylor am 3. Juni 2024 mit dem Washingtoner Generalstaatsanwalt einen Vergleich wegen Steuerbetrugs in Höhe von 40 Millionen US-Dollar.
4. Aufklärung über das US-amerikanische Steuerabrechnungssystem
4.1 Steuerliche Auswirkungen des FTX-Falls
Der plötzliche Zusammenbruch von FTX, einst die zweitgrößte virtuelle Währungshandelsplattform der Welt, beschädigte das Vertrauen des Marktes in Krypto-Assets. Die in diesem Fall erzielte Steuereinigung betrifft nicht nur den Streit zwischen dem IRS und FTX über den Steuerbetrag, sondern auch den Konkurs der FTX-Börse und die Entschädigungsfragen für Betrugsopfer. Die Vergleichsvereinbarung vermeidet, dass Schuldner viel Zeit und Kosten in Rechtsstreitigkeiten investieren, hilft Instituten, Fragen der Kundenrückzahlung während eines Insolvenzverfahrens zu priorisieren, und schützt die Rechte und Interessen mehrerer Parteien. Daher haben Unternehmen in den Vereinigten Staaten angesichts hoher Schuldenforderungen eine gewisse Chance, durch Berufung aus verschiedenen Blickwinkeln eine Einigung mit dem IRS zu einer relativ geringen Forderungsgebühr zu erzielen.
4.2 Steuerliche Aufklärung durch den Fall „Micro Strategy“.
In den Vereinigten Staaten gibt es ein duales Rechtssystem aus Bundesrecht und Landesrecht. Ausgehend vom Verständnis des Bundesrechts müssen Sie daher stets auch auf Änderungen im Landesrecht achten. Die Unterschiede in der Politik zwischen verschiedenen Bundesstaaten bieten den Steuerzahlern bestimmte Vorteile (z. B. befreit die Regierung von Florida die Einkommenssteuer) und bieten Raum für angemessene Steuervermeidung. Steuervermeidung durch Lügen über Ihren Wohnort ist jedoch riskant, insbesondere unter bestimmten strengen Gesetzen und Vorschriften. Daher sollten Unternehmen ihre Mitarbeiter dabei unterstützen, eine angemessene und gesetzeskonforme Steuerplanung durchzuführen und sicherzustellen, dass das Steuerverhalten konform und transparent ist.
Gleichzeitig ist es erwähnenswert, dass Saylor in diesem Fall durch einen Steuervergleich eine Geldstrafe von bis zu 75 Millionen US-Dollar nach dem False Claims Act vermieden und die Klage der Regierung in Washington mit einer Gebühr von 40 Millionen US-Dollar beendet hat. Es zeigt sich, dass durch eine Steuerabrechnung die Belastung durch weitere Rechtsstreitigkeiten und langwierige und kostspielige Gerichtsverfahren vermieden werden kann und den Steuerzahlern auch dabei geholfen werden kann, die Belastung durch Bußgelder zu minimieren.
5. Fazit
Da Kryptowährungen die Merkmale Dezentralisierung, Anonymität und globale Liquidität aufweisen, sind Einzelpersonen oder Unternehmen, die Kryptoassets halten, mit Steuerrisiken wie Schwierigkeiten bei der Überwachung und Beweiserhebung durch das Finanzamt konfrontiert und können leicht zu Steuerschlupflöchern werden, während Kryptowährungen unvermeidlich sind Vermeidungskanal.
In dem in diesem Artikel behandelten Fall erhob der IRS eine Klage wegen hoher Steuerschulden gegen FTX. Da FTX jedoch die Höhe seiner Schulden in Frage stellte, versäumte der IRS, eine gründlichere Untersuchung durchzuführen und strenge Beweise für die Kryptowährung vorzulegen -Asset-Handelsplattform. Sie akzeptierte den Vergleichsplan des FTX-Rechtsteams und einigte sich mit FTX auf eine Entschädigung, die fast 100-mal niedriger war als der zuvor vom IRS geforderte Steuerbetrag von „24 Milliarden US-Dollar“. Der Steuerhinterziehungsfall des „Kryptowährungs-Milliardärs“ Saylor führte nicht zu einem Gerichtsverfahren, sondern entschädigte die Regierung von Washington, D.C. durch einen Steuervergleich. Nach den Ergebnissen der beiden Fälle zu urteilen, ist die Anwendung des Steuerabrechnungssystems in der Verschlüsselungsbranche machbar und effektiv. Für die derzeit relativ „unausgereifte“ Kryptoindustrie und die „unvollkommene“ Steuerpolitik für Krypto-Vermögenswerte ist das Steuerabgleichssystem sehr praktisch und trägt dazu bei, die Steuerverwaltung zu verbessern, Steuerstreitigkeiten effektiv zu lösen und gleichzeitig den Druck von Steuerprüfungen zu verringern Darüber hinaus bietet es Steuerzahlern ein wirksames Mittel, um die Einhaltung der Steuervorschriften zu überwachen und Steuerfehler auszugleichen.
Referenzen
[1]. Liao Shimei (2017, 03). Rechtsstaatlichkeit in Finanzen und Steuern 386. 61-65
[2]. Yan Yunqiu (2013). Law Journal 8. 40-48
[3].Civil Division, (23. Februar 2024). Der False Claims Act.
[4] Helen, P. (2024, 3. Juni).
[5].Internal Revenue Service. (ohne Datum), Taxpayer Bill of Rights 10: Das Recht auf ein faires und gerechtes Steuersystem.
[6].Internal Revenue Service. (o.D.), Thema Nr. 204, Vergleichsangebote.
[7].Internal Revenue Service (ohne Datum), „Taxpayer Bill of Rights“.
[8].Steve R. Akers. (Februar 2014), Heckerling Musings 2014, Bessmer Trust
[9].Oberster Gerichtshof des District of Columbia. (22. August 2022). Zweiseitige Zustimmungsverfügung unterzeichnet.
[10].Oberster Gerichtshof des District of Columbia. (31. Mai 2024). Klage als Nebenklage 0.
[11].TechFlow. (2024, Juni 06). FTX erzielt Vergleichsvereinbarung mit dem IRS über Steueransprüche in Höhe von 24 Milliarden US-Dollar.
[12].MicroStrategy und sein Gründer Michael Saylor haben eine Vergleichsvereinbarung über 40 Millionen US-Dollar getroffen – Bijie.com (2024, 3. Juni).