Wie ist das Lightning Network mit der Regulierung vereinbar? Wir haben uns intensiv mit dem Thema befasst und das Ergebnis war eine überraschend optimistische Einschätzung.

Das Lightning Network ist eine große Hoffnung für den Ausbau von Bitcoin zu einem globalen Zahlungssystem und das Netzwerk wächst derzeit rasant.

Es gibt jedoch eine heikle, heikle Frage, die oft übersehen wird: Hält es den EU-Vorschriften stand?

Im Mittelpunkt der verspäteten Diskussion stehen zwei Fragen: Welche Teilnehmer des Lightning Network haben sich der Regulierung entzogen – und ob sie tatsächlich in der Lage sind, die Regeln einzuhalten?

Das sind schwierige Fragen. Als ich anfing, sie zu recherchieren, waren die Antworten zunächst entmutigend und es schien unvermeidlich, dass die Regulierung das Lightning Network zerstören würde. Doch am Ende waren die Aussichten besser als erwartet.

angeblicher Treuhänder gilt als Treuhänder

Beginnen wir mit dem Offensichtlichen: Für das Hosten einer Wallet ist eine Lizenz erforderlich. Sie werden wie „Crypto Asset Custodians“ oder „VASPs“ (Virtual Asset Service Providers) reguliert.

Das ist nicht überraschend, aber dennoch unangenehm. Denn im Gegensatz zu reinen On-Chain-Wallets verbessern Depotbanken das Nutzererlebnis des Lightning Network deutlich. Sie müssen sich keine Gedanken über Kanäle und Liquidität machen, Sie können Wallets wie BlueWallet, lnbits, Zebedee oder LNTXBOT wie ein On-Chain-Wallet verwenden.

Früher oder später werden diese Depot-Wallets – und ihre Benutzer – in die regulatorische Realität eintreten. Für diejenigen, die dies ignorieren, kann dies ein schwerer Schlag sein. Letztendlich hat das Lightning Network den Regulierungsbehörden jedoch dabei geholfen, Bitcoin-Benutzer mit On-Chain-Wallets zu erreichen, die sie sonst nie erreichen würden.

Interessant sind Semi-Custodial-Wallets wie Phoenix und Muun. Bei diesen Wallets verwalten Nutzer ihre Schlüssel selbst, verlassen sich jedoch bei den Zahlungskanälen auf (unbestätigte) Betreiberknoten. Diese Semi-Custodial-Wallets bieten eine fast so gute Benutzererfahrung wie Custodial-Wallets.

Wenn sie sich der Regulierung widersetzen, könnte dies dazu beitragen, einen höheren Wallet-Standard für das Lightning Network festzulegen.

Werden Lightning Nodes reguliert?

Schwieriger und unangenehmer ist die Frage, ob Lightning-Knoten auch als „VASPs“ gelten.

EU-Regulierungsexperte Patrick Hanser sagte, dass „professionelle Lightning Nodes“ als regulierte Zahlungsanbieter gelten könnten. Er präzisierte jedoch nicht, was er mit „professionell“ meinte.

Wenn ein „Profi“ mit etwas Einnahmen generieren muss, wird jeder Lightning-Knoten dies tun, nachdem er eine Zahlungsgebühr erhoben hat.

Formal fungiert ein Lightning-Knoten als Treuhänder: Er nimmt das Geld des Absenders und zahlt es aus seinem eigenen Geld an den Empfänger. Intelligente Verträge stellen sicher, dass er nicht schummeln kann. Aber reicht das aus, um einer Einstufung als Treuhänder zu entgehen?

Schließlich können private Knoten ihre Gebühren senken oder deutlich senken. Dies würde sie eher zu einem Hobbyprojekt als zu einem regulierten Unternehmen machen.

Und Knoten, die von Unternehmen auf kommerzieller Basis betrieben werden, werden größere Schwierigkeiten haben. Einige Beispiele: LNBIG stellt große Mengen an Liquidität zur Erzielung von Erträgen bereit, Bitrefill stellt auch Liquiditätsgebühren bereit, Acinq-Knoten stellen eingehende Kapazität für das Phoenix-Wallet bereit und viele mehr.

Selbst wenn halbverwahrte Geldbörsen wie Phoenix der Regulierung entgehen können, ist dies für die Knoten dahinter nicht möglich.

Reiseregeln im Lightning Network: Eine unerfüllbare Anforderung?

Aber was bedeutet es, wenn Lightning-Knoten reguliert werden?

Das Kernthema ist die Reiseregel. Die Regeln werden derzeit in fast allen Jurisdiktionen der Welt und zuletzt in der EU im Rahmen der MiCa-Verordnungen umgesetzt. Die Reisevorschriften verlangen von den Dienstleistern, dass sie die Identität des Absenders und Empfängers jeder Zahlung kennen und speichern.

Hierzu muss der Anbieter zunächst die Identität des Nutzers verifizieren. Zum Beispiel die Überprüfung Ihrer Identität, bekannt als KYC (Know Your Customer), die bei vielen Dienstleistern wie Kryptowährungsbörsen oder Depot-Wallets längst zum Standard gehört.

Dies ist immer noch eine große Herausforderung für Wallets wie BlueWallet, LNBITs, Satoshi Wallet usw. – und eine große Überraschung für die Menschen.

Doch nun kommt der knifflige Teil der Reiseregeln: Woher weiß der Dienstleister, für wen die Zahlung bestimmt ist? Die offensichtliche Antwort lautet: Sie fragen den Benutzer. Aber woher wissen Sie, dass sie die Wahrheit sagen?

Bei On-Chain-Transaktionen verfolgen Dienstleister einen bestimmten Ansatz, da alle Transaktionen transparent sind. Das ist nicht perfekt, sollte aber ausreichen, um die erforderliche Glaubwürdigkeit zu verleihen. Mit dem Lightning Network sind Transaktionen jedoch privater. Dies ist beabsichtigt und gut gemeint, kann aber aus regulatorischer Sicht zu einem Trojanischen Pferd werden. Es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, dass ein Lightning-Wallet die Reiseregeln vollständig einhält.

Doch ein Passus in den EU-Verordnungen schonte den Geldbeutel der Treuhänder: Bei Transaktionen unter 1.000 Euro sind Dienstleister nicht verpflichtet, die Angaben des Nutzers zu überprüfen. Da das Lightning Network derzeit kaum in der Lage ist, größere Beträge zu überweisen, dürfte dies nahezu alle Zahlungen abdecken.

Damit Anwender aufatmen können, reicht diese Aussage. Zumindest vorerst wird es keine schlimmen Folgen haben, wenn der Nutzer sich einfach anonym meldet und hofft, beim Dienstleister erfolgreich zu sein.

Bei professionellen Knoten wird es schwieriger. Sie wissen oft nicht, woher die Zahlungen kommen und wohin sie gehen, oder sie wissen nicht einmal eine verlässliche Möglichkeit, die Identität hinter dem falschen Namen herauszufinden.

Für sie kann die Einstufung als VASP zu einer existenziellen Bedrohung werden, da sie ihnen Regeln auferlegt, die sie nicht einmal erfüllen können. Die Schlussfolgerung unserer Analyse hat an diesem Punkt ihren Tiefpunkt erreicht.

ein Netzwerkfragment

Deshalb haben wir verschiedene Akteure:

• Knoten, die entweder privat und unreguliert oder professionell und reguliert sind.

• Vertrauenswürdige und regulierte Wallets oder nicht vertrauenswürdige und unregulierte Wallets. Die Situation bei Semi-Custodial Wallets ist unklar.

Auf der Ebene von Wallets und Dienstleistern werden die Reiseregeln unbequem, aber überschaubar sein: Wallets und Börsen werden die Identität ihrer Benutzer überprüfen und Daten über ihre Handelspartner sammeln, diese jedoch nicht überprüfen.

Allerdings werden Reiseregeln auf Knotenebene unangenehmer. Sie wissen nicht, wer der Absender oder Empfänger einer Transaktion ist, und verfügen daher nicht über die Mittel, um die für die Reiseregeln erforderlichen Daten zu sammeln.

Der einzig mögliche Weg ist ein schlechter: Professionelle Knoten bilden ein „Netzwerk im Netzwerk“ und leiten nur Zahlungen weiter, die von anderen professionellen Knoten ausgehen und an diese fließen.

In diesem Fall wäre das Lightning Network in Trümmern. Aber was ist mit dem Rest?

Kern

Der Rest, nämlich jene privaten Nodes und Wallets, die sich weigern, Vorschriften einzuhalten.

Wallets wie Electrum, Eclair oder Lightning haben kein Problem damit, Bitcoins zu speichern, es gibt kein Problem, sie zu regulieren.

Privat betriebene Knoten laufen zwar Gefahr, als VASPs eingestuft zu werden, dies ist jedoch fraglich und kann im Notfall durch die Abschaffung der Gebühren gemildert werden. Wenn private Knoten außerhalb des Tor-Netzwerks betrieben werden, wird es für die Regulierungsbehörden schwierig sein, diese Regeln durchzusetzen. Die EU wird hilflos zusehen müssen, wie ihre Regeln missachtet werden.

Selbst in seiner schwersten Form würde das Lightning Network einen solchen regulatorischen „Angriff“ höchstwahrscheinlich überleben. Der eigentliche Kern wird innerhalb des Tor-Netzwerks oder in regulatorischen sicheren Häfen agieren.

Der durchschnittliche Benutzer wird sich jedoch nicht für dieses Netzwerk interessieren. Das Benutzererlebnis leidet, weil Sie die Zahlungskanäle selbst verwalten müssen, Zahlungen unzuverlässig werden und Sie aufgrund des Mangels an großen Liquiditätsknoten möglicherweise nicht an Börsen oder Händlern bezahlen können.

Manchmal wird gesagt, dass Blitze in der Lage sein müssen, acht Milliarden Menschen zu versorgen. Dies gilt nicht für das Netzwerk, das den Kern bildet, da nur ein kleiner Prozentsatz der Menschheit überhaupt daran interessiert wäre, es zu nutzen, wahrscheinlich weit weniger als eine Million Menschen.

Die Bedeutung intelligenter Brücken

Bisher sind die Aussichten ziemlich düster. Die Aufteilung von Lightning in ein reguliertes und ein unreguliertes Netzwerk ist nahezu unvermeidlich.

Aber es gibt Hoffnung! Diese Hoffnung basiert vor allem auf einem Schwellenwert von 1 000 €, bei dem Anbieter keine Prüfung der erhobenen Daten vornehmen müssen. Es ermöglicht den Hin- und Rückversand von Bitcoins zwischen den beiden Netzwerken. Nichts hindert Sie daran, Geld von einem unregulierten privaten Wallet an ein reguliertes Wallet zu senden.

Hilfreich wären auch mögliche Protokolle zum Übertragen oder Abrufen von Daten. Beispielsweise können kostenlose, unregulierte Wallets Optionen integrieren, die Empfänger- und Absenderdaten bereitstellen. Eine Transaktion kann dann über beide Netzwerke abgeschlossen werden.

Wenn Geldbörsen intelligent wären, könnten sie Informationen speichern, sobald sie archiviert sind, und sie – wenn wir sie verwenden – an Händler übermitteln, wie es PayPal bei Zahlungen tut. Intelligente Geldbörsen können berechnen, ob eine Zahlung auch „privat“ abgewickelt werden kann oder wie viel gespart wird, wenn sie abgewickelt wird, also unter Umgehung des Travel-Rule-Netzwerks.

Daher kann das Lightning Network gleichzeitig Vorschriften einhalten und sich ihnen entziehen. Das sind nicht die schlechtesten Aussichten.