Am 1. August gab Binance bekannt, dass Binance Launchpool am 15. August den Token CYBER von CyberConnect auflisten wird. Seit seiner Einführung ist CYBER auf eine Art und Weise in den Fokus des Marktes gerückt, wie sich die Menschen nicht hätten vorstellen können.

CYBER erreichte erstmals an der südkoreanischen CEX einen Höchstpreis von 36 US-Dollar, was einem Aufschlag von 120 % gegenüber anderen Mainstream-Handelsplattformen entspricht. Anschließend wurde der „Oolong Finger“-Governance-Vorschlag in einer Blitzgeschwindigkeit von 12 Stunden verabschiedet – wodurch eine überaus zirkulierende Anzahl von Token freigeschaltet wurde. Einst erschien der führende Market Maker DWF. Odaily Planet Daily nimmt alle mit, um das absurde Drama, das sich an diesem Wochenende ereignet hat, im Folgenden Revue passieren zu lassen.

Die Prämie beträgt bis zu 120 %, und eine geringe Auflage führt zu Kontroversen über die Kontrollanordnung.

Die von Binance bekannt gegebene CYBER-Token-Ökonomie zeigt, dass die Gesamtzahl der CYBER 100 Millionen beträgt, wovon 9 % für Community-Belohnungen, 34 % für die ökologische Entwicklung, 25,12 % für Privatinvestoren und 15 % für Teams verwendet werden und Berater, 10,88 % in der Gemeindekasse enthalten. Der öffentliche Verkauf von CoinList und der Binance Launchpool werden jeweils 3 % der Token zuteilen.

Seine anfängliche Auflage ist im Vergleich zum Gesamtangebot sehr gering, nur 11.038.000 CYBER, was 11,04 % des gesamten Token-Angebots ausmacht.

Zu Beginn von Launchpool erregte die Einführung dieses Tokens keine allzu große Aufmerksamkeit auf dem Markt. Doch etwa eine Woche nachdem es online ging, startete Upbit CYBER, was das Projekt sofort „spannend“ machte.

Am 22. August begann Upbit mit dem CYBER-Handel. Coingecko-Daten zeigen, dass das CYBER/BTC-Handelspaar von Upbit derzeit mehr als ein Zehntel des Marktanteils von CYBER einnimmt und gemessen am Handelsvolumen das zweitgrößte CYBER-Handelspaar ist. Gestern lag dieser Wert einmal bei über 20 %.​

Auch der Preis von CYBER ist aufgrund der aktiven Handelsbegeisterung koreanischer Anleger weiter gestiegen. Auf dem Höhepunkt lag der Preis von CYBER etwa viermal so hoch wie heute.

Allerdings gibt es diesen Preis nur auf dem koreanischen Markt. Das „Kimchi Premium“ hat wieder einmal einen kleinen koreanischen Schock auf den Markt gebracht.

Auf Upbit erreichte CYBER einmal einen Höchststand von etwa 36 US-Dollar. Auf Binance liegt der höchste Preis von CYBER bei nur 16,2 $. Der Prämiensatz von Upbit beträgt etwa 120 %.

Laut der offiziellen Erklärung von CyberConnect unterstützen große Handelsplattformen in Südkorea nur CYBER-Einzahlungen und -Auszahlungen auf Ethereum. Aufgrund der mangelnden Liquidität von CYBER auf Ethereum kam es zu der Preisdifferenz.

Eine interessante Statistik ist jedoch die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Vorschlags. Zu den im Umlauf befindlichen Token von CYBER gehören etwa 5,64 Millionen CYBER-ETH, 2,4 Millionen CYBER-OP und 3 Millionen CYBER-BSC.

Obwohl allein das Ethereum-Netzwerk mehr als die Hälfte des Umlaufs ausmacht. Aber dieser hohe Aufschlag gibt den Leuten immer noch Rätsel auf. Gibt es keinen anderen Grund, warum der Aufschlag von CYBER so hoch ist?

Die hohen Bestände von Upbit könnten eine mögliche Erklärung sein. Laut der Überwachung von 0xScope zeigen On-Chain-Daten, dass die Wallet-Adresse von Upbit mehr als 3,6 Millionen CYBER enthält. Dieser Betrag macht 33 % des zirkulierenden Angebots aus.

Als größter Inhaber von CYBER-Tokens hält Upbit auch mehr als Binance.

Dies spiegelt einerseits die Begeisterung koreanischer Händler für CYBER wider. Andererseits birgt CYBER auch das Risiko konzentrierter Positionen und eines hohen Maßes an Kontrolle.

Ein weiterer offener Schritt verstärkte die Bedenken zusätzlich. Am 31. August zahlte der bekannte Krypto-Marktmacher DWF Labs 40.000 CYBER bei CEX Bithumb, einem weiteren koreanischen Marktführer, ein, was auf Basis des damaligen Marktpreises etwa 360.000 US-Dollar betrug. Berechnet man das Allzeithoch von 36 US-Dollar, übersteigt der Wert 1,44 Millionen US-Dollar.

Zufälligerweise erlebte CYBER innerhalb von 24 Stunden nach dem Markteintritt von DWF einen rasanten Anstieg und erreichte innerhalb von 48 Stunden ein Allzeithoch.

Freischalten von Token mit einer Umlaufzahl von über 100 %: Ursprünglich ein Oolong-Finger

In den frühen Morgenstunden des gestrigen Morgens setzte ein Governance-Vorschlag von CyberConnect dem gerade begonnenen Karneval schnell ein Ende.

CyberConnect veröffentlicht Notfallvorschlag „CP-1“. CyberConnect ist der Ansicht, dass CYBER aufgrund des Fehlens von CYBER-Cross-Chain-Brücken auf mehreren Ketten an Multi-Chain-Liquidität zwischen verschiedenen Ketten mangelt, was wiederum zu einer hohen Prämie für CEX führt.

Um dieses Problem zu lösen, wird die Liquidität durch Token-Freischaltung ausgeglichen, um das Liquiditätsgleichgewichtsproblem von CYBER zwischen den Netzwerken Ethereum, Optimism und BNB Chain zu lösen.

Die Umsetzung erfolgt in drei Schritten:

• Stellen Sie CYBER-ETH-, CYBER-BSC- und CYBER-OP-Brücken bereit, die von LayerZeros ProxyOFT unterstützt werden.

• Der Cyber ​​​​DAO-Tresor wird CYBER freischalten und zur Bereitstellung von Liquidität für solche Brücken verwendet werden. Der im Tresor freigeschaltete CYBER wird zur Aufrechterhaltung der Liquidität des Brückendienstes verwendet. Die Bereitstellung von Überbrückungsdiensten hat keinen Einfluss auf die Gesamtversorgung von CYBER.

• Insgesamt wurden 7.000.000 CYBER-BSC und 3.888.000 CYBER-ETH freigeschaltet.

• Die Liquidität wird kettenübergreifend durch das Verbrennen und Prägen von Token ausgeglichen. Wenn beispielsweise das CYBER-ETH im Tresor erschöpft ist, wird neues CYBER-ETH geprägt und eine gleiche Menge an CYBER-BSC oder CYBER-OP verbrannt.

Sobald der Vorschlag herauskam, stürzte CYBER ab.

Coingecko-Daten zeigen, dass der Gesamtumlauf von CYBER nur etwa 11 Millionen Münzen beträgt. Durch diese Freischaltung werden 10,88 Millionen Münzen auf einmal freigeschaltet, was ungefähr dem Aufruhr der gesamten CYBER-Investoren entspricht.

Innerhalb einer Stunde nach Veröffentlichung des Vorschlags fiel CYBER bei Upbit um 67 % und bei Binance um 26 %.

Nach dem Einbruch kam es zu einer Umkehr. Es stellte sich heraus, dass es sich bei der astronomischen Menge an Token-Freischaltungen lediglich um einen Fehler handelte.

Nachdem Odaily Planet Daily eine Bestätigung bei CyberConnect beantragt hatte, gaben die Beamten an, dass die Zahl der entsperrten CYBER-Tresore nur 1,08 Millionen betragen sollte. Die im Snapshot beschriebene Zahl von 10,88 Millionen sei eine falsche Zahl, obwohl die Abstimmung in der Kette nicht angenommen wurde aufgrund von Datenfehlern vorübergehend ausgeführt.

Anschließend gab CyberConnect eine öffentliche Erklärung ab, in der es hieß, dass bei der im Vorschlag genannten Anzahl der CYBER-Freischaltungen ein Fehler vorliege. Der Vorschlag wurde für ungültig erklärt. Gleichzeitig wurde angekündigt, dass neue Vorschläge auf den Weg gebracht würden, um den zuvor erwähnten Liquiditätsmangel zu beheben.

„Zentralisierte“ Community-Wahlfarce

CYBER erklärte in der Ankündigung, dass „trotz der schnellen offiziellen Aufhebung des Vorschlags die Gerüchte auf dem Markt, die Panik, Unsicherheit und Zweifel an CYBER auslösten, immer noch nicht gestoppt wurden.“

Gleichzeitig reagierten sie auch auf das Thema, das die Community am meisten beschäftigt: Sie „versicherten der Community“, dass „die Marktmanipulation von CYBER-Tokens ein unbegründetes Gerücht ist.“

Allerdings schürte der Vorschlag die Unzufriedenheit der Bevölkerung weiter. Trotz der Aussicht auf unbegründete Gerüchte über Marktmanipulation stärkt dieser Vorschlag zweifellos den „zentralisierten“ Eindruck von CYBER für Kryptoprojekte weiter.

Bei einem Krypto-Projekt steht jedes Projekt für „Dezentralisierung“. Auf CyberConnect haben wir eine Szene gesehen, die lächerlich war:

Ein Benutzer namens „cybergov.eth“ (Cyber ​​Governance) hat eine Abstimmung initiiert, die nur 12 Stunden gültig ist. Nur ein Benutzer gab 87 % aller abgegebenen Stimmen ab.

Nachdem der Vorschlag schnell mit der Mehrheit der Nutzer angenommen worden war, wurde seine Umsetzung aufgrund von Fehlern beim Verfassen des Vorschlags offiziell abgelehnt.

Es stimmt, eine solch lächerliche Abstimmung ist letztendlich gescheitert. Wenn der Governance-Vorschlag also Erfolg hat, würde er dann nicht zu einer Farce werden, die „selbst geschrieben, selbst gesteuert und selbst gehandelt“ wird?

In der aktuellen On-Chain-Welt ist „zentralisierte“ Governance für die meisten Projekte immer noch eine gängige Wahl.

Was passiert als nächstes?

Laut Ember-Überwachung durch On-Chain-Analysten stieg die Anzahl der Bestände der Upbit-Wallet-Adresse CYBER ab dem 29. August (der aktuelle Preis von CYBER beträgt 7 US-Dollar) bis zum 2. September um 12 Uhr mittags (der aktuelle Preis von CYBER beträgt 13 US-Dollar) weiter an. Up< class= "specialFont" <> .bit Die Anzahl der von der Wallet-Adresse gehaltenen CYBER erreichte den höchsten Stand, etwa 3,947 Millionen. Dieser Zeitraum fällt mit dem Preisanstieg von CYBER zusammen.

Jetzt liegt der Druck auf Binance – 3,6 Millionen CYBER von Upbit sind abgeflossen, der größte Teil davon ist in Binance geflossen. Es ist schwer, nicht in den Verdacht zu geraten, dass es sich um ein Szenario der Preismanipulation handelt. Wird es mit einem weiteren CEX erneut inszeniert?