Im April 2022 verklagte eine Gruppe von Investoren die Entwickler und Investoren von Uniswap, Uniswap Labs, seinen Gründer Hayden Adams und seine Investmentinstitute (Paradigm, Andreesen Horowitz und Union Square Ventures) vor Gericht und warf den Beklagten vor, das US-Register nicht einzuhalten Nach den Bundeswertpapiergesetzen hat die illegale Auflistung „betrügerischer Token“ den Anlegern Schaden zugefügt und erfordert Schadensersatz.

Die vorsitzende Richterin Katherine Polk Failla sagte, dass der eigentliche Angeklagte in dem Fall der Emittent des „betrügerischen Tokens“ sein sollte und nicht die Entwickler und Investoren des Uniswap-Protokolls. Aufgrund der dezentralen Natur des Protokolls war die Identität des Emittenten der betrügerischen Token für die Kläger (und ebenso für die Beklagten) unklar. Der Kläger kann den Beklagten nur in der Hoffnung verklagen, dass das Gericht seinen Rückgriffsanspruch auf den Beklagten überträgt. Der Grund für die Strafverfolgung besteht darin, dass der Beklagte dem betrügerischen Token-Emittenten im Gegenzug für die durch die Transaktion anfallenden Bearbeitungsgebühren die Bequemlichkeit der Ausgabe und Handelsplattform zur Verfügung gestellt hat.

Darüber hinaus spielte der Kläger auch die Rolle des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler und argumentierte, dass (1) die auf Uniswap verkauften Token nicht registrierte Wertpapiere seien (2) und Uniswap als dezentrale Börse für den Handel mit Wertpapier-Tokens eine Registrierung bei relevanten Börsen und Wertpapiermakler sollten mit Aufsichtsbehörden beauftragt werden. Das Gericht lehnte es ab, die Wertpapiergesetze auf das von den Klägern behauptete Verhalten auszudehnen, mit der Begründung, es fehle eine entsprechende Regulierung und kam zu dem Schluss, dass die Bedenken der Anleger „besser an den Kongress als an dieses Gericht gerichtet werden sollten“.

Insgesamt kam der Richter zu dem Schluss, dass das derzeitige Krypto-Regulierungssystem keine Grundlage für die Ansprüche des Klägers darstelle und dass Uniswap-Entwickler und -Investoren nach den geltenden US-Wertpapiergesetzen nicht für Schäden haftbar gemacht werden sollten, die durch die Nutzung des Protokolls durch Dritte verursacht werden hat daher die Klage des Klägers abgewiesen.