Jedes größere Ethereum Layer-2-Rollup führt derzeit einen zentralen Sequenzer aus.
In unserem neuesten #Binance-Forschungsbericht untersuchen wir, warum dies ein Problem ist, und werfen einen Blick auf die Unternehmen, die an dezentralen, gemeinsam genutzten Sequenzierungslösungen arbeiten.
Vollständiger Bericht: https://research.binance.com
Die Transaktionssequenzierung ist in der Layer-2-Welt („L2“) zu einem wachsenden Problem geworden. Die Hauptaufgabe eines L2-Rollups besteht darin, einen sicheren Ort für günstigere Transaktionen bereitzustellen. L2-Rollups stellen Ausführungsebenen für Benutzer bereit und übermitteln ihre Transaktionsdaten dann an die übergeordnete Layer-1 („L1“), d. h. Ethereum im Fall von Arbitrum, Optimism, zkSync usw.
Sequenzer sind die Entitäten, die das Recht haben, diese Transaktionen in Gruppen zu ordnen. Ein Sequenzer empfängt ungeordnete Transaktionen von Benutzern, verarbeitet sie außerhalb der Kette in Gruppen und generiert einen komprimierten Stapel geordneter Transaktionen. Die Transaktionen können dann in Blöcken abgelegt und an das übergeordnete L1 gesendet werden.
Rollups benötigen eigentlich keinen Sequenzer. Es handelt sich um eine Designentscheidung für ein besseres Benutzererlebnis in Form von günstigeren Gebühren und schnelleren Transaktionsbestätigungen. So wie die meisten Rollups beispielsweise die Ethereum-Basisschicht für die Datenverfügbarkeit verwenden, können sie diese auch für die Sequenzierung verwenden. Die Basisschicht von Ethereum ist jedoch wahrscheinlich relativ ineffizient und teuer. Dies hat dazu geführt, dass jedes größere L2-Rollup-Projekt es bisher bequemer, günstiger und benutzerfreundlicher fand, einen zentralisierten Sequenzer zu verwenden.
Da der Sequenzer die Reihenfolge der Transaktionen steuert, kann er Benutzertransaktionen zensieren (obwohl eine vollständige Zensur unwahrscheinlich ist, da Benutzer Transaktionen direkt an L1 senden können). Der Sequenzer kann auch den maximal extrahierbaren Wert („MEV“) extrahieren, was für die Benutzerbasis wirtschaftlich schädlich sein könnte. Darüber hinaus kann die Verfügbarkeit ein großes Problem darstellen, d. h. wenn der einzige, zentralisierte Sequenzer ausfällt, ist die gesamte Zusammenfassung betroffen.
Die Lösung des Problems sind gemeinsam genutzte, dezentrale Sequenzer. Gemeinsam genutzte Sequenzer bieten Rollups im Wesentlichen Dezentralisierung als Service. Neben der Lösung der Probleme von Zensur, MEV-Extraktion und Liveness führen gemeinsam genutzte Sequenzer auch die Cross-Rollup-Kompositionierung ein und eröffnen so alle möglichen neuen Möglichkeiten.
Espresso, Astria und Radius arbeiten an innovativen gemeinsamen Sequenzierungslösungen mit verschiedenen einzigartigen Funktionen in ihren jeweiligen Architekturen. Während Espresso versucht, EigenLayer zum Bootstrapping seines Netzwerks zu nutzen, pflegt Astria enge Beziehungen zum modularen Datenverfügbarkeitsnetzwerk Celestia. Radius bringt seinen einzigartigen verschlüsselten Mempool in das Gespräch ein.
Vollständiger Bericht: https://research.binance.com