Laut Cointelegraph hat Ethereum-Merge-Architekt Justin Drake Bedenken hinsichtlich der relativen Sicherheit von Bitcoin im Vergleich zu Ethereum geäußert. Drake, der eine entscheidende Rolle beim Übergang von Ethereum zu einem Proof-of-Stake (PoS)-System spielte, schlug vor, dass ein 51%-Angriff auf Bitcoin kostengünstiger wäre als auf Ethereum. Er schätzte, dass ein solcher Angriff auf Bitcoin etwa 10 Milliarden Dollar kosten könnte. Diese Perspektive stimmt mit einer früheren Aussage von Grant Hummer, Mitbegründer von Etherealize, überein, der behauptete, dass das Sicherheitsbudget von Bitcoin unzureichend sei. Hummer schätzte, dass ein erfolgreicher 51%-Angriff auf Bitcoin etwa 8 Milliarden Dollar kosten könnte, was in Zukunft möglicherweise auf 2 Milliarden Dollar sinken könnte. Ein 51%-Angriff tritt auf, wenn eine Entität die Kontrolle über mehr als die Hälfte der Mining- oder Staking-Power eines Blockchain-Netzwerks erlangt, was es ihr ermöglicht, das Netzwerk zu manipulieren.
Drake erläuterte die Herausforderungen bei der Durchführung eines 51%-Angriffs auf Ethereum und merkte an, dass für die Erreichung von 100% Kontrolle mehr als die Hälfte des gestakten Ethers erforderlich wäre. Zum Zeitpunkt seiner Kommentare gab es über 34 Millionen gestakten Ether, die fast 89,6 Milliarden Dollar wert waren. Das bedeutet, dass der Erwerb des erforderlichen Anteils etwa 44,8 Milliarden Dollar kosten würde. Angesichts der Marktkapitalisierung von Ethereum von 316 Milliarden Dollar und eines Handelsvolumens von 25 Milliarden Dollar in 24 Stunden sind die finanziellen Anforderungen für einen solchen Angriff erheblich. Darüber hinaus würde jeder Versuch, diesen Betrag an Ether anzusammeln, wahrscheinlich den Preis erhöhen und damit die Kosten des Angriffs weiter steigern.
Matan Sitbon, CEO von Lightblocks, hob die zusätzlichen Sicherheitsmaßnahmen von Ethereum hervor und betonte die Rolle der sozialen und wirtschaftlichen Koordinationsmechanismen der Gemeinschaft. Drake wies auch darauf hin, dass das PoS-System von Ethereum der Gemeinschaft ermöglicht, Angreifer durch sozialen Konsens zu identifizieren und zu bestrafen, ein Merkmal, das im Proof-of-Work (PoW)-System von Bitcoin nicht verfügbar ist. Diese soziale Schicht, die aus den menschlichen Teilnehmern des Netzwerks besteht, kann über Softwareänderungen entscheiden, um Angriffe zu bekämpfen. Pavel Yashin von P2P.org erwähnte, dass, falls Zentralisierung festgestellt wird, die Gemeinschaft einen neuen Fork implementieren könnte, wodurch die kompromittierte Kette obsolet wird. Hassan Khan, CEO von Ordeez, fügte hinzu, dass, obwohl ein 51%-Angriff theoretisch möglich ist, praktische Barrieren es sowohl für Bitcoin als auch für Ethereum sehr unwahrscheinlich machen. Er bemerkte, dass das PoW-System von Bitcoin erhebliche Rechenleistung und Energie erfordert, während das PoS von Ethereum wirtschaftliche und governance-technische Herausforderungen mit sich bringt, die solche Angriffe abschrecken.
