@NewtonProtocol Je mehr Zeit ich damit verbringe, in KI-Projekte hineinzuschauen, desto mehr denke ich, dass wir die falsche Frage gestellt haben.
Jeder möchte wissen, wie leistungsfähig ein KI-Agent werden kann. Ich frage mich nur, was passiert, wenn diesem Agenten anvertraut wird, echtes Geld zu bewegen.
Das ist eine ganz andere Herausforderung.
Beim Lesen über
@NewtonProtocol fiel mir nicht die KI selbst auf. Es war die Idee, dass einer KI nicht unbegrenzte Freiheit zustehen sollte, nur weil sie intelligent ist. Sie sollte innerhalb von Regeln arbeiten, die Nutzer vorher festlegen, und jede Aktion sollte eine Spur hinterlassen, die später überprüft werden kann.
Das fühlt sich nach einer viel praktischeren Art an, über autonome Finanzen nachzudenken.
Ich habe viele Projekte gesehen, die sich darauf konzentrieren, KI schneller oder leistungsfähiger zu machen. Viel weniger investieren Zeit darin, über Verantwortlichkeit nachzudenken. Aber wenn KI irgendwann Wallets, Portfolios oder Treasury-Operationen verwaltet, könnte es wichtiger sein, zu wissen, warum sie eine Entscheidung getroffen hat und ob sie innerhalb ihrer Grenzen geblieben ist — mehr als die Entscheidung selbst.
Ich verfolge die Entwicklung der Branche weiterhin mit offenem Blick, aber diese Verschiebung in meiner Perspektive ist bei mir hängen geblieben. Vielleicht wird die nächste Phase der KI nicht dadurch definiert, dass Agenten schlauer werden. Sie könnte durch die Infrastruktur definiert werden, die diese Agenten zuverlässig genug macht, um ihnen zu vertrauen.
@NewtonProtocol #Neat $NEWT