ip

这段时间我越来越少看 TVL 排行榜了。
不是它没用，而是它已经解释不了我正在观察到的东西。
尤其是在看 #Vanar 的链上数据时，这种割裂感特别明显——
如果只用 TVL，你会觉得它“还没到叙事中心”；
但如果你盯着真实活跃行为，结论几乎是反过来的。
这也是我想写这篇文章的原因：
当 TVL 叙事开始失效，公链的价值坐标，到底该怎么重新理解？
一、TVL 不是错了，是“对象换了”
先说清楚一点：
TVL 并没有失真，它只是只适用于某一类用户。
TVL 天然服务的是一种用户模型——
资金驱动型用户。
他们的行为很清晰：
进来 → 部署资金 → 追求效率 → 离开或迁移。
这类用户极其重要，也构成了 DeFi 世界的基本盘。
但问题在于：他们并不是全部用户。
而 Vanar，恰恰把重心放在了另一类人身上。

二、我在 Vanar 链上看到的，不是“资金停留”，而是“行为停留”
如果你把视角从 TVL 移开，转而去看链上活跃度、交互频次、状态变化，你会发现 Vanar 的用户结构非常不一样。
他们不是来“放钱”的，而是来持续参与某种体验的。
进入空间
触发互动
调用功能
完成状态变更
这些行为的共同点是：
它们不一定锁住资金，但会反复发生。
这就是我所说的“体验型用户”。
三、什么是体验型用户？一句话就够了
体验型用户有一个非常明显的特征：
他们不把区块链当成金融工具，而是当成体验环境的一部分。
他们关心的不是：
• 年化多少
• 排名第几
• TVL 增没增长
而是：
• 这个世界还在不在
• 我上次留下的状态有没有被保留
• 我的参与是不是“算数的”
从行为上看，他们制造的是链上活动密度，而不是锁仓规模。
四、为什么这类用户，会直接冲击 TVL 叙事？
因为 TVL 本质上是一种“静态指标”。
它擅长描述“此刻有多少资金停在这里”，
但几乎不描述“系统是否在被频繁使用”。
而体验型用户，恰恰是动态的。
他们可能：
• 每次消耗很小
• 单次价值不高
• 不形成大额锁仓
但他们高频、持续、不可预测。
这会导致一个现象：
TVL 看起来不动，
但链却一直“醒着”。
五、Vanar 的链上活跃度，为什么更像“应用层信号”
我越来越觉得，Vanar 的链上活跃，更接近一种应用层健康度指标。
不是“有没有钱”，
而是“有没有人在反复回来”。
你很难用 TVL 去衡量：
• 一个虚拟空间是否被频繁进入
• 一个 IP 互动是否持续发生
• 一个体验是否真的被使用
但这些，恰恰是 Vanar 正在承载的东西。
当链被当作体验基础设施时，
活跃度，比锁仓更诚实。

六、公链价值坐标，正在发生一次悄无声息的旋转
我现在的一个强烈感受是：
公链正在分化成两种价值逻辑。
一种，依然围绕资金效率展开，TVL 仍然有效；
另一种，则围绕体验密度与连接深度展开。
Vanar 显然站在后者。
在这条坐标轴上，重要的问题变成了：
• 有多少真实世界入口在用你
• 有多少用户在不知不觉中依赖你
• 有多少行为，一旦你停了就无法继续
这已经不是 TVL 能回答的了。
七、VANRY 在这套逻辑里的意义，也被重新定义了
在体验型用户主导的系统里，
$VANRY 的角色天然会发生变化。
它不再只是：
• 用来吸引资金
• 用来博弈收益
而更像是维持体验持续运转的消耗单元。
不是锁得越多越好，
而是用得越真实，系统越有生命力。
这种代币逻辑，对习惯 TVL 叙事的人来说，确实不太友好，
但它和真实使用，是对齐的。
八、甜甜的个人判断
我并不认为 TVL 会消失，
但我越来越确定：它不再是唯一的答案。
当越来越多的公链开始承载#娱乐 、#内容 、#IP 、#AI 、品牌交互，
价值的来源，必然会从“钱在哪里”转向“人在哪里”。
Vanar 给我的感觉是：
它并没有试图在旧坐标里赢，而是直接换了一张地图。
也许在这张新地图上，
活跃度、体验密度、真实连接数，
才是更值得长期盯住的信号。
而 TVL，最终会变成结果，而不是起点。
@Vanar $VANRY