bip110

$BTC BIP-110 COULD REDEFINE BITCOIN'S FUTURE — ARE YOU READY? ⚡

The Bitcoin community is boiling over BIP-110, a proposal to slash miner activation threshold to 55% and limit non-monetary data. Supporters claim it cleans up blockchain bloat, but heavyweights like Michael Saylor warn it risks censorship and L2 disruption.

The early August UASF deadline is weeks away, and miner support remains thin — this isn't just a technical debate, it's a power struggle. The clock is ticking on who decides Bitcoin's direction.

Who are you backing in this governance battle?

Not financial advice. Always manage your risk.

#BIP110 #Bitcoin #Crypto #Governance #BTC

⚡

Michael Saylor nennt 110 Gründe, um gegen den BIP-110-Vorschlag zu argumentieren, und sagt, dass er die Bitcoin-Neutralität und den langfristigen Wert beeinträchtigt

Am 19. Juli veröffentlichte der Gründer von Strategy, Michael Saylor, gestern öffentlich einen Beitrag, in dem er gegen BIP 110 (einen Vorschlag zur vorläufigen Daten-Softfork) Stellung nimmt, und listet 110 Gründe auf, um die Kernpunkte seines Widerstands gegen diesen Vorschlag darzulegen.

Saylor betonte, dass seine Gegenposition nicht gegen einzelne Unterstützer des Vorschlags gerichtet sei, sondern auf Einwänden gegen grundlegende Prinzipien beruhe, darunter die neutralen Regeln für Bitcoin, starker Konsens, offener Markt und erlaubnisfreie Innovation.

Er ist der Ansicht, dass der Vorschlag umstrittene Verwendungen nicht von der politischen Ebene auf die Konsensebene eskalieren sollte. Denn der Konsensmechanismus sollte nur aktiviert werden, wenn das System mit einem allgemein anerkannten schwerwiegenden Ausfall konfrontiert ist, und nicht für die Entscheidung strittiger alltäglicher externer Anwendungsfälle.

BIP 110 ist bereits am 25. Juni dieses Jahres in die Finalisierungsphase eingetreten. Geplant ist, innerhalb eines Jahres sieben Einschränkungsregeln umzusetzen. Diese Regel zielt darauf ab, das Transaktionsdatenformat zu kontrollieren und einige Upgrade-Kanäle zu schließen. Dabei wird eine Aktivierungsschwelle von 55 % der Miner verwendet – deutlich unter der traditionellen 95 %-Schwelle.

Saylor weist darauf hin, dass der technische Umfang von BIP 110 zu weitreichend sei und keine quantifizierte Begründung dafür liefere, wie sich die Vorgaben auf die Knotenlast, den Nutzen der Dezentralisierung sowie die Gebühren auswirken. Dies könnte die zukünftige Protokoll-Kompatibilität und die Flexibilität der Entwicklung beeinträchtigen, außerdem erhöhe es die Systemkomplexität und die Sicherheitsrisiken.

Saylor ist der Meinung, dass die bestehenden Blockkapazitäts- und Gebührenmarktmechanismen Ressourcen bereits wirksam steuern können. Auch die entsprechenden Werkzeuge wie Relay-Strategien und die Miner-Policy seien ausreichend, um die damit verbundenen Probleme zu bewältigen. Daher sei es völlig unnötig, diese Herausforderungen durch Änderungen an Konsensregeln zu lösen.

Darüber hinaus birgt die niedrige Aktivierungsschwelle des Vorschlags das Risiko einer Kettenaufspaltung und setzt zudem gefährliche Präzedenzfälle dafür, Konsensbeschränkungen zur Einschränkung legitimer Transaktionen zu nutzen. Am Ende würde dies den langfristigen Wert von Bitcoin schädigen.

Insgesamt argumentiert Saylor dafür, dass die unteren Schichten von Bitcoin konservativ und vollständig neutral bleiben sollen, und lehnt nutzenorientierte Änderungen ab, die Sicherheit zugunsten anderer Ziele opfern. Damit ruft er dazu auf, bis zum Erreichen eines breiten Community-Konsenses weiterhin mit Umsicht zu stimmen.

#BIP110 #MichaelSaylor

MICHAEL SAYLOR WARNS BIP 110 THREATENS $BTC NEUTRALITY 🔥

Michael Saylor has publicly opposed BIP 110, calling its seven consensus restrictions a greater risk to Bitcoin than unwanted data bloat. The proposal uses a 55% miner-signaling threshold, far below the 95% standard, and could close off future upgrade paths like BitVM.

Saylor argues the package trades neutral protocol rules for a symbolic data reduction, while ignoring the cost metrics of valid transactions. The draft reached "Complete" status on June 25, suggesting its author sees it as ready, but community support remains unclear.

Do you believe protocol neutrality should override temporary technical limits?

Not financial advice. Always manage your risk.

#BTC #Bitcoin #BIP110 #CryptoNews

🔥

🚨 تحذير قوي من عملاق البيتكوين! مايكل سايلور يعارض بشدة تحديثاً مقترحاً للشبكة!

في خطوة قد تهز مجتمع البيتكوين، كشف مايكل سايلور، الرجل الذي يدير أكبر خزانة بيتكوين مؤسسية في العالم، عن معارضته الشديدة لـ BIP-110، وهو تحديث مقترح للشبكة.

سايلور أشار إلى "110 أسباب" تدفعه لرفض هذا المقترح، والذي يصفه بأنه "شوكة مؤقتة" (temporary fork). على الرغم من إقراره بمشاركته للأهداف التي يسعى إليها التحديث، إلا أنه يختلف جذرياً حول الحل المطروح.

هذا الموقف الصريح من شخصية بحجم سايلور يمكن أن يثير نقاشاً واسعاً داخل مجتمع المطورين والمتداولين، وقد يؤثر على مسار تطوير البيتكوين المستقبلي واستقراره على المدى القريب.

ما رأيك في موقف سايلور؟ وهل تعتقد أن هذا الاعتراض القوي سيؤثر على مصير BIP-110؟

#بيتكوين #أخبار_العملات #BIP110

Michael Saylor Warns BIP 110 Could Threaten Bitcoin’s Neutrality
A new debate has emerged in the Bitcoin community after Michael Saylor strongly criticized Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110. According to Saylor, the proposal could challenge one of Bitcoin’s most important principles—its neutrality.
BIP 110 is designed to temporarily limit large amounts of non-financial data stored on the Bitcoin blockchain. Supporters believe these restrictions would reduce blockchain bloat, lower storage requirements, and make the network more efficient for node operators.
However, Saylor sees the issue differently. He argues that Bitcoin should not decide which valid transactions deserve space on the blockchain. In his view, Bitcoin’s role is to apply the same rules to every transaction without judging its purpose or content.
Saylor believes that once Bitcoin starts restricting certain transaction types through consensus rules, it could set a dangerous precedent for future changes. He emphasizes that Bitcoin’s strength comes from predictable and neutral rules rather than selective restrictions.
Supporters of BIP 110 respond that data-heavy applications such as Ordinals and similar inscriptions increase storage costs and move Bitcoin away from its original purpose as peer-to-peer digital money. They believe reasonable limits would help keep the network efficient.
At the moment, miner support for BIP 110 remains very low, making activation unlikely in the near future. Even so, the discussion has become one of the most important governance debates in the Bitcoin ecosystem this year.
#SICryptoNews #BIP110 $BTC
$XRP
$LINK

If you're betting on a protocol split to save your positions, you're about to watch hard consensus liquidate your bias.

$BTC — MARKET UPDATE (BIP-110)
Current Sentiment: Strongly Neutral / Bullish Resiliency

Key Support: Core Protocol Consensus Rules

Resistance: Hostile Fork Attempts
Saylor's Stance: Michael Saylor published a massive 110-point teardown of BIP-110, warning that turning a spam dispute into a consensus intervention directly threatens Bitcoin's core neutrality. He strongly argues the network needs "guardians of neutrality, not guardians of purity."

The Breakdown: Critics and top executives note that enforcing temporary restrictions on valid, fee-paying transactions creates an "iatrogenic" risk—where the intended cure causes far more structural damage to future upgrade paths and transaction validity than the data bloat itself.

(Protocol ossification and permissionless innovation remain undefeated)
#BTC #bitcoin #BIP110 #CryptoNews #BinanceSquare
$BANK $TLM

Der neueste Schlag von Michael Saylor: BIP 110 ist nicht nur ein Vorschlag – es ist eine potenzielle Bedrohung für die grundlegende Neutralität von Bitcoin und riskiert eine Abweichung von 15 %+ von seinen tragenden Prinzipien.

Das ist nicht nur eine Frage einiger Zeilen Code; es ist ein philosophischer Kampf um das Herz von Bitcoin. Saylor, ein unbeirrbarer Verfechter von Bitcoins dezentraler und lizenzfreier Natur, argumentiert, dass das Einführen einer protokollbasierten Intervention in strittigen Transaktionen die Neutralität des Netzwerks grundsätzlich untergräbt. Den Märkten und den Node-Richtlinien das Steuern solcher Streitigkeiten zu überlassen, ist seiner Ansicht nach der einzige Weg, um die Integrität von Bitcoin als zensurresistentes Asset zu bewahren. Die Konsequenz? Wenn BIP 110 an Zugkraft gewinnt, könnten erhebliche Debatten entstehen und möglicherweise eine gespaltene Netzwerkstimmung, was das Vertrauen von Investoren und die Kursentwicklung beeinflusst. Smart Money beobachtet, wie sich Node-Betreiber und Miner verhalten. #Bitcoin #BIP110 #CryptoDebate

Behalte die Verteilung der Hash-Rate und die Reaktion großer Mining-Pools im Blick; eine Verschiebung hier könnte ein kritischer Wendepunkt für die zukünftige Ausrichtung des Netzwerks sein. Ein Konsensversagen rund um diesen Vorschlag könnte einen deutlichen Abschwung auslösen und die Unterstützung bei 50.000 $ testen. #MarketAnalysis

Wird sich die Bitcoin-Community zusammenschließen, um seine Neutralität zu schützen, oder wird dieser Vorschlag sie in eine stärker gelenkte Zukunft drängen?

Warum spricht niemand über BIP-110 und was es über die Richtung von $BTC verrät?
Händler beschäftigen sich ständig mit Gebührenausbrüchen und verpassten Chancen, wenn nicht-finanzielle Daten das Netzwerk verstopfen. Diese Art von Stau macht zuverlässige Zahlungen zu einem Glücksspiel und befeuert FOMO rund um vorübergehende Hypes.
BIP-110 dient hier als nützliches Fallbeispiel. Der Vorschlag möchte die Speicherung von Daten im Stil von Ordinals, einschließlich einiger OP_RETURN-Verwendungen, für ein Jahr begrenzen. Ziel ist es, nicht-finanzielle Daten auf der Bitcoin-Blockchain zu reduzieren und die Blockkapazität auf Zahlungen zu fokussieren.
Mit dem Miner-Support, der weiterhin bei etwa 1,42% liegt, bleibt eine Aktivierung unwahrscheinlich. Fürs Erste ist das eher eine Governance-Diskussion als eine Änderung an $BTC selbst. Es stellt die Idee infrage, dass jedes Experiment wie $ORDI Inschriften einen dauerhaftem Platz verdient – und zeigt stattdessen, wie zeitlich begrenzte Auflagen den ursprünglichen Zweck des Netzwerks schützen könnten.
Wie geht es deiner Meinung nach von hier aus weiter?
#Bitcoin #BIP110 #CryptoEducation

Jeder denkt, Bitcoin würde immer „reine Zahlungen“ priorisieren und Vorschläge wie diesen würden einfach so durchgehen, aber tatsächlich ist BIP-110 ein perfektes Beispiel dafür, warum das nur Copium ist.

Händler werden gerade von dem Ordinals-Spam ziemlich zerschossen: Er treibt die Gebühren hoch und verstopft die Mempools. Es ist schwer, Einstiege zu timen, wenn sich die Kette wie eine JPEG-Müllhalde anfühlt – ganz ehrlich.

BIP-110 ist der Vorschlag, das Ordinals-ähnliche Speichern von Daten zu begrenzen – inklusive einer gewissen Verwendung von OP_RETURN – für ein Jahr. Das Ziel ist, nicht-finanzielle Daten auf der Kette zu reduzieren, damit die $BTC -Blockspace auf Zahlungen fokussiert bleibt.

Mit weiterhin vorhandener Unterstützung der Miner bleibt eine Aktivierung von 1,42 % jedoch unwahrscheinlich. Vorerst ist das eine Debatte über die Governance – keine Änderung an $BTC selbst oder daran, wie $ORDI -Inscriptions funktionieren.

Was ist deine Meinung dazu?
#Bitcoin #BTC #BIP110

Only 1.42% of Bitcoin miners currently back BIP-110, a proposal that would limit the Ordinals-style data clogging the chain.
You've felt the sting when those inscriptions drove $BTC fees through the roof, leaving you either paying up in panic or watching your transfer sit while FOMO traders chased the next jpeg.
I've ridden every major cycle and seen how these debates echo the old block size wars. BIP-110 aims to restrict Ordinals-style data storage, including some OP_RETURN usage, for one full year. The goal is to reduce non-financial data so block space stays dedicated to payments.
With support that low, activation remains unlikely. For now this is pure governance talk, not a real shift in how $BTC operates, much like the debates that shaped $ETH years ago.
Where do you think this goes from here?
#Bitcoin #BIP110 #CryptoEducation

Warum spricht niemand über BIP-110 als den echten Testfall dafür, ob Bitcoin ein Zahlungsnetzwerk bleibt oder in einen grenzenlosen Daten-Müllkippenzustand kippt?
Krypto-Trader werden immer wieder von exorbitant hohen Gebühren und verstopften Mempools getroffen, weil Ordinals-ähnlicher Unrat Blöcke füllt und saubere Einträge sowie Ausstiege schwieriger macht, obwohl $BTC doch nur verschoben werden sollte.
BIP-110 ist ein perfektes Fallbeispiel für genau diese Spannung, die sich gerade jetzt abspielt. Der Vorschlag würde Ordinals-ähnliche Datenspeicherung und einen Teil der OP-RETURN-Nutzung für ein volles Jahr begrenzen – mit dem klaren Ziel, nicht-finanziellen Ballast zu reduzieren, sodass die Blockkapazität auf tatsächliche Zahlungen fokussiert bleibt. Er behandelt die Kette zuerst wie Geld, nicht wie eine permanente Galerie für jede einzelne $ORDI Inschrift, die jemand verewigen möchte.
Der Miner-Support liegt jedoch nur bei 1,42 Prozent, also wirkt die Aktivierung schon bei der Ankunft tot. Diese geringe Zahl macht die ganze Sache zu einer reinen Governance-Debatte, statt zu einer echten Änderung von $BTC selbst – und zeigt, wie schwer es ist, gegenzusteuern, wenn kurzfristige Anreize den Spam begünstigen.
Wohin glaubst du, geht das von hier aus?
#Bitcoin #BIP110 #CryptoEducation

📰 Kryptomarkt-Highlights im Eiltempo

1. Michael Saylor spricht sich öffentlich gegen BIP 110 aus
Der Gründer von Strategy, Michael Saylor, hat kürzlich einen Beitrag veröffentlicht, in dem er mehrere Gründe gegen BIP 110 anführt. Er ist der Ansicht, dass BIP 110 durch Konsensregeln derzeit noch gültige, aber umstrittene Transaktionstypen einschränkt und dadurch Bitcoin von einem neutralen Abrechnungsnetzwerk in Richtung Governance für Nutzungsszenarien verschieben könnte. Dies hat innerhalb der Community eine Diskussion über die Protokollgrenzen ausgelöst.

2. Kontroverse um den Soft-Fork-Mechanismus von BIP 110
BIP 110 sieht vor, vorübergehend mehrere Einschränkungen für Daten und die Skriptstruktur einzuführen, darunter OP_RETURN, Beschränkungen für Witness-Elemente sowie Limits für Taproot-bezogene Nutzlasten. Saylor meint, dass solche Regeländerungen bei einer Umsetzung mit niedrigerem Signal-Schwellenwert der Miner das Risiko einer Ketten-Aufspaltung erhöhen könnten. Zudem könnten sie die Einnahmen der Miner aus Transaktionsgebühren sowie die langfristige Netzwerksicherheit beeinträchtigen.

3. Die Community achtet auf mögliche „Late-Upgrade“-Konsenslücken
Marktberichten zufolge haben Entwickler darauf hingewiesen, dass BIP 110 möglicherweise ein Problem mit „Late-Upgrade“-Konsens hat: Knoten mit alter Software könnten upgraden, während sie einen Teil der bisherigen Kettenhistorie beibehalten; gleichzeitig könnten neue Deployments sich weigern, bestimmte historische Daten anzunehmen, wodurch sich eine versteckte Ketten-Aufspaltung bilden könnte. Dieses Thema erfordert noch eine weitergehende technische Verifizierung, hat jedoch die vorsichtige Haltung der Community gegenüber Upgrade-Pfaden bereits verstärkt.

#BTC #比特币 #BIP110

Das Hauptargument der BIP-110’ers ist, dass die Plebs es unterstützen. Nun, ich habe die Statistiken geprüft, und die meisten Plebs sind dagegen oder neutral. Einschließlich mir. #BIP110 #bitcoin $BTC

Die Debatte um BIP-110 nimmt Fahrt auf.

Michael Saylor beschrieb BIP-110 als einen „iatrogenen Vorschlag“ – eine Lösung, die Bitcoin unbeabsichtigt schaden könnte. In der Zwischenzeit bezeichnete der Bitcoin-Core-Entwickler Luke Dashjr Saylor unverblümt als einen „Moron“, während Fred Krueger die Gelegenheit nutzte, um Bitcoin-Core-Entwickler zu kritisieren.

Aus meiner Sicht geht es bei dieser Debatte eher um Philosophie als um Wirtschaft.

Wirtschaftlich betrachtet gilt: Wenn BIP-110 die langfristigen Einnahmen aus Transaktionsgebühren reduzieren würde, hätten Miner naturgemäß weniger Anreiz, es zu unterstützen. Da das Block-Subsidy von Bitcoin alle vier Jahre halbiert wird, wird erwartet, dass Transaktionsgebühren mit der Zeit zur wichtigsten Antriebskraft werden, die das Netzwerk absichert.

Gleichzeitig wird Bitcoin zunehmend als digitales Gold statt als Zahlungsnetzwerk betrachtet, was ebenfalls verändert, wie Transaktionsgebühren entstehen und bewertet werden.

Ob BIP-110 letztlich übernommen wird oder nicht, ändert nichts daran, wie ich Bitcoin als langfristige Investition sehe, und ich bezweifle, dass es auch die Sicht der meisten Investoren auf Bitcoin erheblich verändern wird. Für mich ist das nicht die wichtigste Frage.

Was ich mir stattdessen wünschen würde, ist, dass die Bitcoin-Community mehr Energie darauf verwendet, sich auf die Herausforderung durch Quantencomputing vorzubereiten, statt darüber zu streiten, wie viele Nicht-Zahlungsdaten auf der Blockchain gespeichert werden sollten.

Was denkst du? Ist BIP-110 ein bedeutendes Thema für die Zukunft von Bitcoin, oder konzentriert sich der Markt auf etwas anderes?

#BIP110 #BTC走势分析

🚨 Bitcoin-Governance: große Debatte — BIP-110 ist gescheitert

BIP-110 war ein Vorschlag, der vorübergehend nicht-finanzielle Daten (wie Ordinals/Inscriptions) auf der Bitcoin-Blockchain einschränken wollte — damit Blockspace für „echte“ Finanztransaktionen erhalten bleibt.

📌 Befürworter sagten: Der ursprüngliche Zweck von Bitcoin ist Peer-to-Peer-Digital Cash — nicht das Speichern für NFTs/Memecoins.

📌 Kritiker sagten: Bitcoins Konsensregeln haben bislang immer alle gültigen Transaktionen gleich behandelt — damit wird die Tür zur „Zensur“ geöffnet.

💥 Michael Saylor bezeichnete das als „Spam-Streit in eine Konsensänderung umwandeln“, was gebührenzahlende gültige Transaktionen ungültig machen könnte.

📉 Ergebnis: Nur ~0,7 % der Miner haben unterstützt — der Vorschlag ist praktisch tot.

👉 Diese Episode zeigt, dass für echte Veränderungen in Bitcoin eine breite Übereinstimmung zwischen Entwicklern, Minern, Unternehmen und der Community nötig ist.$BTC
#Bitcoin #BIP110 #CryptoNews #Binance

Ich glaube nicht, dass BIP-110 wirklich etwas mit Transaktionsdaten zu tun hat.

Es geht um eine viel größere Frage: Wer darf entscheiden, wie Bitcoin sein soll?

Befürworter von BIP-110 argumentieren, dass der Blockspace von Bitcoin hauptsächlich für Finanztransaktionen genutzt werden sollte. Sie sind der Ansicht, dass die Einschränkung bestimmter Arten nicht-finanzieller Daten dazu beitragen würde, das Netzwerk effizient zu halten, unnötiges Wachstum der Blockchain zu reduzieren und den ursprünglichen Zweck von Bitcoin als Peer-to-Peer-Digitalgeld zu bewahren.

Kritiker sehen das ganz anders.

Ihr Argument richtet sich nicht unbedingt gegen Inschriften oder NFTs. Es geht um Neutralität. Wenn Bitcoin anfängt zu entscheiden, welche Anwendungen „akzeptabel“ sind und welche nicht, selbst wenn die Absichten gut sind – wo verläuft dann diese Grenze? Ein permissionless Netzwerk hat gültige Transaktionen stets gleich behandelt, unabhängig davon, wie Menschen den Blockspace nutzen.

Darum fühlt sich diese Debatte wichtiger an als der Vorschlag selbst.

Interessanterweise scheint BIP-110 derzeit unwahrscheinlich aktiviert zu werden, weil es von Minern und dem breiteren Bitcoin-Ökosystem nur sehr wenig Unterstützung erhalten hat. Doch das Gespräch, das es angestoßen hat, könnte deutlich länger dauern als der Vorschlag selbst.

Ich habe immer gedacht, dass der schwierigste Teil der Dezentralisierung nicht das Schreiben von Code ist. Es ist, einen Konsens zu erreichen, ohne dass irgendjemand das Sagen hat.

Vielleicht ist das die eigentliche Erkenntnis.

Bitcoin wird nicht nur durch Kryptografie oder Mining-„Power“ geschützt. Es wird auch von Tausenden Menschen geprägt, die selten in allem übereinstimmen, es aber irgendwie schaffen, das Netzwerk weiter voranzubringen.

Ob BIP-110 erfolgreich ist oder still und leise verschwindet, es hat der Community bereits daran erinnert, dass die größten Debatten bei Bitcoin selten nur Technik betreffen.

Es geht um Prinzipien.

#Bitcoin #BIP110 #decentralization #blockchain

Bitcoin BIP-110: Der Kampf um die Zukunft und Zensur auf der Blockchain

- Der Vorschlag von Bitcoin BIP-110 zielt darauf ab, nicht-finanzielle Daten einzuschränken, die auf der Blockchain gespeichert werden.
- Allerdings hat dieser Vorschlag die heftigen Debatten über Zensur und die Dezentralität des Bitcoin-Netzwerks erneut entfacht.
- Der Kern der Frage dreht sich darum, wer das Recht haben soll, über den Kurs und die zukünftige Entwicklung von Bitcoin zu entscheiden.

#Bitcoin #BIP110 #Blockchain #PhiTapTrung #CryptoNews BinanceSquare BTC

$btc

vlikevn Titanbot

Quelle: CoinDesk

📰 Saylor und Back schlagen BIP-110 zurück: Bitcoin-Führungskräfte lehnen Ordinals-Vorschlag ab
Am 13. Juli 2026 stellten sich Michael Saylor und Adam Back öffentlich gegen BIP-110 und argumentierten, es könne die Anreizstruktur von Bitcoin untergraben.
$62,665 zeigt keine nennenswerte Kursauswirkung durch die Governance-Debatte.
Die Kontroverse um BIP-110 hebt den Prozess dezentraler Entscheidungsfindung hervor — ein Merkmal der Bitcoin-Governance, das sie von traditionellem Finanzwesen unterscheidet.

📌 Kernaussage:
Dass Saylor und Back BIP-110 ablehnen, stärkt den konservativen Governance-Ansatz von Bitcoin.

#Bitcoin #BIP110
#BinanceAlphaAlert

🚨 Bitcoins nächster großer Streitpunkt:
Ist BIP-110 eine Bedrohung für das Netzwerk?

​Die Bitcoin-Community steckt derzeit in einem hitzigen Governance-Kampf um BIP-110: einen Vorschlag, der „Spam“ (wie Ordinals und BRC-20s) eindämmen soll, indem nicht-finanzielle Daten auf der Kette begrenzt werden.

​Doch zwei der einflussreichsten Persönlichkeiten der Branche—Michael Saylor und Adam Back—haben einen großen Alarm ausgelöst. Sie argumentieren, dass das „Heilmittel“ möglicherweise viel gefährlicher ist als die „Krankheit“.

​Warum wehren sie sich? 💁‍♂️

​Das Präzedenzfall der Zensur: Adam Back sagt, Bitcoin sei grundsätzlich genehmigungsfrei. Er warnt davor, dass der Versuch, „die Transaktionen anderer Leute“ zu überwachen, ein gefährliches Präzedenz schaffen würde—und dem Kernethos von Bitcoin widerspricht: Neutralität.

​Systemisches Risiko👇: Michael Saylor hat sich wiederholt zu den Gefahren geäußert, Konsensregeln zu ändern, um eine Streitigkeit zu lösen. Er warnt, dass BIP-110 derzeit gültige, gebührenzahlende Transaktionen ungültig machen und die institutionelle Planbarkeit untergraben könnte, die Bitcoin zum ultimativen „Anker-Asset“ macht.

📌​Fork-Potenzial: Kritiker befürchten, dass das Erzwingen dieser Änderung einen umstrittenen Chain-Split auslösen könnte—und Miner, Börsen und Verwahrer auf die eine oder andere Seite ziehen müsste. Ein Szenario, das zu extremer Marktvolatilität führen könnte.

​Die aktuelle Lage: 👀

​Mangel an Unterstützung: Trotz des Lärms bleibt das Miner-Signal für den Vorschlag bei nahezu 0%, wodurch eine Aktivierung unter normalen Bedingungen äußerst unwahrscheinlich ist.

​„Spam“-Abkühlung: On-Chain-Daten zeigen im Vergleich zu den Peaks von 2023 einen deutlichen Rückgang der Ordinals-Aktivität—was viele zu der Frage bringt, ob BIP-110 eine Lösung auf der Suche nach einem Problem ist.

​Das Fazit: 🎯

​Lohnt es sich, das Risiko einer Netzwerkzerrüttung einzugehen, um den Mempool aufzuräumen? Saylor und Back setzen darauf, dass die Kosten eines Eingriffs weitaus höher sind als die Kosten, mit etwas „Spam“ zu leben.

​Wie siehst du das? Sollten wir Bitcoins „Cash-only“-Reinheit um jeden Preis schützen, oder ist das Risiko eines Protokoll-Splits einfach zu hoch?

​👇 Lasst uns in den Kommentaren darüber diskutieren.

​#bitcoin #BTC #BIP110 #MichaelSaylor