bip110

🚨 Bitcoin-Governance: große Debatte — BIP-110 ist gescheitert

BIP-110 war ein Vorschlag, der vorübergehend nicht-finanzielle Daten (wie Ordinals/Inscriptions) auf der Bitcoin-Blockchain einschränken wollte — damit Blockspace für „echte“ Finanztransaktionen erhalten bleibt.

📌 Befürworter sagten: Der ursprüngliche Zweck von Bitcoin ist Peer-to-Peer-Digital Cash — nicht das Speichern für NFTs/Memecoins.

📌 Kritiker sagten: Bitcoins Konsensregeln haben bislang immer alle gültigen Transaktionen gleich behandelt — damit wird die Tür zur „Zensur“ geöffnet.

💥 Michael Saylor bezeichnete das als „Spam-Streit in eine Konsensänderung umwandeln“, was gebührenzahlende gültige Transaktionen ungültig machen könnte.

📉 Ergebnis: Nur ~0,7 % der Miner haben unterstützt — der Vorschlag ist praktisch tot.

👉 Diese Episode zeigt, dass für echte Veränderungen in Bitcoin eine breite Übereinstimmung zwischen Entwicklern, Minern, Unternehmen und der Community nötig ist.$BTC
#Bitcoin #BIP110 #CryptoNews #Binance

Ich glaube nicht, dass BIP-110 wirklich etwas mit Transaktionsdaten zu tun hat.

Es geht um eine viel größere Frage: Wer darf entscheiden, wie Bitcoin sein soll?

Befürworter von BIP-110 argumentieren, dass der Blockspace von Bitcoin hauptsächlich für Finanztransaktionen genutzt werden sollte. Sie sind der Ansicht, dass die Einschränkung bestimmter Arten nicht-finanzieller Daten dazu beitragen würde, das Netzwerk effizient zu halten, unnötiges Wachstum der Blockchain zu reduzieren und den ursprünglichen Zweck von Bitcoin als Peer-to-Peer-Digitalgeld zu bewahren.

Kritiker sehen das ganz anders.

Ihr Argument richtet sich nicht unbedingt gegen Inschriften oder NFTs. Es geht um Neutralität. Wenn Bitcoin anfängt zu entscheiden, welche Anwendungen „akzeptabel“ sind und welche nicht, selbst wenn die Absichten gut sind – wo verläuft dann diese Grenze? Ein permissionless Netzwerk hat gültige Transaktionen stets gleich behandelt, unabhängig davon, wie Menschen den Blockspace nutzen.

Darum fühlt sich diese Debatte wichtiger an als der Vorschlag selbst.

Interessanterweise scheint BIP-110 derzeit unwahrscheinlich aktiviert zu werden, weil es von Minern und dem breiteren Bitcoin-Ökosystem nur sehr wenig Unterstützung erhalten hat. Doch das Gespräch, das es angestoßen hat, könnte deutlich länger dauern als der Vorschlag selbst.

Ich habe immer gedacht, dass der schwierigste Teil der Dezentralisierung nicht das Schreiben von Code ist. Es ist, einen Konsens zu erreichen, ohne dass irgendjemand das Sagen hat.

Vielleicht ist das die eigentliche Erkenntnis.

Bitcoin wird nicht nur durch Kryptografie oder Mining-„Power“ geschützt. Es wird auch von Tausenden Menschen geprägt, die selten in allem übereinstimmen, es aber irgendwie schaffen, das Netzwerk weiter voranzubringen.

Ob BIP-110 erfolgreich ist oder still und leise verschwindet, es hat der Community bereits daran erinnert, dass die größten Debatten bei Bitcoin selten nur Technik betreffen.

Es geht um Prinzipien.

#Bitcoin #BIP110 #decentralization #blockchain

Bitcoin BIP-110: Der Kampf um die Zukunft und Zensur auf der Blockchain

- Der Vorschlag von Bitcoin BIP-110 zielt darauf ab, nicht-finanzielle Daten einzuschränken, die auf der Blockchain gespeichert werden.
- Allerdings hat dieser Vorschlag die heftigen Debatten über Zensur und die Dezentralität des Bitcoin-Netzwerks erneut entfacht.
- Der Kern der Frage dreht sich darum, wer das Recht haben soll, über den Kurs und die zukünftige Entwicklung von Bitcoin zu entscheiden.

#Bitcoin #BIP110 #Blockchain #PhiTapTrung #CryptoNews BinanceSquare BTC

$btc

vlikevn Titanbot

Quelle: CoinDesk

📰 Saylor und Back schlagen BIP-110 zurück: Bitcoin-Führungskräfte lehnen Ordinals-Vorschlag ab
Am 13. Juli 2026 stellten sich Michael Saylor und Adam Back öffentlich gegen BIP-110 und argumentierten, es könne die Anreizstruktur von Bitcoin untergraben.
$62,665 zeigt keine nennenswerte Kursauswirkung durch die Governance-Debatte.
Die Kontroverse um BIP-110 hebt den Prozess dezentraler Entscheidungsfindung hervor — ein Merkmal der Bitcoin-Governance, das sie von traditionellem Finanzwesen unterscheidet.

📌 Kernaussage:
Dass Saylor und Back BIP-110 ablehnen, stärkt den konservativen Governance-Ansatz von Bitcoin.

#Bitcoin #BIP110
#BinanceAlphaAlert

🚨 Bitcoins nächster großer Streitpunkt:
Ist BIP-110 eine Bedrohung für das Netzwerk?

​Die Bitcoin-Community steckt derzeit in einem hitzigen Governance-Kampf um BIP-110: einen Vorschlag, der „Spam“ (wie Ordinals und BRC-20s) eindämmen soll, indem nicht-finanzielle Daten auf der Kette begrenzt werden.

​Doch zwei der einflussreichsten Persönlichkeiten der Branche—Michael Saylor und Adam Back—haben einen großen Alarm ausgelöst. Sie argumentieren, dass das „Heilmittel“ möglicherweise viel gefährlicher ist als die „Krankheit“.

​Warum wehren sie sich? 💁‍♂️

​Das Präzedenzfall der Zensur: Adam Back sagt, Bitcoin sei grundsätzlich genehmigungsfrei. Er warnt davor, dass der Versuch, „die Transaktionen anderer Leute“ zu überwachen, ein gefährliches Präzedenz schaffen würde—und dem Kernethos von Bitcoin widerspricht: Neutralität.

​Systemisches Risiko👇: Michael Saylor hat sich wiederholt zu den Gefahren geäußert, Konsensregeln zu ändern, um eine Streitigkeit zu lösen. Er warnt, dass BIP-110 derzeit gültige, gebührenzahlende Transaktionen ungültig machen und die institutionelle Planbarkeit untergraben könnte, die Bitcoin zum ultimativen „Anker-Asset“ macht.

📌​Fork-Potenzial: Kritiker befürchten, dass das Erzwingen dieser Änderung einen umstrittenen Chain-Split auslösen könnte—und Miner, Börsen und Verwahrer auf die eine oder andere Seite ziehen müsste. Ein Szenario, das zu extremer Marktvolatilität führen könnte.

​Die aktuelle Lage: 👀

​Mangel an Unterstützung: Trotz des Lärms bleibt das Miner-Signal für den Vorschlag bei nahezu 0%, wodurch eine Aktivierung unter normalen Bedingungen äußerst unwahrscheinlich ist.

​„Spam“-Abkühlung: On-Chain-Daten zeigen im Vergleich zu den Peaks von 2023 einen deutlichen Rückgang der Ordinals-Aktivität—was viele zu der Frage bringt, ob BIP-110 eine Lösung auf der Suche nach einem Problem ist.

​Das Fazit: 🎯

​Lohnt es sich, das Risiko einer Netzwerkzerrüttung einzugehen, um den Mempool aufzuräumen? Saylor und Back setzen darauf, dass die Kosten eines Eingriffs weitaus höher sind als die Kosten, mit etwas „Spam“ zu leben.

​Wie siehst du das? Sollten wir Bitcoins „Cash-only“-Reinheit um jeden Preis schützen, oder ist das Risiko eines Protokoll-Splits einfach zu hoch?

​👇 Lasst uns in den Kommentaren darüber diskutieren.

​#bitcoin #BTC #BIP110 #MichaelSaylor

Neueste Kommentare von Michael Saylor und Adam Back machen auf die anhaltende Debatte um den BIP‑110‑Vorschlag zu Bitcoin aufmerksam.
BIP‑110 hat zum Ziel, nicht-monetäre Daten im Bitcoin-Netzwerk zu begrenzen, was Diskussionen über Transaktions-Spam und Protokoll-Effizienz auslöst.
Der Vorschlag hat Community-Entwickler dazu veranlasst, das Inscription-Ökosystem von Bitcoin erneut zu betrachten, das parallel zu Ordinals gewachsen ist.
On-Chain-Kennzahlen zeigen seit dem Wiederaufflammen der Debatte einen moderaten Anstieg der Fee‑per‑Byte‑Raten, was auf erhöhte Nutzeraufmerksamkeit hindeutet.
Die robuste Hash-Rate von Bitcoin liegt weiterhin über 350 EH/s und stärkt die Netzwerksicherheit während der Governance-Diskussionen.
📊 DYOR, bevor du dir eine Meinung darüber bildest, wie sich Protokolländerungen auf die langfristige Nützlichkeit und Akzeptanz auswirken könnten.
Wie siehst du das Abwägen von Innovation und Bitcoins zentraler Rolle als Geldsystem? #CryptoNews #Bitcoin #BIP110 #Blockchain #GAMERXERO

💡 Was der BIP-110-Kampf uns sagt: Bitcoins Governance-Debatte zeigt seine Stärke
Am 12. Juli 2026 mag die hitzige Debatte um BIP-110 wie ein Zeichen für Spaltung wirken, doch sie zeigt tatsächlich Bitcoins größte Stärke: dezentrale Governance. Keine einzelne Entität kann Änderungen im Netzwerk erzwingen.
Mit Bitcoin bei 63.928 $ und einer Dominanz von 56,28 % ist die Tatsache, dass Protokolländerungen eine breite Zustimmung erfordern, ein Feature und kein Bug. Deshalb ist Bitcoin seit über einem Jahrzehnt sicher.
Die Ordinals-Debatte ist gesund — sie zeigt, dass die Community die Entwicklung von Bitcoin aktiv mitgestaltet.

📌 Kernaussage:
Der chaotische Governance-Prozess von Bitcoin ist sein Superkraft — die Unfähigkeit, Änderungen aufzuzwingen, stellt Netzwerksicherheit und Stabilität sicher.

#Bitcoin #BIP110 #Governance #CryptoOpinion
#BinanceAlphaAlert

#BitcoinPlansECashHardFork
𝐁𝐢𝐭𝐜𝐨𝐢𝐧 𝐍𝐚𝐜𝐡𝐫𝐢𝐜𝐡𝐭𝐞𝐧 𝐇𝐞𝐮𝐭𝐞: 𝐁𝐓𝐂 𝐁𝐈𝐏-𝟏𝟏𝟎 𝐬𝐭𝐞𝐡𝐭 𝐀𝐮𝐠𝐮𝐬𝐭 𝐢𝐦 𝐅𝐨𝐤𝐮𝐬, 𝐞𝐢𝐧 𝐌𝐚𝐣𝐨𝐫-𝐌𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐮𝐥𝐥 𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐡𝐧𝐞 𝐌𝐢𝐭𝐭𝐚𝐫𝐛𝐞𝐢𝐭𝐮𝐧𝐠

🚨 Der Vorschlag von Bitcoins BIP-110 rückt mit Blick auf die frühe August-Frist näher, doch die Unterstützung durch Miner liegt weiterhin bei null. Der Plan würde nicht-finanzielle Daten im Netzwerk einschränken, während Michael Saylor und Adam Back warnen, dass eine schwache Unterstützung zu einer Aufspaltung in eine Minderheitskette führen könnte. ⛏️₿

#Bitcoin #BIP110 #Bitcoinmining #CryptoNews #MichaelSaylor #AdamBack #AnalyticsInsightMagazine #analyticsinsight

$BTC

🎯 BIP 110 Frist bis August, Krypto-Miner sagen geschlossen „No“

📰 Umstrittenen Vorschlag: OP_RETURN-Daten für ein Jahr begrenzen. Unterstützungsquote der Miner unter 1%. Saylor und Adam Back führen den Widerstand an – im August sehen wir, wer gewinnt.

💬 Der Gedanke, den On-Chain-Müll einzudämmen, ist gut. Aber eine harte Fork zwingt alle, auf eine Seite zu springen – das ist ziemlich grob. Sehr wahrscheinlich endet es in einer Minority-Chain – keine Panik.

🏷️ #BIP110 #BTC #比特币治理 #矿工 #Soft Fork

📰 BIP-110-Kontroverse erklärt: Warum Bitcoin-Maximalisten sich wegen Ordinals streiten
Am 12. Juli 2026 ist die Bitcoin-Community in eine Debatte über BIP-110 verwickelt — einen Vorschlag, der Ordinals-Inscriptionen betrifft. Prominente Persönlichkeiten, darunter Michael Saylor und Adam Back, haben sich öffentlich dagegen ausgesprochen.
Bei $$63,928 könnte diese Debatte die Entwicklungsrichtung von Bitcoin noch jahrelang prägen. Kritiker argumentieren, der Vorschlag könnte das Mining zentralisieren oder die Anreizstruktur von Bitcoin verändern.
Das Ergebnis dieser Debatte wird grundlegend festlegen, was Bitcoin wird — eine einfache Settlement-Schicht oder ein stärker programmierbares Netzwerk.

📌 Kernaussage:
Die BIP-110-Debatte geht im Kern darum, was Bitcoin sein sollte — einfache Settlement-Schicht oder programmierbares Geld — und es gibt keinen einfachen Konsens.

#Bitcoin #BIP110 #Ordinals #BTC
#BinanceAlphaAlert

Erfahrene Persönlichkeiten aus der Bitcoin-Community sprechen sich geschlossen gegen BIP 110 aus und betonen, dass der Geist der Dezentralisierung von Bitcoin nicht verhandelbar ist

Am 12. Juli hat sich die Kontroverse um BIP 110 in der Bitcoin-Community weiter zugespitzt. Auslöser war ein Beitrag des Mitbegründers von Blockstream, Adam Back. Darin sagte er, dass er die Motive der Befürworter zwar verstehe – „die Absicht ist, lästige Spam-Transaktionen zu verhindern und das Netzwerk zu schützen“ –, jedoch sei BIP 110 im Kern ein Verhalten, das darauf abziele, „andere zu überwachen“.

Adam Back warnte, dass dieses Vorgehen die Dezentralisierung, Sicherheit und Neutralität von Bitcoin massiv untergraben und damit im Widerspruch zum grundlegenden Geist von Bitcoin stehen würde.

Zudem hob er ausdrücklich hervor, dass die Problemlösung für Spam-Transaktionen durch Änderungen am Konsens gefährliche Präzedenzfälle eröffnen würde, die dem gesamten Bitcoin-Ökosystem gefährlich werden könnten.

In der Folge teilte Strategy-Gründer Michael Saylor den Beitrag und kommentierte ihn. Dabei erklärte er, dass die eigentliche Bedrohung für Bitcoin weit über Spam hinausgehe: „Es gibt 110 Dinge, die gefährlicher sind als Spam.“

Michael Saylor weist darauf hin, dass BIP 110 dazu führen würde, dass bestimmte Transaktionen, die derzeit funktionieren und bereits Gebühren bezahlt haben, unwirksam werden. Genau dieses Präzedenz, das die Netzneutralität zerstört, sei die eigentliche Gefahr – daher sollte sich die Community auf wichtigere Bedrohungen konzentrieren.

Auch zuvor hatte der Vorsitzende von Bitcoin Magazine, David Bailey, die Bewertung des gescheiterten Vorfalls als langfristig „extrem positiv“ abgegeben und damit weiter belegt, dass das Bitcoin-Netzwerk stark gegen Angriffe und gegen Spaltung widerstandsfähig ist.

Zusammenfassend zeigen die einheitliche Ablehnung dieser bedeutenden Persönlichkeiten, dass BIP 110 auf Ebene des Community-Konsenses einen erheblichen Rückschlag erlitten hat. Diese Lage macht auch deutlich, dass die Kernprinzipien von Bitcoin – Dezentralisierung und Zensurresistenz – in der Community nach wie vor über eine starke Verteidigerbasis verfügen.

#BIP110

₿ Bitcoin-Führer kritisieren BIP-110 hart: Saylor und Adam Back lehnen den Ordinals-Vorschlag ab
Am 12. Juli 2026 stellten sich die prominenten Bitcoin-Persönlichkeiten Michael Saylor und Adam Back öffentlich gegen den BIP-110-Vorschlag in Bezug auf Ordinals. Der Vorschlag hatte zum Ziel, zu ändern, wie ordinale Inschriften im Bitcoin-Netzwerk verarbeitet werden.
Die Gegenstimmen von einflussreichen Köpfen aus der Bitcoin-Welt signalisieren starken Widerstand gegen Änderungen an der Basisschicht von Bitcoin. Die Community bleibt uneins darüber, wie mit dem wachsenden Ordinals-Ökosystem umgegangen werden soll.
Bei $$63,928 ist die technologische Ausrichtung von Bitcoin genauso wichtig wie der Preis. Die Debatte um BIP-110 wirft grundlegende Fragen zum zukünftigen Entwicklungspfad von Bitcoin auf.

📌 Kernaussage:
Die Ablehnung von BIP-110 durch Bitcoin-Führungskräfte zeigt das Engagement der Community, die Basisschicht einfach und sicher zu halten.

#Bitcoin #BIP110 #Ordinals
#BinanceAlphaAlert

🎯 BIP 110 Sperrung von Daten auf die Blockchain, nächster Hardfork-Plan: Miner 0 Support

📰 BIP 110 soll vorschlagen, die On-Chain-Nutzung von OP_RETURN-Daten für ein Jahr zu begrenzen. Anfang August naht die Deadline. Saylor und Adam Back sind komplett dagegen, die Unterstützungsquote der Miner liegt bei unter 1 %.

💬 Ganz ehrlich: Wenn man Spam-On-Chain verbieten will, dann nicht mit Gewalt eine Hardfork durchdrücken. Wenn die Miner nicht mitmachen, seid ihr nur eine Kette ohne Nutzer. Die BTC-Governance basiert auf Konsens, nicht auf Befehlen.

🏷️ #BIP110 #BTC #比特币治理 #分叉 #OP_RETURN

Adam Back & Michael Saylor lehnen BIP-110 ab, da das Risiko einer Bitcoin-Fork wächst

Die führenden Bitcoin-Befürworter Adam Back und Michael Saylor haben sich öffentlich gegen BIP-110 ausgesprochen und warnen, der Vorschlag könne unnötige Spaltungen verursachen und das Risiko einer Fork des Bitcoin-Netzwerks erhöhen. Die Unterstützung von Minern für die Maßnahme liegt weiterhin nahe bei null, wodurch eine Aktivierung äußerst unwahrscheinlich ist.

🔹 Kernaussagen:

Adam Back und Michael Saylor lehnten BIP-110 ab und verwiesen dabei auf technische und Governance-bezogene Bedenken.

Der Vorschlag zielt darauf ab, bestimmte nicht-finanzielle Daten vorübergehend einzuschränken, die auf der Bitcoin-Blockchain gespeichert werden.

Das Miner-Signaling liegt immer noch nahe bei 0%, weit unter der erforderlichen Schwelle für eine Aktivierung, was die Chancen verringert, dass der Vorschlag weiter vorangetrieben wird.

💡 Einordnung durch Experten:
Die Debatte verdeutlicht Bitcoins dezentralisiertes Governance-Modell. Obwohl Protokolldiskussionen üblich sind, erfordern größere Änderungen im Allgemeinen eine breite Zustimmung unter Entwicklern, Minern, Unternehmen und Nutzern, bevor sie übernommen werden können.

#bitcoin #BIP110 #MichaelSaylor #AdamBack #CryptoNews $BTC

1、Hintergrund: Warum BIP-110 Aufmerksamkeit erregt

Einer der Schwerpunkte, auf die der heutige Markt blickt, ist, dass die Unterstützung für den Bitcoin- Vorschlag BIP-110 kurz vor der entscheidenden Frist bei nahezu null liegt. Der Vorschlag wird als „Reduzierung von temporären Softforks für Daten“ bezeichnet. Sein Kernziel ist es, das Schreiben von nicht-finanziellen Daten in der Bitcoin-Chain einzuschränken – insbesondere die Komprimierung der Menge der Daten, die in OP_RETURN übertragen werden können, sowie die Begrenzung bestimmter Skriptformen, die hauptsächlich zur Speicherung beliebiger Daten genutzt werden.

Auf den ersten Blick wirkt es wie eine technische Debatte über „Müll-Daten“. In tiefer liegendem Sinne berührt es jedoch die sensibelsten Fragen von Bitcoin: Wer entscheidet darüber, wie Blockspace genutzt werden soll. Da Anwendungen wie Inscriptionen, On-Chain-Dateien und nicht zahlungsbezogene Daten weiterhin existieren, rücken erneut die Kontroversen rund um den Gebührenmarkt des Bitcoin-Netzwerks, die Belastung der Knoten und die Grenzen der Transaktionszwecke in den Fokus. 🙂

2、Kernanalyse: Die niedrige Unterstützungsrate spiegelt die Schwierigkeit des Konsenses wider

Die aktuelle Miner-Unterstützung liegt unter 1%, was zeigt, dass BIP-110 bei dem Versuch, eine breite Umsetzung zu erreichen, auf erheblichen Widerstand stößt. Regeländerungen bei Bitcoin – insbesondere Softforks – erfordern in der Regel ein sehr hohes Maß an sozialem Konsens sowie die Abstimmung zwischen Minern, Knoten, Entwicklern und Nutzern. Wenn es keinen klaren Konsens gibt, ist es auch dann schwer, den Vorschlag reibungslos voranzubringen, wenn er technisch nachvollziehbar ist.

Die Argumentation der Befürworter lautet, dass Bitcoin zunächst vorrangig Zahlungs- und Geldfunktionen dienen sollte. Zu viele nicht-finanzielle Daten würden Blockspace belegen, die Gebühren erhöhen und zusätzlichen Druck auf die langfristige Speicherung durch Vollknoten verursachen. Aus Sicht der Netzwerkgesundheit kann die Begrenzung von beliebigem Datenschreiben dazu beitragen, „geringwertige“ Lasten zu reduzieren.

Die Gegner hingegen sind der Ansicht, dass aktuelle, gültige Transaktionen mit zahlungsbezogenen Gebühren nicht aufgrund subjektiver Einschätzungen ausgeschlossen werden sollten. Sobald man in den Konsensregeln festschreibt, welche Transaktionen „mehr Wert“ haben, könnte Bitcoin von einer neutralen Abrechnungsebene hin zu einem regelbasierten System kippen, das eine gewisse Tendenz zur Zensur mit sich bringt. Genau das sind auch wichtige Gründe, warum Branchenakteure wie Michael Saylor und Adam Back gegen diesen Vorschlag sind: Der Streit dreht sich nicht darum, ob man Müll-Daten mag oder nicht, sondern darum, ob politische Differenzen über Konsensregeln gelöst werden sollten.

3、Mögliche Auswirkungen: Technische, Markt- und Governance-Prüfung in drei Dimensionen

Kurzfristig betrachtet hat BIP-110 durch eine eher geringe Wahrscheinlichkeit der Umsetzung nur begrenzte Auswirkungen auf der Marktebene. Dennoch ist die Diskussion selbst wertvoll, weil sie einen strukturellen Widerspruch im Bitcoin-Ökosystem offenlegt: Einerseits muss Bitcoin schlicht, sicher und dezentral bleiben; andererseits zieht ein offener Blockspace natürlich verschiedene Anwendungsfälle mit hohen Gebühren an.

Wenn ähnliche Vorschläge in der Zukunft weiter vorangetrieben werden, könnten sie die Erwartungen bezüglich Inscriptionen, On-Chain-Datenspeicherung und entsprechender Anwendungen beeinflussen. Teile des Ökosystems würden dann die Bereitstellungskosten auf der Bitcoin-Hauptkette und die damit verbundenen politischen Risiken neu bewerten. Auch die Miner müssen abwägen, wie sich ihre Einnahmen aus Gebühren zum langfristigen Zielbild des Netzwerks verhalten.

Noch wichtiger: Diese Debatte macht erneut die Besonderheit der Bitcoin-Governance deutlich: Keine einzelne Institution kann die Richtung schnell festlegen, und Regeländerungen müssen einem breiten Wettbewerb an Argumenten und Interessen standhalten. Eine niedrige Unterstützungsrate bedeutet nicht, dass das Problem verschwunden ist – sie zeigt vielmehr, dass die Community derzeit eher dazu tendiert, Streitfragen über den Gebührenmarkt und die Strategien der Knoten zu handhaben, statt die Konsensregeln vorschnell zu ändern.

Insgesamt betrachtet ist BIP-110 eine Diskussion über die Identität von Bitcoin: Geht es dabei nur um Peer-to-Peer-E-Cash oder um eine neutrale, offene und von jedermann konkurrenzfähig nutzbare globale Abrechnungsschicht? Der aktuelle Trend zeigt, dass die Community gegenüber „Datenbegrenzung“ nach wie vor sehr vorsichtig ist. Für Anleger liegt der Schwerpunkt nicht auf kurzfristigen Preisbewegungen, sondern darauf, die langfristige Entwicklung des Bitcoin-Ökosystems hinsichtlich Skalierbarkeit, Gebührenmarkt und Governance-Grenzen zu beobachten.

#BTC #比特币 #BIP110

Der Bitcoin BIP 110 steht kurz vor einem Fork: Miner unterstützen ihn mit 0

- BIP 110 schlägt vor, die willkürliche Datennutzung auf Bitcoin innerhalb eines Jahres zu begrenzen.
- Figuren wie Michael Saylor und Adam Back warnen davor, dass ein Streit um Spam einen Konsenskrieg auslösen kann, der ein weitaus größeres Risiko darstellt als der Spam selbst.
- Derzeit unterstützt kein Miner diesen Vorschlag.

#Bitcoin #BIP110 #CryptoNews #BTC

$btc

#vlikevn Titanbot

Quelle: CoinDesk

Der Kampf zwischen BIP-110 und Ordinals auf Bitcoin heute fühlt sich an wie Mitbewohner, die sich über ein Poster streiten, während die Miete schon bezahlt ist – nichts ist wirklich kaputt.

Saylor und Adam Back sind beide hart gegen den Vorschlag vorgegangen, und ich habe diese Story heute Sonntag überall in meinem Feed gesehen. $BTC liegt bei rund 63.948 $, im Grunde unverändert, während der S&P um etwa 0,4 % gestiegen ist und MSTR ungefähr 0,8 % zulegte. Märkte außerhalb von Krypto behandeln das nicht wie eine Krise.

Was ich beobachte, ist, ob das nur ein Streit unter „Buildern“ bleibt oder ob sich verändert, wie große Inhaber über „sauberes“ Bitcoin sprechen.

#Bitcoin #Ordinals #BIP110