#aster Community-Einblicke und Marktstimmung

Aster unter der Lupe: Vom einstigen Überflieger gegenüber Hyperliquid auf nur noch 30 % von dessen 30-Tage-Handelsvolumen

Im September letzten Jahres sicherte sich Aster zeitweise 70 % des Handelsvolumens im Bereich dezentraler Perpetual-Kontrakte, während Hyperliquid nur noch auf 10 % kam. Im Oktober dieses Jahres zeigte die 30-Tage-Auswertung von DefiLlama das umgekehrte Bild: Aster kam auf 59,95 Milliarden US-Dollar, Hyperliquid auf 204,83 Milliarden US-Dollar. Damit erreichte Aster nur noch rund 30 % des Werts von Hyperliquid. In diesem Artikel nehmen wir Aster unter die Lupe: Was steckt dahinter, wie hat die Plattform Marktanteile verloren und worauf sollten Privatanleger achten?

Aster ist eine dezentrale Börse für Perpetual-Kontrakte. Man muss sein Geld nicht einem Unternehmen anvertrauen; man verbindet einfach seine Wallet und kann Positionen eröffnen. Die Plattform entstand Ende 2024 aus der Fusion von Astherus und APX Finance. Im März 2025 wurde sie in Aster umbenannt, im September desselben Jahres ging ASTER an den Start und am 17. März 2026 wurde die eigene Blockchain Aster Chain eingeführt. Hinter dem Projekt steht YZi Labs, und Binance-Gründer CZ ist als Berater aufgeführt. Neben Perpetual-Kontrakten bietet Aster auch Perpetual-Kontrakte auf Aktien, den eigenen Stablecoin USDF und den verzinslichen Sicherheiten-Token asBNB an. Die Produktpalette ist breiter aufgestellt als bei Hyperliquid.

Besonders interessant ist die Umkehr der Marktanteile. Anfang 2025 hielt Hyperliquid rund 70 %. Im September eroberte Aster nach dem Start von ASTER und dank der Unterstützung durch CZ zeitweise 70 %, während Hyperliquid auf 10 % zurückfiel. Im April 2026 erholte sich Hyperliquid auf 44 %, während Aster auf 15 % abrutschte. Rechnet man die 30-Tage-Zahlen von DefiLlama für diesen Oktober erneut durch, kommt Hyperliquid auf etwa 33 % und Aster auf etwa 10 %. Dazwischen geschah etwas, das bis heute nicht abschließend geklärt ist: Am 5. Oktober 2025 nahm DefiLlama-Gründer 0xngmi das Handelsvolumen von Aster aus den Statistiken. Als Begründung nannte er, dass der Verlauf auffällig eng mit den Binance-Perpetual-Kontrakten zusammenhing und Aster keine zugrunde liegenden Daten vorlegen konnte, um Wash Trading auszuschließen. ASTER fiel an diesem Tag um etwa 10 %. Am 19. Oktober wurde Aster wieder aufgenommen, doch 0xngmi bezeichnete die Plattform weiterhin als Blackbox, deren Zahlen sich nicht überprüfen ließen. Asters CEO Leonard entgegnete, das Volumen sei durch API-Trader entstanden, die auf Airdrop-Belohnungen aus waren, und wies den Vorwurf des Wash Tradings zurück. Beide Seiten beharren auf ihrer Darstellung; bis heute gibt es keine überprüfbare gemeinsame Datengrundlage.

Eine weitere Kennzahl gibt Aufschluss darüber, wie belastbar das Handelsvolumen ist. Im April 2026 lag das Verhältnis von Open Interest zu Handelsvolumen bei Hyperliquid bei 0,64, bei Aster bei 0,18. Das Open Interest umfasst noch offene Positionen. Ein niedriger Wert deutet darauf hin, dass bei Aster mehr kurzfristig gehandelt und anschließend wieder ausgestiegen wird und dass weniger Trader ihre Positionen tatsächlich halten. Handelsvolumen-Rankings lassen sich manipulieren; wenn sich Positionen nicht halten, ist auch der Platz in der Rangliste nicht dauerhaft gesichert.

Werfen wir nun einen Blick auf die Token-Ökonomie. Die Gesamtmenge von ASTER ist auf 8 Milliarden begrenzt, davon sind rund 2,714 Milliarden im Umlauf. 53,5 % sind für Airdrops über einen Zeitraum von 80 Monaten vorgesehen. Laut einem Bericht vom Oktober werden seit dem 17. Juni 2026 täglich 99 % der Plattformgebühren für den Rückkauf von ASTER verwendet. Ein Teil davon geht an veASTER-Inhaber, die ihre Token gesperrt haben; eine entsprechende Menge wird verbrannt. Ziel ist es, die Gesamtmenge auf 3 Milliarden zu senken. Am 5. Oktober wurden in einer einzigen Aktion 3,109 Millionen Token im Wert von rund 2,25 Millionen US-Dollar verbrannt. Rückkäufe bieten echte finanzielle Unterstützung, aber wie lange sie fortgesetzt werden können, hängt davon ab, wie groß der Gebührenpool ist. Laut der Momentaufnahme vom 7. Oktober erzielte Aster in 30 Tagen Gebühren in Höhe von 5,34 Millionen US-Dollar und schüttete 3,5 Millionen US-Dollar an Token-Inhaber aus. Bei Hyperliquid waren es nach derselben Berechnung 87,53 Millionen beziehungsweise 71,31 Millionen US-Dollar. Der Unterschied ist deutlich.

Aster hat zwei Trümpfe, die Hyperliquid nicht bietet. Der eine ist Privatsphäre: Mit versteckten Orders, dem Shield-Modus sowie Zero-Knowledge-Proofs und Stealth-Adressen auf Aster Chain soll verhindert werden, dass die Positionen großer Trader beobachtet und gezielt attackiert werden. Der andere ist Hebelwirkung: Im Degen-Modus sind bei BTC/USDT bis zu 1001-fache Hebel möglich, während die Märkte von Hyperliquid Hebel zwischen dem 3- und 40-Fachen bieten. 1001-facher Hebel klingt aufregend, aber schon eine Kursbewegung von 0,1 % in die falsche Richtung führt zur Liquidation. Für normale Anleger ist es mit diesem Hebel deutlich wahrscheinlicher, Geld zu verlieren, als damit Geld zu verdienen.

Auch zuletzt war Aster aktiv: Am 31. Juli ging Aster Vault an den Start, ab dem 28. September veranstaltete die Plattform eine vierwöchige Trading-Prämienaktion und am 29. September eröffnete sie einen außerbörslichen Schalter für große Perpetual-Trades, zunächst für BTC/USDT. Ob ein Teil des Handelsvolumens mit dem Ende der Prämienaktion ebenfalls verschwindet, ist die wichtigste Frage, die es als Nächstes zu beobachten gilt.

Für Privatanleger, die Spot-Token halten, stecken in diesem Artikel im Grunde drei Erkenntnisse. Erstens: Handelsvolumen-Rankings sollte man mit Vorsicht betrachten. Open Interest und Gebühren sind bessere Belege dafür, wie tief der Markt wirklich ist. Zweitens: Hohe Hebel und Datenschutzfunktionen sind für Großanleger und kurzfristige Trader gedacht. Für normale Anleger sind sie kaum nützlich und führen wahrscheinlich eher zu Verlusten. Drittens: Damit die Geschichte von Rückkäufen und Token-Burns aufgeht, müssen die Gebühren kontinuierlich fließen. Die Gebühren hängen vom Handelsvolumen ab, das wiederum von den Prämienaktionen beeinflusst wird. Reißt ein Glied dieser Kette, muss die ganze Geschichte neu erzählt werden.

Meine Einschätzung ist ganz direkt: Aster ist vom Herausforderer zum Titelverteidiger geworden. Ob die Plattform ihre Position halten kann, hängt davon ab, ob drei Dinge Bestand haben: ob sich Open Interest halten lässt, ob der Gebührenpool groß genug bleibt, um Rückkäufe zu finanzieren, und wie viel Handelsvolumen nach dem Ende der Prämienaktionen übrig bleibt. Wenn diese drei Dinge nicht anhalten, wird Aster weiter Marktanteile verlieren.

Wenn ihr euch Handelsvolumen-Rankings von Projekten anseht: Prüft ihr zuerst Open Interest und Gebühren oder schaut ihr nur auf den Rang?

#Aster #去中心化交易所 #永续合约 #项目拆解 #Hyperliquid

—— web3-Lauch Xiaokai
Die obigen Inhalte geben ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und stellen keine Anlageberatung dar.

aster

Trendthemen